Милюков:

• большая роль государства в формировании русского общества

• считал, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путем развития (считал, что реформы Петра 1 были не изначально запланированы, а продиктованы ходом времени)

• русский «национальный тип» приспособляем к заимствованным общественным институтам

• рассматривал единую историю как ряд взаимосвязанных, но разных историй: политической, военной, культурной и т. д.

• Россия должна быть «конституционной и парламентской монархией».

• свобода совести, слова, печати, собраний, союзов; (естественные права и свободы);

• неприкосновенность личности и жилищ;

• свобода культурного самоопределения национальностей;

• конституция с ответственным перед народными представителями министерством (парламентский строй);

• независимый суд;

• реформа податей для облегчения беднейших классов населения;

• бесплатная передача крестьянам земель государственных, удельных, кабинетских и монастырских;

• 8-мичасовой рабочий день

17. Политическая философия консерватизма второй половины XIX в.: к.Н. Леонтьев, к.П. Победоносцев, л.А. Тихомиров, н.Я.Данилевский.

Консерватизм – это идеология и соответствующая ей социально-политическая практика, которая апеллирует и обосновывает ценности и идеалы традиционной культуры и государственного и общественно-политического творчества.

Леонтьев Константин Николаевич (1831—1891): литературный критик, философ, дипломат. Выступал в качестве последовательного критика либерализма. Считал его главной опасностью для Россиии других православных стран, т.к. реальность достижения всеобщего благополучия вызывала у него вопросы. Выступал против эгалитаризма, демократизации. Проповедовал «византизм» (церковность, монархизм, сословная иерархия) и союз России со странами Востока как охранительное средство от революционных потрясений. Связывал самодержавие непосредственно с православием. Основные работы: «Византизм и славянство».

Критиковал либерализм за то, что внешнее освобождение человека от сословного, государственного и т.д. подчинения порождает безответственность. Внешняя юридическая свобода не гарантирует, что человек обязательно воспользуется ею для личностного, нравственного совершенствования. требования всякого равенства: экономического, политического, умственного, полового формирует особый тип людей — самоуверенных и заносчивых граждан, претендующих на неограниченные права и свободы, отвергающих всякую ответственность и долг. Государство способствует политической сдержанности граждан. Три стадии государства: первоначальная простота, цветущая сложность, вторичное смесительное упрощение. Первой стадии соответствует аристократическая форма правления, второй – деспотизм, третьей – умирающее государство, демократия.

Помимо критики либерализма, критиковал еще и социализм. Гуманистическое учение социалистов на практике переродится в антигуманизм, антисвободу, антиравенство, социализм станет «орудием строгого принуждения, отчасти даже рабством». «Социализм есть феодализм будущего» — так назвал Леонтьев один из своих сборников. Но социализм для России — меньшее зло по сравнению с демократией западного образца. В будущем у России два исхода, предсказывал Леонтьев: или подчиниться Европе в ее эгалитарно-либеральном движении, или «устоять в своей отдельности». Первый исход губителен для России, второй — спасителен, но чрезвычайно труден, ибо потребует «меньше думать о благе и больше о силе», т.е. крепить государственную мощь, силу духа дисциплины и патриотизма, разумно ограничить притязания людей на безграничные права и свободы. Но в конце жизни Леонтьев пришел к трагическому для него выводу: православная вера, дух монархии и соборности в русском народе ослабли настолько, что не смогут остановить тлетворное влияние Запада, несущее безбожие, индивидуализм, главенство материальных потребностей и эгоистических притязаний.

Константин Победоносцев (1827 – 1907): государственный деятель консервативного толка, реакционер, инициатор политики контрреформ, обер-прокурор Святейшего Синода. Программное сочинение: «Московский сборник» (1896).

Представления о власти К. П. Победоносцева неразрывно связаны с самодержавием, и являются центральными в его идеологической системе взглядов. Он считал самодержавие единственно возможной формой правления для России. Оно необходимо для нормального существования России, так как оно является богоизбранным. При этом, власть существует не для себя, а для Бога, а ее деятельность представляет собой непрерывное самопожертвование. Главное условие нормальной деятельности власти – объединение всей власти в руках мудрого правителя, главная амбиция которого – счастье народа. Разделение властей ведет к неэффективному управлению и может окончиться насилием. Главное условие реализации власти – опора на народную веру. Главная цель власти – достижение народного блага. Власть персонифицирована в Императоре. Он должен «утверждать и охранять» самодержавную власть «от всяких на нее поползновений».  

«Старые учреждения, старые предания, старые обычаи – великое дело» – характерный девиз Победоносцева (из статьи Духовная жизнь). Понятия «парламентаризма», «конституционного строя», «народовластия», «общественного мнения», «свободы прессы» представлялись ему лживыми иллюзиями, погубившими Запад и губящими Россию. Источником российского радикализма и нигилизма Победоносцев считал западные теории, веру в безграничные возможности человека, провоцирующую эгоизм и безудержный рост «искусственно образовавшихся потребностей». Победоносцев был принципиальным противником демократизации общественной жизни, парламентаризма и убежденным сторонником аристократического начала. Демократической идее, считал Победоносцев, должна быть противопоставлена верность традиции, программа предельно осторожных, консервативных реформ, принцип монархии.

Лев Тихомиров (1852-1923): народник, публицист, основной труд — “Монархическая Государственность”.

Критиковал либеральную политическую систему и революционное движение, демократию и демократические институты:

• что в странах с парламентской традицией партийные лидеры становятся олигархами, а страна управляется их кликой, перед которой подотчетно правительство

• Демократия порождает крайне неавторитетный слой управленцев, которые оторваны от народа и основная задача которых - политиканство и обман народа ради своих корыстных интересов. Они оторваны от народа.

• Выборы – это обман народа, его предательство политиками. Это одурачивание толпы, банальная агитация и ложь.

Власть и принуждение для Тихомирова были неотделимы от сущности человеческого общества. В государстве с разной степенью власти сосуществуют три формы государственности: монархия, олигархия и демократия. Ни одна из них не может возобладать и создается идеальное равновесие, когда государство стабильно и прочно.

17. Идеально, когда монарх опирается на олигархию, а в низовом звене, на уровне низшего самоуправления, действуют демократические принципы.

18. пытался синтезировать славянофильский либерализм и идею сильной государственной власти.

19. Главная опасность для монархии – влияние на государственное право европейской правовой системы, суть которой – в трансформации монархии сторону республиканской формы правления.

20. пытался выработать такое правовое оформление монархической системы, которое доказало бы возможность эволюции монархии. Доказывал, что монархия не только может вписаться в происходящие социально-политические изменения, но и сделать их плавными, облегчив болезненность трансформации.

21. попытался синтезировать религиозное и юридически-правовое обоснование «монархической государственности», не стремясь при этом к чисто механическому повторению идей консервативных идеологов.

Николай Данилевский (1822-1885) - русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма. Основная работа – «Россия и Европа».

Почему Европа враждебна России? Европа ли Россия? Об этом спрашивает нас Данилевский в своей книге «Россия и Европа. Взгляд на культурно-политические отношения славянского мира к Германо-Романскому». Одна из ведущих идей Данилевского заключается в том, чтобы обнаружить, осмыслить и обосновать в чем же заключаются самобытности славян с одной стороны, и Европы – с другой. Раздел между ними он проводит по границе «ценности – интересы». Если Романо-германский мир породил интересы и никогда не шел дальше выражения необходимости удовлетворения своих потребностей, то славянский же мир породил ценности. Ценностная компонента является доминирующей в славянском сознании. Именно противопоставляя интересы ценностям, исследователь определял разную природу двигательных сил двух миров: если ценности являются результатом развития народа, народной характеристикой, то интересы изначально и продуктивно индивидуальны, являются личностной характеристикой. Николай Яковлевич указывает и на еще одно существенное различие: ценности определяют характер отношений между людьми, интересы же – самих людей. Русским изначально несвойственен индивидуализм, автономия личности. Именно интересы и ценности определяют природу и политику государств. Европа ведет политику навязывания своих интересов, которые, будучи непрививаемыми на традиционной народной почве, уничтожают национальные культурные основы. Всякое «европейничанье» ведет к национальным болезням. Главная сила России заключается в ее ценностях. Это, прежде всего мир культуры, это сфера нравственного сознания общества, в основе которого лежат качества благости и справедливости. Фундаментом же российской духовности являются славянство и православие. Все эти ценности определяют совершенно иную природу и политику государства.

Русские – основной федеративнообразующий народ славянского культурно-исторического типа и на нем, по мнению Данилевского, лежит историческая миссия сохранения и сбережения славянского мира. Особое место в книге автор уделяет идеи Всеславянского союза, основой которого могла бы стать общая социокультурная связь народов Восточной Европы. С одной стороны, данная связь поддерживается общими этническими корнями (славяне), с другой – конфессиональными (православие) и политическими особенностями развития. Исходя из этих положений, Всеславянский союз мог объединить и славян-католиков (чехов, поляков), и неславян-православных (румын, греков) и даже неславян и католиков, но имеющих общую историческую судьбу, окруженных славянами (венгров), вокруг России – оплота православного славянского мира.

Одним из предложений Данилевского было образование на планете общепризнанных сфер влияния, которые бы имели следующую географию: Европа контролирует Африку, Австралию и южные полуострова Азии; Славянский союз – Западную, Среднюю и Восточную Азию; США – Америку. Главная же опасность для человечества в его представлении есть подавление одного культурно-исторического типа другим – это приводит к регрессу, упадку и войнам, именно так поступает Европа в отношении славянства

Особое внимание Данилевский уделял будущей структуре и составу будущих участников союза.

1. Это должна быть федерация.

2. Во главе федерации – Россия, как государство, способное отстоять территориальную целостность федерации

3. Государственным языком должен стать русский язык

4. Столицей будущего союза должен быть Константинополь – Царьград, который имеет уникальные историко-географические условия.

5. Участники федерации должны обладать внутренним единством, целостностью своей государственной системы, что обеспечит и прочность федерации. Однако такое единство не отрицает широкой культурной автономии и национальной самобытности.