Люди - объекты истории

Несмотря на различия в формулировках, на обоснование коих они тратят немало таланта, историки относительно единодушны в том, что касается объекта их дисциплины. Как говорил Фюстель де Куланж, история является изучением человеческих

См.: Bailyn В. On the Teaching and Writing of History. P. 49-50. [Блок М.\ Апология истории. С. 11.

150

Автопортрет историка в образе ремесленника

обществ¹. Ему вторит Сеньобос: "Цель истории описывать с помощью документов прошлые общества и их метаморфозы"². J]. Февр и М. Блок не признают термин общество, так как он кажется им слишком абстрактным; но и Фюстель, и Сеньобос в то же время настаивают на конкретном характере истории. Так, в 1901 г. Сеньобос пишет: "История в современном смысле сводится к изучению живущих в обществе людей"³. Таким образом, в данном вопросе у него нет настоящих расхождений с основателями "Анналов", предпочитающих "истории человеческих обществ" "историю людей в обществе"⁴. Здесь мы не можем отказать себе в удовольствии напомнить читателю хорошо известный текст Л. Февра:

Люсьен Февр: Люди, единственные подлинные объекты истории

...Люди, единственные подлинные объекты истории... истории, которая не интересуется каким-то абстрактным, вечным, неизменным по сути своей человеком, всегда подобным самому себе, — но людьми, рассматриваемыми в рамках общества, членами которого они являются, членами этих обществ в определенную эпоху их развития — людьми, обладающими многочисленными обязанностями, занимающимися всевозможными видами деятельности, отличающимися различными склонностями и привычками, которые перемешиваются, сталкиваются, противоречат одна другой, но в конце концов приходят к компромиссному соглашению, устанавливая некий modus vivendi, который называется Жизнью.

Бои за историю, с. 26.

Объект истории обладает тремя характерными чертами. Во-первых, он человечен, а это означает, что даже с виду безразличная к людям история окольными путями все равно ведет к ним. Так, истории материальной жизни или климата небезразличны последствия для групп людей тех процессов, которые она изучает. Во-вторых, это коллективный объект: история изучает "не человека и, еще раз, никогда не человека, но человеческие общества, организованные группы", - говорил

'-лова Н. Фюстель де Куланжа, которые приводит М. Блок, см.: Антология

₂ истории. С. 120. Примеч. к с. 17.

Seignobos Ch. L'enseignement de l'histoire dans les universites allemandes.

3 P. 586.

₄ pignobos Ch. La Methode historique. P. 2.

:r^M : Hartog F. Le XIX^е Siecle et l'Histoire: Le cas Fustel de Coulanges. ^H-212-213.

151

7. История как понимание

Л. Февр¹. Для того чтобы отдельный человек заинтересовал историю, надо, чтобы он был, как говорится, представительным, т. е. показательным в отношении многих других людей, или чтобы он имел реальное влияние на их жизнь и судьбу, или же чтобы благодаря самой своей исключительности демонстрировал нормы и привычки какой-либо группы в какое-либо данное время. Наконец, объект истории конкретен: историки с недоверием относятся к абстрактным терминам; они хотят видеть, слышать, чувствовать. В истории есть что-то плотское. Об этом-то и говорит Марк Блок в своем известном тексте.

Марк Блок: Историк как сказочный людоед

...Предметом истории является человек. Скажем точнее - люди. Науке о разнообразном больше подходит не единственное число, благоприятное для абстракции, а множественное, являющееся грамматическим выражением относительности. За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, ждет его добыча.

Апология истории, с. 17-18.

Говоря о том, что объект истории конкретен, мы говорим тем самым, что он располагается в пространстве и времени. В нем представлено диахронное измерение. Определение "наука о людях" кажется М. Блоку слишком туманным, и он добавляет — "о людях во времени". В тот же период Л. Февр, в уже цитировавшейся лекции перед учащимися Эколь Нормаль, давал такое определение: история - это "научный способ познания различных сторон деятельности людей прошлого и их различных достижений, рассматриваемых в соответствии с определенной эпохой в рамках крайне разнообразных и все-таки сравнимых между собой обществ (это аксиома социологии), заполняющих поверхность земли и последовательность веков"². Итак, всякое конкретное общество должно непременно располагаться во времени и в пространстве.

Цит. по: Блок М. Апология истории. С. 120. Примеч. к с. 18. Февр Л. Бои за историю. С. 25—26.

1<Г?

Автопортрет историка в образе ремесленника