§2.8. Воздействие глобализации и внешних факторов на российскую налоговую политику.

Каждая страна, как известно, обладает налоговым суверенитетом, который позволяет проводить ей любую налоговую политику в рамках своей налоговой юрисдикции, руководствуясь национальными интересами. Однако, вступая в систему мирохозяйственных связей, государству приходится координировать внутреннюю налоговую политику с учётом воздействия на неё внешних факторов. Разрабатывая стратегию налоговых реформ, планируя налоговые поступления в бюджет, нельзя не считаться с внешними силами, оказывающими влияние на налоговую политику. Можно выделить следующие основные внешние факторы, связанные с налогообложением:

- зарубежные теории налогообложения;

- зарубежный опыт в сфере налогообложения (налоговая политика иностранных государств, зарубежные реформы системы налогообложения);

- международная координация национальных налоговых политик (гармонизация налогообложения);

- политика международных организаций по отношению к данной стране;

привлекательность налогового климата страны для инвесторов (как отечественных, так и зарубежных);

- бегство капитала из страны по налоговым соображениям.

При ближайшем рассмотрении этих проблем можно заметить, что все они в той или иной степени связаны с таким явлением, как глобализация.

• Нельзя не отметить то, что в РФ всегда изучали зарубежные теории налогообложения. Известно, что наибольшую популярность с середины 1980-х гг. во всём мире приобрели неолиберальные теории налогообложения.. Знаменитая налоговая кривая американского экономиста А. Лаффера является простейшей моделью, объясняющей, что снижение налогового бремени (предельных налоговых ставок) в долгосрочной перспективе приведёт не только к увеличению налоговых поступлений государства, но и за счёт повышения стимулов к труду и активизации предпринимательской деятельности увеличит совокупную налоговую базу всех хозяйствующих субъектов. Снижение налогов поможет также легализовать доходы предпринимателей, переводя их из теневого сектора экономики в официальный. По оценке экспертов, теневой бизнес в РФ составляет 40-50% всей экономики и, к примеру, до трети московских предприятий вообще не платят налоги³⁹.

Можно только приветствовать то, что российские власти наконец осознали известные с незапамятных времён постулаты. Однако не стоит забывать и то, что классики концепции экономики предложения наряду с резким сокращением уровня налогового бремени предлагали не менее значительное сокращение государственных расходов. При формировании государственных финансов первичными являются государственные расходы, а налоги, эмиссия, доходы от государственного имущества и займы – не более чем средства покрытия государственных расходов. Нельзя добиться благоприятных результатов, одновременно снижая налоги и усиливая государственное регулирование. Очевидно, что эмиссия в данном случае будет ещё большим злом для экономики. Таким образом, влияние зарубежных налоговых теорий должно быть не односторонним, фактически сводящим на нет все предпринимаемые усилия, а комплексным, учитывающим все возможные последствия.

Пытаясь воплотить в жизнь постулаты налоговой кривой А. Лаффера, в России игнорируют тот факт, что в ведущих странах мира существуют две отличные друг от друга модели экономики, в каждой из которых налогообложению отводится соответствующая, но не равноценная роль.

Неоконсервативные налоговые теории оказываются наиболее эффективными для стран с либерально рыночной экономикой (США, Канада, Великобритания, Ирландия). Следствием неоконсервативных преобразований экономики данных стран в 1980-х гг. стало то, что государство перестало рассматриваться как экономически активный хозяйствующий субъект, гораздо ниже стал и уровень социальной защиты, гарантируемый государством. Соответственно относительно невысокий уровень государственных расходов не требует значительных доходов бюджета центральных и местных властей, т. е. значительного уровня налогового бремени. Налоговые реформы, проведённые в США, Великобритании, Канаде показали также и то, что в кратчайшей перспективе государство оказывается в весьма затруднительном положении: после резкого снижения налоговых ставок существенно уменьшаются и налоговые доходы государства.

В то же время один из законов теории финансов говорит о том, что государственные расходы имеют тенденцию постоянного роста. В результате примерно в течение пяти лет с момента начала реформ бюджеты стран, решившихся на такую радикальную налоговую политику, оказались в весьма затруднительном положении: доходы государства снижались, а расходы росли. Нарастал и дефицит бюджетов. Особенно ярким примером являются США, в которых дефицит федерального бюджета в годы нахождения у власти президентов-реформаторов Р. Рейгана и Д. Буша достиг рекордных размеров (приблизившись к отметке в 300 млрд. долларов). Тем не менее долгосрочные результаты налоговой реформы оказались позитивными. Чуть более, чем через 10 лет после начала налоговой либерализации США перешли на качественно иной уровень экономического развития, построив систему, называемую современниками «новой экономикой». И лишь влияние мирового финансового кризиса сдерживает дальнейшие успехи американской экономики. Оживление предпринимательской деятельности, стимулируемое низким уровнем налогообложения, принесло искомые налоговые поступления государству. В данном случае можно говорить о так называемом «эффекте от масштабов производства»: низкие налоги в своей совокупности приносят куда более ощутимые доходы, чем высокие, одновременно стимулируя рост и борясь с проявлениями теневой экономики.

Вторая модель экономики – экономика социально-рыночного типа – наибольшее своё распространения получила в континентальных странах Европы (Германия, Франция, Италия, Швеция). Роль государства в экономике данных стран всегда была велика, соответственно большим является и уровень государственных расходов. Главным же источником доходов государства остаются налоговые поступления, которые в странах социально-рыночного хозяйства формируются на основе более высокого уровня налогового бремени для физических и юридических лиц. Высокий уровень налогообложения является платой за активную регулирующую роль государства, за высокий уровень социальных гарантий обществу. Очевидно, что радикальное реформирование налоговых систем в странах с социально ориентированной экономикой невозможно без столь же радикального сокращения уровня государственных расходов. Маловероятно, что гражданское общество в континентальных европейских странах согласится пойти на весьма тяжёлые кратковременные потрясения, принеся в жертву стабильную социальную политику и ожидая не вполне очевидных долговременных результатов налоговых реформ.

Например, во Франции, где очень многое определяют тенденции, до сих пор попытка усовершенствовать действующую в стране экономическую модель, характеризующуюся явным преобладанием в ней доли гос. сектора, сводилась разве что к приватизации наиболее крупных компаний. Теперь же, когда отдельные народохозяйственные компании всё больше втягиваются в процесс глобализации мировой экономики, сопровождаемый бурным развитием техники и отменой гос. регулирования внутренних рынков, новые реалии всё настойчивее подталкивают французов к более решительным преобразованиям национальной экономики. Однако страна не спешит сделать выбор в пользу американской модели капитализма, хотя слышны требования решительнее использовать громадные ресурсы для организации более эффективного производства путём децентрализации и отмены гос. регулирования. Одной из задач по преобразованию национальной экономики являлось снижение расхода статей гос. бюджета с 54% ВВП до 47%⁴⁰. Эта цифра больше аналогичных показателей США и Великобритании, но это знаменовало бы для Франции уже значительный прогресс. Однако почти ¼ наёмных работников Франции занята в гос. секторе, они получают приличное содержание, различные социальные льготы и выплаты, а также компенсации при вынужденном выходе на пенсию. Объединённые в профсоюзы работники требуют солидных прибавок к жалованью и упорно противятся урезанию социальных льгот.

Российская финансовая политика в настоящее время стремится сочетать в себе две взаимоисключающие концепции: во-первых, низкий уровень налогообложения, стимулирующий предпринимателей, но одновременно сокращающий в краткосрочной перспективе доходы государства, а во-вторых, активную регулирующую роль государства и высокую степень социальной защиты населения, предполагающие рост государственных расходов. Таким образом, российским финансам одновременно прививаются и неолиберализм, и социально-регулирующая роль. Зарубежный опыт говорит, что это две несовместимые вещи.

Едва ли можно говорить в настоящее время о полном сближении уровней налогообложения различных стран, методик расчёта налогооблагаемой базы, порядка предоставления налоговых льгот. Каждая страна в своей налоговой политике руководствуется собственными интересами. Интересы РФ в настоящее время фискальные, поэтому затруднительно интегрировать российскую налоговую систему в сообщество, где налоги играют роль косвенного регулятора экономической деятельности. Нельзя также в современных российских условиях использовать в одностороннем порядке один-единственный принцип международного налогообложения. Если в РФ будет применяться исключительно принцип резиденства, то значительная часть российского капитала переместится в налоговые гавани и, в случае своего возвращения обратно, будет действовать уже под флагами других стран – мест регистраций компаний (что уже далеко не редкость). Если будет применяться исключительно принцип территориальности, то тоже не найдётся массы желающих (особенно из числа зарубежных инвесторов) вести бизнес в России. Аналогичные противоречия возникают не только у РФ, но и практически у любой страны мира. Поэтому необходимо координировать налогообложение применительно к взиманию налогов с российских резидентов за рубежом, а также с иностранных физических и юридических лиц, вовлечённых во внешнеэкономические связи с Россией.

Единственным механизмом такого рода, реально работающим во всех странах, является процесс заключения соглашений об избежании международного двойного налогообложения. Помимо налоговой недискриминации субъектов внешнеэкономической деятельности, государства преследуют здесь также собственные фискальные интересы, обмениваясь между собой информацией о доходах физических и юридических лиц, предотвращая уклонение от налогообложения.

В сфере налоговой гармонизации Российской Федерацией наибольшие успехи на сегодняшний день сделаны именно в области заключения двухсторонних соглашений. К 1998 г. Россия имела около сорока действующих общих и ряд специальных международных налоговых соглашений, что вполне сопоставимо с уровнем ведущих стран с развитой экономикой. Например, к началу 1990-х гг. США имели порядка 50 двусторонних общих налоговых соглашений, столько же налоговых конвенций имеет и Швейцария⁴¹. Процесс подписания и ратификации новых налоговых соглашений продолжается⁴².

• Возвращаясь к концепции налогового суверенитета, можно ещё раз отметить, что он позволяет проводить любую налоговую политику в рамках любой налоговой юрисдикции, не считаясь ни с какими внешними факторами. Однако прямое следование подобному постулату оказывается очень недальновидной политикой в системе мирохозяйственных связей, предполагающей различные взаимоотношения между государствами. Членство в международных организациях предполагает соблюдение интересов всех стран, входящих в данную организацию, а также интересов самой этой организации как субъекта международного права. Таким образом, и международные организации, и страны-члены таких организаций могут оказывать как прямое, так и косвенное влияние на одну отдельно взятую экономику. Не является исключением и суверенная на первый взгляд налоговая политика.

Международные организации, в которых состоит РФ, заинтересованы не только в кредитовании российской экономики, но и в материальной отдаче от такого рода деятельности, т. е. в получении процентов на ссудный капитал и в возвращении долга в виде платежей погашения. Мощнейшим механизмом, отличающимся от частных заёмщиков, для любого государства является механизм налогообложения. Если государство неэффективно распоряжается своими финансами, то это является серьёзным препятствием для его дальнейшего выхода на международные рынки ссудных капиталов. Влиять на позиции РФ через международные организации, координирующие интересы инвесторов из различных стран, оказывается эффективнее, чем делать то же самое в одностороннем порядке.

Наконец, принятие РФ в новые международные организации (например, в качестве полноправного члена ВТО) невозможно без соблюдения условий для вступления. Очень часто условием вступления в международные организации является либеральный уровень налогового бремени. Применительно к ВТО это будет означать снижение величины таможенных пошлин на ряд продуктов, что уменьшает поступление налоговых доходов от внешнеэкономических операций и не отвечает задачам, стоящим перед РФ в настоящий момент.

• При принятии инвестиционных решений учёт налоговых последствий играет одну из решающих ролей. Мировая экономика является глобальной, открытой системой. Глобализация современной коммерческой деятельности привела к тому, что движение капиталов, продуктов и рабочей силы в ней значительно упростилось. Создавая благоприятный налоговый климат в стране, мы в первую очередь заботимся об отечественных инвесторах, приносящих наибольшую долю налоговых поступлений государству. Если мы задумываемся над тем, как привлечь в страну иностранные инвестиции, то для них должен быть создан благоприятный налоговый климат. К сожалению, даже в докризисный период Россия не могла относиться к благоприятным для инвесторов странам. Так, в рейтинге инвестиционного риска стран журнала Euromoney в 1997 г. РФ занимала только 78 позицию, находясь между Вьетнамом (77 место) и Ганой (79 место). Лидерами данного рейтинга являются страны, которые провели широкомасштабные налоговые реформы, тем самым усилив свою инвестиционную привлекательность, либо традиционные налоговые гавани – США (1 место), Люксембург (2-е), Нидерланды (3-е), Великобритания (5-е), Швейцария (7-е), Канада (8-е)⁴³.

Необходимо считаться с вышеизложенным, привлекая инвестиции в реальный сектор экономики. А этому должны способствовать невысокий уровень налогового бремени, налоговые льготы в первые годы освоения инвесторами российского рынка, умеренный контроль со стороны фискальных служб и, что самое важное, стабильность налогового законодательсва.

• В мире существует около трёхсот различных юрисдикций с льготным налогообложением (налоговых гаваней). Они стремятся привлечь капитал, обращающийся в мировой экономике, в частности, ушедший из стран с ужесточённой налоговой политикой, на свою территорию. Своеобразное нашествие налоговых гаваней началось в конце 1970-х гг., когда высокие налоги в ведущих странах мира вызывали массовый отток инвесторов в страны с низким уровнем налогообложения. Причём в 124 странах мира создано более 1 млн. компаний с целью отмывания денег и проведения незаконных операций⁴⁴. С экспансией налоговых гаваней можно бороться административно, ставя на пути движения капитала различные законодательные преграды, однако, как показывает практика, эффективность таких мероприятий не слишком высока. Гораздо лучше равноправно конкурировать с налоговыми гаванями, снижая уровень налогообложения в данной стране. Таким образом, налоговые гавани в данном случае являются дополнительным стимулом к снижению налогообложения в стране.

• Среди форм вывоза капитала в Российской Федерации в период так называемых рыночных реформ стала преобладать ода – утечка (бегство) капитала. Зарубежные российские активы на порядок превышают совокупные иностранные инвестиции в российскую экономику (по различным оценкам составляя от 50 до 400 млрд. долларов). Ежедневно до 2,5 млрд. долларов незаконно вывозится за рубеж⁴⁵. Большинство таких капиталов оседает в налоговых гаванях. Российская налоговая политика не может игнорировать этот факт. Основная задача, которая должна стоять при разработке стратегии российской налоговой политики, - сделать реальностью возвращение огромных российских капиталов на родину. И чтобы достичь подобной цели, сделать налоговую систему РФ привлекательной для всех хозяйствующих субъектов, надо правильно учесть все внешние факторы, воздействующие на налогообложение в России.

При анализе налогов разных стран, несмотря на то, что практически все из них прошли путь реформирования своих налоговых систем, отмечаются сильные различия в налоговых ставках и роли отдельных налогов в общих налоговых сборах.

Допускаются значительные налоговые различия в налогообложении. И эта разница, например, в подоходных налогах, скорее всего, сохранится из-за существующих социальных и экономических препятствий, таких как, например, языки, культуры, визы и квалификации, затрудняющих пересечение границ физическими лицами.

Ответ на вопрос, приведёт ли мировое соревнование к переменам налоговых режимов и их сближению зависит от вида налога. Для корпоративных налогов ответ, скорее всего, да. Уже идёт процесс сближения налоговых ставок в этой области. Хотя глобализация и экономическая интеграция не обязательно приводит к единообразию налоговых ставок, но они вызывают процесс унификации некоторых из них.

Заключение.

В стратегическом плане Россия исторически стремится к союзу с передовым Западом, в первую очередь с Европой.

Вне зависимости от различных экономических взглядов: глобализация - объективный процесс, создающий для России как существенные возможности, так и определенные опасности. И главное - от него нельзя укрыться, защититься, его невозможно «пересидеть». Любые подобные попытки будут лишь вести к еще большему отставанию страны, мы все равно будем втягиваться в новый глобализующийся мир, но, как правило, на наименее выгодных для себя условиях. Вопрос в том, какой должна быть оптимальная стратегия приспособления страны и общества к глобализации.

Национальная конкурентоспособность так же становится одной из центральных проблем озабоченности правительства практически в каждом государстве. Сложные изменения в мировом экономическом порядке непосредственно затрагивают открытую экономику России. Не вдаваясь в подробную критику последствий проведенного реформирования и очередной попытки модернизации России, отметим, что достаточно очевидными стали стратегический тупик реализованной концепции реформ, несоответствие провозглашенных целей и реальных результатов, утрата конкурентных преимуществ. Фактически идет смещение России в «третий мир», в нишу источника дешевого сырья и экологически грязного устаревшего производства. России грозит реальная опасность не вписаться в когорту главных действующих лиц в наступившем столетии

Одним из определяющих факторов имеющий влияние на этот процесс – инвестиционная привлекательность страны. Инвестиционный климат «познаётся в сравнении» с условиями в других странах. Это сравнение оказалось очень актуальным в условиях современной глобализации На первый план должна выходить не фискальная задача сиюминутного пополнения бюджета, а всемерное стимулирование производства, привлечение инвестиций в этот сектор. Несомненно, при формировании налоговой политики следует учитывать основные тенденции развития налоговых систем зарубежных стран с развитой рыночной экономикой.

Сегодняшняя международная экономическая интеграция не является беспрецедентной. Ещё в прошлом были отмечены большие межгосударственные потоки товаров, капитала, людей. Тот период глобализации, как и сегодняшний, был вызван сокращением торговых барьеров и резким уменьшением транспортных расходов благодаря развитию сети железных дорог и морских путей. Однако в современных условиях глобализация приобрела новые черты. Если в XIX столетии глобализация была вызвана сокращением транспортных расходов, то в настоящее время она обусловлена снижением стоимости средств связи, появлением «информационного общества». Следующим значительным различием является то, большая часть мира не участвовала в глобальной экономике начала XX века. Сегодня практически все страны открыли свои границы для торговли и инвестиций. Не только развитые, но и развивающиеся страны проводят рыночные реформы.

Одной из классических проблем является обоснование налогового бремени. Очевидно, что верхний предел обложения ограничен финансовыми потребностями государства. С другой стороны, граница налогообложения ограничена фактическими возможностями налогоплательщиков уплачивать налоги, не снижая жизненного уровня, не подрывая возможностей расширенного производства. Еще в прошлом столетии отмечалось, что «между этими двумя тенденциями обложения – потребностью государства и имущественной способностью граждан – и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа».⁴⁶

О возможности же перемещения бизнеса в другую страну А. Смит написал ещё 200 лет назад в своей знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит: «Владелец капитала – есть собственно гражданин всего мира и не связан необходимостью с какой бы то ни было страною. Он не замедлит оставить государство, в котором его подвергают оскорбительным обыскам для обложения обременительным налогом, если переведёт свой капитал в страну, в которой он может вести свои дела и пользоваться своим имуществом без стеснений"⁴⁷.

В своей же работе автор, основываясь на этом и некоторых иных положениях общей экономической теории, теории мировой экономики, используя общенаучные методы и приемы, такие как диалектический метод исследования экономических процессов, методы компаративного и теоретического анализа.

• рассмотрел эволюцию теорий интернационализации экономик;

• уточнил экономическое содержание и факторы, влияющие на процесс глобализации экономических систем;

• исследовал влияние процесса глобализации на мировые рынки, как основной фактор влияния на национальные экономические системы;

• провел анализ товарных рынков и предпосылок возникновения выгод от международной торговли;

• провел анализ тенденций движения на рынке капиталов;

• выявил тенденции влияния глобализации и развития электронного бизнеса на деятельность фирм и физических лиц;

• провел анализ наиболее динамично развивающегося рынка информации, а так же рынка культурных ценностей;

• исследовал изменения на рынках труда;

• проследил тенденции современной миграции;

• систематизировал изменения налоговых систем стран с развитой рыночной экономикой в связи с процессами глобализации;

• проанализировал структуру налогов в странах Европейского Экономического Сообщества;

• исследовал тенденции реформирования и гармонизации налоговых систем экономически развитых стран;

• дал анализ геоэкономической структуры современного мира как внешней среды формирования экономической политики России;

• выявил воздействие глобализации и внешних факторов на российскую налоговую политику;

В изучении базовых факторов и процесса взаимодействия России и мирового сообщества применялся системный подход, основывающийся на сочетании микро- и макроэкономического анализа. Для достижения поставленных целей широко использовался сравнительный анализ.

В некотором смысле, опуская те выводы, которые автор сделал в процессе своего исследования по существу глобализационных процессов, принципиальными представляются выводы имеющие непосредственную практическую значимость для России. Среди прочих, отмечено, что при формировании налоговой политики необходимо руководствоваться не только фискальными потребностями. С.Ю. Витте подчеркивал, что «государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей политике определенными эстетическими и экономическими началами; в противном случае, отягчая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное обоснование своего существования».⁴⁸

Однако со временем взгляды человека на налоговое бремя, налоговую справедливость, благосостояние меняются, что даёт толчок вечной эволюции налоговых систем. Эта эволюция начинается, как правило, в индустриально развитых странах, но затрагивает со временем и все остальные страны.

Необходимо понимать, что грамотно и своевременно заложенные основы нового витка развития систем налогообложения приводят к благоприятным последствиям этого развития. Проблема современной глобализации появилась не так давно, однако затронула уже все основные элементы государства.

Следует сделать вывод, что пока ещё рано говорить о возможностях глобальной гармонизированной налоговой системы. Ведь даже в ЕС – «пионере» движения в сторону гармонизации – отказались от создания единой налоговой системы. Говорить об успехах налоговой гармонизации даже в рамках ЕС ещё рано, и многие специалисты скептически относятся к её дальнейшим перспективам. Это объяснимо противоречием между целями экономической политики, проводимыми отдельными государствами, и Союзом в целом. Каждая страна в своей налоговой политике руководствуется собственными интересами. Едва ли можно говорить в настоящее время о полном сближении уровней налогообложения различных стран, методик расчёта налогооблагаемой базы, порядка предоставления налоговых льгот. Тем более пока ещё рано говорить о тенденции «мировой» гармонизации налогообложения. Однако не следует забывать, что тенденция к современной глобализации появилась лишь недавно, когда-нибудь (очевидно, на новом витке научно-технического прогресса) она произведёт революцию в рамках каждой национальной экономики. Поэтому каждая страна, и в частности, конечно, такая великая держава, как Россия, должна уже сейчас предвидеть свои сильные и слабые стороны, проявляющиеся при новых глобальных явлениях.

При анализе налогов разных стран, несмотря на то, что практически все из них прошли путь реформирования своих налоговых систем, автор отмечает сильные различия в налоговых ставках и роли отдельных налогов в общих налоговых сборах.

Хотя глобализация и экономическая интеграция не обязательно приводит к единообразию налоговых ставок, но они вызывают процесс унификации некоторых из них. Ответ на вопрос, приведут ли глобализация и мировое соревнование к переменам налоговых режимов и их сближению зависит от вида налога. Применительно к корпоративным налогам в этой области уже идёт конвергенция. Что касается рабочей силы (особенно квалифицированной) и капитала, здесь о подобном сближении пока ещё говорить рано. Несмотря на то, что рабочая сила и капитал высокомобильны, до сих пор существуют значительные налоговые различия. Ощутимая разница в подоходных налогах пока сохранятся из-за существующих социальных и экономических препятствий, таких как, например, языковой барьер, различия в культуре, получение визы и квалификация работников, затрудняющих пересечение границ физическими лицами. Однако в дальнейшем при содействии научно-технического прогресса, развитии средств коммуникации подобной мобильности наверняка будет дан толчок, и государства будут вынуждены если не унифицировать, то точно гармонизировать подоходные налоги. Говорить о налоговой «гонке вниз», по мнению автора, тоже рано. Дело в том, что в данной ситуации государства будут вынуждены искать альтернативные источники пополнения бюджета, которые найти крайне сложно.

За последнее десятилетие налоги на капитал уже резко упали, в то время как налоги на рабочую силу повысились. В будущем будет сложнее облагать налогами фирмы или людей с высокими заработками по высоким ставкам, потому что они наиболее мобильны. Это подразумевает, что неквалифицированная рабочая сила должна будет терпеть большее налоговое бремя.

Для того, чтобы облегчить такую перемену и поддерживать налоговые поступления, правительства должны проводить налоговые реформы, необходимые в любом случае для улучшения экономической эффективности. В настоящее время в большинстве стран льготы и лазейки искажают распределение ресурсов. Побуждение как к налоговым увёрткам, так и к налоговой миграции, можно снизить, путём расширения налогооблагаемой базы, устраняя некоторые льготы, например, такие, как освобождение от уплаты процента по договору залога и нулевых ставок НДС на некоторые товары и услуги, т. к. это позволило бы установить более низкие налоговые ставки.

Также в дальнейшем, в условиях ещё большей мобильности рабочей силы, очевидно, произойдёт передвижение налогооблагаемой базы от дохода к потреблению и собственности, которые являются немобильными и трудно скрываемыми.

Несомненно, тенденция мировой интеграции и глобализации будет иметь место и в будущем, причём в гораздо более ощутимой форме. Поэтому каждой стране, и в особенности России, не так давно вступившей на путь проведения налоговых реформ, необходимо последовательно изменять существующую налоговую систему, чтобы не отставать от других стран, получающих преимущества от своевременного реформирования, и чтобы повышать эффективность экономики, а, следовательно, уровень жизни и благосостояния своих граждан.

Список литературы

1 Абалкин Л.И. Вызовы нового века / Л.И.Абалкин; Рос. акад. наук. Ин-т экономики. - М., 2001

2 Аганбегян А. Задача России на ближайшее тридцатилетие - войти в "золотой миллиард" цивилизации //Экон. стратегии. - 2001. - Т.3, N1. - С.6-15.

3 Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков //Изв. РАН. Сер. География. - 2000. - N 6. - С.18-27.

4 Алисов Н.В., Крылов В.А., Миронов М.А. Географические особенности трансферта технологий и миграции производства в системе мирового хозяйства //География инновационной сферы мирового хозяйства /Под ред. Н.С.Мироненко. - М., 2000. - С.115-132.

5 Амосова ВВ Экономическая теория / В.В.Амосова, Г.М. Гукасьян, Г.А.Маховикова; СПбГУЭФ, 2002

6 Афанасенко ИД Экономика и духовная программа России / И.Д.Афанасенко. - СПб.: Третье тысячелетие, 2001

7 Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики //Рос.экон.журн. - 2001. - N 3. - С.12-23.

8 Валерстайн Н. Глобализация или переходный период? //Экон.стратегии. - 2000. - Т.2, N 2.- С.15-26.

9 Валютно-финансовые операции в условиях экономической глобализации: международный опыт и российская практика: Сб. науч. ст. аспирантов каф. МЭО. (Вып.3) / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. междунар. экон. отношений; Под общ. ред. А.И.Евдокимова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001

10 Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия //Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - N 3(май-июнь). - С.97-111.

11 Возрождение и перспективы роста экономики современной России: Материалы Всерос.конф.29-30 апр.1999 г. / С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов.Каф.общ.экон.теории и др.;[Редкол.:А.И.Добрынин и др.;Науч.ред.:Л.А.Миэринь,А.В.Луссе,О.В.Бургонов]. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999

12 Воловик Е. Глобализация экономики и её влияние на национальные бюджеты //Проблемы управления - 1999 - №5,

13 Вулф М. Переживут ли национальные государства глобализацию? //Коринф. - 2001. - N 14(апр.). - С.16-19.

14 Гитер Б.А., Гречко Е.А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии //География инновационной сферы мирового хозяйства /Под ред. Н.С.Мироненко. - М., 2000. - С.99-115.

15 Глобализация мирового хозяйства и место России /Моск.гос.ун-т им.М.В.Ломоносова. Экон.фак.; В.П.Колесов, Ю.В.Шишков, Э.Г.Кочетов. - М.:ТЕИС, 2000. - 230 с.

16 Глобализация экономики и американские транснациональные корпорации //Экономика и упр. в зарубеж.странах. - 2001. - N 4. - С.12-25.

17 Глобализация экономики и занятость населения: Учеб.пособие /Р.П.Колосова, М.В. Артамонова, Т.Н.Василюк и др. - М.:ТЭИС, 2000. - 106с.

18 Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития российской экономики: Материалы всерос.конф."Гос.регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России" 20-22 июня 1996 г. / [А.И.Муравьев,А.И.Добрынин,А.Н.Фоломьев и др.];С.-Петерб.ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996

19 Грис Т. Мировая экономика / Т.Грис,А.Леусский,Е.Лозовская;Под общ.ред.Л.С.Тарасевича;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов,Ун-т Падерборн (ФРГ). - СПб.и др.: Питер, 2001

20 Гукасьян Г М. Экономическая теория: проблемы "новой экономики" // Г.М.Гукасьян - СПб. и др.: Питер, 2003

21 Гукасьян Н.А. Совершенствование менеджмента децентрализованных компаний / Н.А.Гукасьян; Под ред. Г.Л.Багиева - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002

22 Гэлбрейт Дж.Кризис глобализации // Проблемы управления - 1999 - №6,

23 Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики упр. - 2001. - N 1. - С.41-46.

24 Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики //Проблемы теории и практики упр. - 2001. - N 1. - С.47-53.

25 Добрынина Н.Л. Теоретические основы конкурентоспособности открытой экономики: Дис...канд.экон.наук.08.00.01-Экон.теория / Добрынина Н.Л.;С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов. - СПб., 2001

26 Долгов С.И. Глобализация экономики:новое слово или новое явление?. - М.: Экономика, 1998

27 Дупас Ж. Новые дилемы государственности, управления и интеграции с точки зрения логики глобализации //Латин.Америка. - 2001. - N 6. - С.50-59.

28 Дятлов С.А. Эволюция системы налогообложения в России / Дятлов С.А., Степанов А.А. - СПб.: СПбГУЭФ, 2003

29 Европа: вчера, сегодня, завтра / Рос. акад. наук. Ин-т Европы; Отв. ред. Н.П.Шмелев. - М.: Экономика, 2002.

30 Евстигнеев Р.Н. Глобализация и экономическая трансформация в России //Россия и соврем. мир. - 2000. - N 1. - С.58-63.

31 Езрнкян Б., Матыцын А. Макро- и микроэкономические проблемы вхождения в глобальную экономику //Правила игры. - 2001. - N 2. - С.70-79.

32 Ефимов В. Концептуальные истоки кризиса мировой кредитно-финансовой системы и методологические предпосылки ее устойчивого функционирования //Бюл. фин. информ. - 2001 - N 8 - С.33-39.

33 Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике //Мировая экон. и междунар. отношения. - 2000. - N 12. - С.51-59.

34 Зевин Л. Глобальная финансовая система в поисках регулирующих механизмов //Рос. экон. журн. - 2001. - N 5-6. - С.71-79.

35 Зевин Л.З., Стрепетова М.П., Ушакова Н.А. Экономическое развитие России в эпоху глобализации: роль внешнего фактора //Россия и соврем. мир. - 2001. - N 1. - С.41-57.

36 Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис //Проблемы управления - 1999 - №3,

37 Институциональные и структурные преобразования российской экономики: Материалы междунар.конф."Институцион.и структур.преобразования экономики (пробл.макроэкон.стабилизации)",23-25 нояб.1995г. / Г.Н.Белоглазова,Т.Г.Бродская,А.И.Добрынин и др.;Ред.А.И.Добрынин,С.А.Дятлов;СПб ун-т экономики и финансов.Голов.Совет "Экон.науки".Секция общ.экон.теории.Каф.общ.экон.теории. - СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

38 Интрилигейтор М. Глобализация как источник м\н конфликтов и обострения конкуренции //Проблемы управления - 1998 - №6

39 Информационно-сетевая экономика в XXI веке = Information-networks economy in the XXI century: Материалы Первой евразийской студен. науч. интернет-конф. / Моск. гос. ун-т им.М.В.Ломоносова, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; Под ред. С.А.Дятлова, А.В.Толстопятенко. - М.; СПб.: Теис, 2001

40 Какулия М. Содержание и формы современных валютных кризисов //О-во и экономика. - 2001. - N 5. - С.154-162.

41 Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность //Вестн. Моск. экон.ин-та. - 2000. - N 1. - С.35-40.

42 Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? //Экон. стратегии. - 2000. - Т.2, N4 - С.15-24.

43 Касымова Н. Особенности взаимодействия глобализма и регионализма //Экон. вестн. Узбекистана. - Ташкент, 2001. - N 6. - С.41-43.

44 Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // М Прогресс, 1978.

45 Ковалев А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации //Междунар. жизнь. - 2001. - N 2. - С.54-62.

46 Кокошин А. «Национальная безопасность в условиях современной глобализации». – Семинар: «Национальная безопасность в условиях современной глобализации». – Центр стратегических разработок. – http://www.csr.ru.

47 Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / А.А.Дынкин,М.В.Грачев,А.А.Дагаев и др.;Под ред.А.А.Дынкина;Рос.акад.наук.Ин-т мировой экономики и междунар.отношений. - М.: Наука, 2000

48 Корищенко К.Н. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении финансовых кризисов //Деньги и кредит. - 2001. - N 1. - С.47-50.

49 Костин А.Л. Глобализация и мировые тенденции укрупнения капитала //Банк. услуги. - 2001. - N 5. - С.2-6.

50 Кочетов Э. Стратегия развития: геоэкономическая модель //Безопасность Евразии. - 2000. - N 1 (янв. - июнь). - С.107-146.

51 Коэн Б. Контроль за движением капитала: почему правительства проявляют нерешительность при его введении? //Бизнес и банки. - 2001. - N37(сент.). - С.6-7.

52 Кузнецов В. Глобализация //Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. - М.,2000. - Вып.9. - С.17-21.

53 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.1 – 1-е изд. – М.Ж Политехническая литература, 1967 г.

54 Лушин С.И. Финансовая глобализация //Финансы. - 2001. - N 2. - С.61-63; N 3. - С.60-62.

55 Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации) //Проблемы теории и практики упр. -2001.- N 3. - С.56-62.

56 Маркетинг и проблемы Европейского рынка в условиях глобализации: Материалы междунар. студен. симп., 10 окт. 2002 г., Бернбург / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов и др.; Под науч. ред. Мефферта Х. (Германия), Багиева Г.Л. (Россия). - СПб. и др.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002

57 Маркс К. Капитал // М.Ж Политическая литература, 1986 г.

58 Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию: Пер. с нем. - М.:Изд.дом "Альпина", 2001. - 335с.

59 Маршалл Дж., Бансал В. Финансовая инженерия .// М.Ж Инфра-М, 1998

60 Мегатренды мирового развития / Центр исслед. постиндустр. о-ва; Под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. - М.: Экономика, 2001

61 Мещрякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М – 1995.«Бизнес и банки», Москва, май 1999, С. Р. Моисеев

62 Миллер О. Теория предложения и налоговая политика США //МЭ и МО - 1989 - №7.

63 Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчак. чтения. МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.): [Док. и сообщения] / Московский гос. ин-т междунар.отношений (Ун-т); Редкол.: А.В.Торкунов (пред.) и др. - М.: РОССПЭН, 2001

64 Моисеев С.Р. Реформа глобальной финансовой архитектуры //Финансы и кредит. - 2001. - N 8. - С.17-24.

65 Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России //Проблемы прогнозирования. - 2001. - N 4. - С.3-16.

66 Неклесса А. "Пакс экономикана": новое геоэкономическое мироустройство //Экон. стратегии. - 1999. - N 1. - С.11-24.

67 Неклесса А. Проект "Глобализация": глобальные стратегии в преддверии новой эры //Безопасность Евразии. - 2000. - N 1(янв. - июнь). - С.157-204.

68 Новикова И.Н., Коротков А.В. Глобализация и приватизация //Весн. Белорус.дзяржаун.ун-та. Сер.3. Гiсторыя. Фiласофiя. Псiхологiя. Палiталогiя. Сацыалогiя. Эканомiка права. - Минск, 2000. - N2. - С.66-71.

69 Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности //Проблемы прогнозирования. - 2001. - N 4. - С.47-63.

70 Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. - М.:Наука, 2001. - 216 с.

71 Окунева Л. Налоги и налогообложение в России // Москва, Финстатинформ, 1996.

72 Особенности финансового кризиса 1997-99 гг., роль международных институтов (в частности, МВФ) и тенденции мировых институциональных изменений.

73 Охлопкова Н. Интернационализация рынка труда как феномен глобализации экономики //Банки и современный международный бизнес. - М., 2000. - С.36-44.

74 Пети П., Соете Л. Глобализация в поисках будущего //Междунар. журн. социал. наук. - 1999. - Т.7, N27(нояб.). - С.41-60.

75 Пизано Д. Глобализация и международный финансовый кризис //Проблемы управления - 1999 - №4

76 Погорелова ЮЮ. Управление денежными потоками в системе финансового менеджмента ТНК в условиях глобализации: Дис...канд. экон. наук: 08.00.10 - Финансы, денеж. обращение и кредит / Погорелова Ю.Ю.; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2003

77 Покровский А.Н., Савин В.А. Глобализация и Россия //Внешнеэкон.бюл. - 2001. - N 3. - С.78-80.

78 Попов АИ Рыночные процессы в микро- и макроэкономике : Российская хозяйственная система: проблемы функционирования // СПбГУЭФ, 2001

79 Попов ВМ Глобальный бизнес и информационные технологии: Современ. практика и рекомендации / В.М.Попов, Р.А.Маршавин, С.И.Ляпунов. - М.: Финансы и статистика, 2001

80 Постсоциалистические страны в условиях глобализации: Сб.материалов междунар.науч.конф. - М: Изд-во А.Мельникова, 2001

81 Путин В. Россия - место, где встречаются Восток и Запад //The Wall Street Journal -www.vedomosti.ru

82 Развитие российской экономики и проблемы глобализации рыночных коммуникаций / Под науч. ред. Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

83 Регионы и глобализация, междунар. конф. (2002; Санкт-Петербург). Международная конференция "Регионы и глобализация", 20-22 июня, 2002 = Colloque international "Regions et Globalisation": Тезисы док. / С.-Петерб. гос.ун-т экономики и финансов, Ун-т им.Пьера Мендес Франса и др. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002

84 Реформирование российской экономики в третьем тысячелетии: проблемы и перспективы: Материалы студен. конф., 13-20 апр. 2001 г. / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; Науч. ред.: Л.А.Белоусова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

85 Рогов С.М. Национальная безопасность в условиях современной глобализации //Семинар: «Национальная безопасность в условиях современной глобализации». – Центр стратегических разработок. – http://www.csr.ru.

86 Романова З.И. Финансовые аспекты глобализации //Лат.Америка. - 2001. - N 2. - С.16-28.

87 Сакс Дж. О глобализации и помощи бедным странам //Внешнеэкон. бюл. - 2000. - N12. - С.11-12.

88 Саркисянц А.Г. Мировая финансовая архитектура и пути ее совершенствования //Аудитор. - 2001. - N 10. - С.28-37.

89 Саркисянц А.Г. Рынки капиталов и глобализация //Бухгалтерия и банки. - 2001. - N 1. - С.56-63.

90

Селищев АС Макроэкономика: Открытая экономика;Экон.рост.;Общ.экон.равновесие / А.С.Селищев;Под ред.А.И.Леусского - СПб.и др.: Питер, 2001

91 Семенко Г. Стабилизация валютно-финансового механизма в странах с развивающейся рыночной экономикой (обзор) //Вестн. НАУФОР. - 2001. - N 7. - С.41-46.

92 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности /Пер. с англ. - М.,1999. - С.ХV, 112; Soros G. Open society: redorming global capitalism. N. - Y., 2000.

93Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм: Пер. с англ. - М.: Некоммерч.фонд "Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий", 2001. - 458 с.

94 Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. - М.: Экономика, 2001. - С.46.

95 Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации / Авт. коллектив: Айрапетова А.Г., Антонян Б.А., Бабайцева И.К. и др.; Под ред. Д.Ю.Миропольского, А.В.Харламова; - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001

96 Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И., «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике», С-Пб, изд. «Полиус», 1998

97 Сухарев О. Институциональные реформы в ХХ1 веке: эволюционный взгляд на экономическую политику //Инвестиции в России. - 2001. - N 7. - С.11-20.

98 Таран В.А. Экономический интернационализм межгосударственных связей и его последствия для России //Экон. вестн. - Н.Новгород, 2000. - Вып.1. - С.144-150.

99 Теоретические основы глобализации // В.В.Быков, Ю.П.Иноземцев, А.И.Леусский, Е.С.Лозовская; Науч. ред. А.И.Леусский - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002

100 Фалеев М.Ю. Торговая политика и политика конкуренции в условиях глобализации // Вестн. МАП России. - 2001. - N 1. - С.100-104.

101 Хартли Т. Основы права Европейского Сообщества, Москва, Юнити, 1998.

102 Чкуасели В. К вопросу об угрозе глобального кризиса //Бюл.фин.информ. - 2001. - N 8. - С.30-32.

103 Шавшуков В.М. Глобализация - современная форма развития международных финансовых рынков //Вестн. С. - Петерб. ун-та. Сер 5, Экономика. - 2001. - Вып.1. - С.91-105.

104 Шавшуков В.М. Проблемы и противоречия глобальных и национальных финансов //Вестн. С. - Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. - 2001. - Вып.2. - С.71-87

105 Шиман М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей //Проблемы управления - 1999 - №1,

106 Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в ХХ в - от упадка к глобализации //Мировая экон. и междунар.отношения. - 2001. - N 8. - С.14-21.

107 Шмулевич В.Л. Интеграция как глобальная тенденция современности. - М.:Граница, 2000. - 176 с.

108 Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика / И.Д.Афанасенко, Л.А.Белоусова М.П.Демина и др.; Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича- СПб. и др.: Питер, 2002

109 Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы, всерос. экон. форум студентов и молодых ученых (4; 2001; Санкт-Петербург). 4-й Всероссийский экономический форум студентов и молодых ученых "Экономические и социальные преобразования в России: опыт и проблемы", 30-31 октября 2001 года: Материалы форума. Ч.2 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов и др.; Редкол.: А.И.Муравьев и др.; Отв. ред. вып.: Л.А.Белоусова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

110 Экономические отношения и маркетинг между Россией и Европейским Союзом в условиях глобализации = Wirtschaftsbeziehungen und marketing zwischen Russland und der Europaischen Union unter den bedingungen der globalisierung: Сб. материалов междунар. симпозиума, 10-12 сент. 2001 г., Санкт-Петербург / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, Гамбург. ун-т экономики и политики; Модераторы: Бодо Абель, Г.Л.Багиев. - СПб.; Гамбург: Изд-во СПбГУЭФ, 200

111 Эльянов А.Я. К вопросу об интеграции России в мировую экономику //Мировая экон. и междунар. отношения. - 2001. - N 10. - С.10-22.

112 Яковец ЮВ. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В.Яковец; Междунар. ин-т Питирима Сорокина-Николая Кондратьева. - М.: Экономика, 2001

113 Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ //Рос. экон. журн. - 2001. - N 1. - С.74-78.

114 A Research framework for investigating the effectiveness of technology. Wash., 1997; Kelly K. New rules for the new economy. N. - Y., 2000; The future of global economy: towards a long boom? Paris, 1993

115 Ali Mazrui., Prof., Pretender to Universalism: Western Culture in the Globalising Age. – Keynote for the Royal Society of Art and the British Broadcasting Corporation, to be delivered in London, England, on June15, 2000. – World Lectures. – BBC world services

116 Annual World Bank conference on development economics, 2001/2002 / Ed. by Boris Pleskovic a. Nicholas Stern. - Washington: The World Bank; New York: Oxford Univ. Press, 2002

117 Baker C., Crooks E. Keynes revisited. Financial Times, 7.10.2001

118 Beck U. Globalization`s Chernobyl. Financial Times, 6.11.2001.

119 Coping with globalization / Ed. by Aseem Prakash a. Jeffrey A.Hart. - London; New York: Routledge, 2001

120 Dorn B, Wilks S, Oxford, Clarendon Press,1997, XIV, Globalisation: blessing or threat

121 Drucker P. The next society. - N. - Y., 2001.

122 Foreign Policy – http://www.foreignpolicy.com/

123 Foreign Policy - Summer 1997 - Sense and Nonsense in the Globalisation Debate

124 Frenkel J., Razin A., Sadka E., “International Taxation in an Integrated World”, the MIT Press, 1991

125 Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. – New York: Free Press, 1995

126 Global Economic Prospects and the Developing Countries. 2002 – The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. – 2001.

127 Globalist factsheet. – the Globalist. – 30.10.2001. – http://www.theglobalist.com

128 Globalization and unemployment / Ed.: Helmut Wagner. - Berlin etc.: Springer, 2000

129 Interview on globalization and its economic and social implications. – Augusto Fantozzi, Minister of Foreign Trade of the Republic of Italy. – Globalization and Worker’s rights – International Labor Organization. – Bureau of workers’ activities. – http://www.itcilo.it/english/actrav/telearn/global/ilo

130 James H. The end of globalization: lessons from the great depression. Cambridge, 2001; External globalization, economic reformance and social policy. Litilored L., 2001.

131 Joseph S. Nye Jr. Take Globalization Protests Seriously. – International Herald Tribune. – November 25, 2000

132 Karaganov S.. Russia's Uneasy Dance with the West. – BBC World Lectures

133 Lael Brainard. Trading Places. – The International Economy. – The Brookings Institution. – July/August 2001.

134 Mark Weisbrot, Dean Baker, Egor Kraev and Judy Chen. – The Scorecard on Globalization 1980-2000: Twenty Years of Diminished Progress. – CEPR- Center for Economic and Policy Research. – 10.05.01. – http://www.attac.org

135 Measuring Globalization.– A.T. Kearney, Inc. and the Carnegie Endowment for International Peace. – 2001; журнал «Foreign Policy”, 2001, январь-февраль. – http://www.foreignpolicy.com/

136 New A.T. Kearney Study Finds Globalization Linked with Economic and Income Growth, Reduction in Poverty — and also with Wider Income Gap, Worsening Air Pollution. – Globalization Index – A.T. Kearney, Inc. – April 5, 2000. – http://www.atkearney.com

137 Nick Beams. Globalisation: The Socialist Perspective. – World Socialist Web Site – 5 June 2000. – http://www.wsws.org

138 Nordström K, Ridderstråle J. Funky Business //BookHouse Publishing AB, Stokholm, Sweeden 2002

139 Regionalism and globalization: Theory a. practice / Ed. by Sajal Lahiri. - London; New York: Routledge, 2001

140 Schweickard D. Against capitalism. Cambridge (C.B.), N. - Y,1993; Pierson S. Socialism after Communism: the new market socialism. Cambridge, 1995.

141 Survey: The 20th Century. – The Economist. – Sep 9th 1999.

142 The A.T. Kearney/Foreign Policy Magazine Globalization Index. – A.T. Kearney, Inc. – 2001

143 The Economist. – 1997 – 2001

144 Wallerstein I., «Globalization or The Age of Transition?», 1999

145 Wolfensohn J. The challenges of globalization: The role of the World Bank: Address to the Bundestag, Berlin, Germany, Apr. 2,2001 / James D.Wolfensohn. - Washington: The World Bank, [2001].

1 Thomas L. Friedman and Ignacio Ramonet “Dueling Globalisation” , М. Шиман,“Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей”, В. Штоль “Актуальные проблемы глобализации”, Лоуренс Клайн “Глобализация: вызов национальным экономикам ” , М. Д. Интрилигейтор “Глобализация как источник м\н конфликтов и обострения конкуренции”, Неклесса А. «Генезис и практика программ структурной перестройки»

2 “The Economist”, may 31^st, 1997, p.15

3 «Экономическое обозрение», №3, 1998, «Глобализация:благо или угроза»

4 „Foreign Policy”, Fall 1999, Dueling Globalisation

5 B. Dorn, S. Wilks, Oxford, Clarendon Press,1997, XIV, Globalisation: blessing or threat

6 Бизнес и банки, Москва, май 1999, С. Моисеев

7 “Проблемы управления”, 1999, №5, Е. Воловик “Глобализация экономики и её влияние на национальные бюджеты”

8 Экономика,1999, стр.184

9 Deutschland im ueberblick, М, 1998

10 Экономическое обозрение, №3, 1998, Глобализация: благо или угроза

11 B. Dorn, S. Wilks, Oxford, Clarendon Press,1997, XIV, Globalisation: blessing or threat

12 “Проблемы управления”, 1999, №1, М. Шиман,“Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей”

13 : Wirtschaftwoche, 47, 1997

14 The Economist, November 7st, 1997

15 The Economist, November 7st, 1997

16 The Economist, November 7st, 1997

17 The Economist, may 31^st, 1997, “The disappearing Taxpayer”

18 The Economist, may 31^st, 1997, “Disappearing Taxes”, p. 17

19 The Economist, may 31^st, 1997, “Disappearing Taxes”

20 Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И., «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике», С-Пб, изд. «Полиус», 1998

21 http://www.ceps.be/Commentary.htm

22 Налоговый вестник, 1998, № 9, с. 5.

23 Businness Week, 1998, № 6-8, p. 14

24 П. Самуэльсон. Экономика. М., 1964, стр. 207

25 The Economist, may 31^st, 1997, p. 18

26 «Business Europe» Brussel, 10. IV. 1996, p. 4.

27 The Economist, may 31^st, 1997, p. 19

28 Businness Week, 1998, № 6-8, p. 12

29 Экономист, 1999, № 3, стр. 70

30 The Economist, may 31^st, 1997, p. 19

31 Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И., «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике», 1998, стр. 33

32 Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И., «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике», С-Пб, изд. «Полиус», 1998

33 J. A. Frenkel, A. Razin, E. Sadka, International Taxation in an Integrated World, the MIT Press, 1991, p.6

34 J. A. Frenkel, A. Razin, E. Sadka, International Taxation in an Integrated World, the MIT Press, 1991

35 J. A. Frenkel, A. Razin, E. Sadka, International Taxation in an Integrated World, the MIT Press, 1991, p.6

36 J. A. Frenkel, A. Razin, E. Sadka, International Taxation in an Integrated World, the MIT Press, 1991, p.6

37 J. A. Frenkel, A. Razin, E. Sadka, International Taxation in an Integrated World, the MIT Press, 1991, стр.8

38 Мещрякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М – 1995.

39 Вестник СпбГУ. Сер.5, 1999, вып. 3, №19, стр. 30

40 Business-Week, 1998, №6-8, стр. 14

41 Сутырин С. Ф., Погорлецкий А. И., Налоги и налоговое планирование в мировой экономике, СПб, 1998, стр. 79.

42 Вестник СпбГУ. Сер.5, 1999, вып. 3, №19, стр. 32

43 Вестник СпбГУ. Сер.5, 1999, вып. 3, №19, стр. 34

44Вестник СпбГУ. Сер.5, 1999, вып. 3, №19, стр. 34

45 Известия, 1998, 8 апр.

46 Янжул Н.Н. Основные начала финансовой науки. СПб., 1890, с. 238

47 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Т.3. СПб., 1866. стр.228

48 Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. – СПб, 1912, с. 467