§2.7. Структура налогов в странах с развитой экономикой.

Устранение экономических границ между независимыми налоговыми юрисдикциями- местными, национальными и иными – имеет огромное влияние как на структуру, так и на общее бремя налоговой системы в каждой из этих юрисдикций. Когда капитал, рабочая сила, товары и услуги могут свободно перемещаться из одной юрисдикции в другую, налоговая база становится глобальной, и её распределение между различными налоговыми юрисдикциями становится внутренним для всех различающихся налоговых систем.

Например, будет ли британец покупать товар национального производства или же импортировать его из Франции или Германии, зависит от налога на добавленную стоимость (НДС), которым Франция или Германия облагают экспорт в Великобританию и от НДС, которым Великобритания облагает национальную продукцию и импорт. Таким образом, сумма налоговых поступлений, которую правительство Великобритании собирает от покупок британских потребителей, зависит от французской и немецкой налоговых систем так же, как и от налоговой системы самой Британии.

Подобным образом, будет ли британский резидент инвестировать свои сбережения на родине или направит их во Францию или Германию, зависит от налога на доход от капитала во Франции и Германии, которым облагается доход от капитала резидентов Англии, созданный во Франции и Германии соответственно, и от налога в Великобритании на капитал своих резидентов, полученный от иностранных источников. Следовательно, сумма налоговых поступлений, собираемая правительством Англии от сбережений английских резидентов, зависит от французской и немецкой налоговых систем в той же степени, что и от системы самой Англии.

Общее правило налоговой теории и политики (базирующееся на учёте экономической эффективности) – это сосредоточить налоги на факторах производства и товарах с относительно неэластичным предложением и воздерживаться от обложения, или облагать лишь незначительно, факторы производства с относительно эластичным предложением. Устранение экономических границ даёт национальному предложению товаров и мобильным факторам производства большую эластичность и тем самым вынуждает национальные правительства снижать налоги на мобильные факторы производства (особенно капитал) и товары.

Федеральная система, такая, как в США, является образцом экономической интеграции среди штатов. Капитал, рабочая сила и товары свободно перемещаются через границы штатов, и ни одна пошлина не разрешена законом. В такой федеральной системе возможность отдельного штата обложить доход или товары строго ограничена. Налоги на мобильные факторы производства – капитал и рабочую силу в этом случае – составляют менее одной четверти общих федеральных и местных налоговых сборов в США (таблица 1.)³³.

Тип налога Сумма (в млн. $) Процент

Собственность 89,253 31,4% Продажи и акцизы 89,305 31,4% Моторное горючее 10,942 3,8% Индивидуальный доход 55,129 19,4% Корпоративный доход 14,258 5,0% Лицензии на трансп. средства 6,732 2,3% Другие 18,967 6,7% Всего 284,586 100,0%

Таблица 1.

Почти одна треть налоговых поступлений приходит от налогов на собственность, которые широко распространяются на немобильные факторы. Также, возможность заграничных покупок, электронных покупок и покупок по телефону влияет на уменьшение разницы между налогами с продаж разных штатов.

Наиболее важные черты, определяющие стимулирующий эффект налоговой системы – на инвестиции, сбережения, предложение рабочей силы и т.д. – это предельные ставки налогов. Как умозрительный предмет предельная ставка налога – достаточно понятный термин. На практике, однако, из-за сложности налогового кодекса и учитывая прогрессивность налогов, льготы, налоговые кредиты, уклонения от налогов, отсрочки и предварительную уплату налогов и т.п. эмпирическая копия умозрительной предельной ставки менее ясна. Поэтому в иллюстрации представлены средние ставки налога. Эти средние налоговые ставки также уместны для анализа сферы действия налогов и их доли в налоговых сборах и налоговом бремени.

Здесь представлены стилизованные факты, относящиеся к средним налоговым ставкам семи главных индустриальных стран («Большой Семёрки»): Канада, США, Япония, Франция, Германия, Италия и Великобритания. Из-за различия в налоговых кодексах этих стран, в факторах, лежащих в основе сбора налогов, в относительной доле государства и местного управления в общих налоговых сборах, международное сравнение налоговых ставок весьма затруднительно. Принимая во внимание эти эмпирические сложности, рассмотрим основные черты межстрановой разницы в прямых и косвенных налоговых ставках.

График 1.1.

График 1.1, изображающий общие налоговые ставки «Большой Семёрки», показывает разницу в их влиянии на налоговое бремя. Тогда как в Японии и США общая налоговая ставка была меньше 30% в 1986 г., ставки в ОЭСР были существенно выше, достигая почти 45% во Франции.³⁴

Ещё один заслуживающий внимания момент, очевидный на графике 1.1 – разные степени изменения со временем в этих налоговых ставках. Например, тогда как для некоторых стран (Италия, Франция, Япония) масштабы этих ставок проявляли положительную тенденцию в период 1973-86 гг., для других стран такой явной тенденции не существовало. С середины 1980, вслед за «пионерами» Великобританией и США другие развитые страны начали процесс последовательного налогового реформирования. Т. к. эти реформы в целом проводились по принципу нейтральности гос. дохода, общее налоговое бремя не претерпело изменений.

Общая налоговая ставка даёт информацию, относящуюся к общему налоговому бремени. Основные же решения, касающиеся инвестиций, сбережений и предложения рабочей силы зависят от детальной композиции налогов. График 1.2 показывает ставку налога на потребление.

График 1.2³⁵.

Как видно, высшая ставка налога на потребление зафиксирована во Франции (около 15%), тогда как самая низкая ставка - в Японии и США (около 3%). График также отражает тенденцию к повышению (в 1980-е гг.), превалирующую в Канаде, Италии и Великобритании, ставки в которых выросли приблизительно на 10% (ставка, превалирующая в Германии). В этом контексте, острое увеличение английской налоговой ставки, ассоциируемое с принятым в 1970 г. решением почти удвоить ставку налога на добавленную стоимость, является особенно достопримечательным. внутриевропейская дифференциация между ставками налога на потребление заслуживает особого внимания ввиду предложения о гармонизации НДС, связанного с планированием единого рынка в Европе, в 1992 г.

Графики 1.3 – 1.5³⁶ показывают разные величины индивидуального подоходного налога. Ставки индивидуального подоходного налога на графике 1.3 отражают интернациональное многообразие ставок в диапазоне от 10% во Франции до 22% в Канаде. Заслуживает внимания тенденция к повышению ставки индивидуального подоходного налога в Италии.

График 1.3.

Г рафик 1.4

Ставки подоходного налога на графике 1.4 включают как индивидуальный, так и корпоративный налоги.

В данном случае высшие ставки отмечены в Канаде и Великобритании. Величина английской налоговой ставки отражает относительно высокий корпоративный налог. Самая низкая ставка (10%) отмечена во Франции. Значительное понижение этой величины в 1982 г. в США отражает падение ставок корпоративного налога, связанное с Налоговым Актом 1981 г. Акт Налоговых Реформ 1986 г. понизил установленные законом налоговые ставки индивидуального подоходного и корпоративного налогов, но уничтожил некоторые стимулы к инвестированию, выгоды от дохода на капитал (низкие налоговые ставки на доход от капитала), и т.д. В результате средняя ставка подоходного налога снизилась незначительно.

Основной налог с населения - индивидуальный подоходный налог - является одним из важнейших для бюджета большинства экономически развитых стран мира. В федеральном бюджете США его удельный вес составляет более 40%, в бюджете Дании - 48%, в Германии этот налог занимает первое место среди статей доходов бюджета, во Франции - второе место после налога на добавленную стоимость.

Удельный вес некоторых налогов в общих налоговых поступлениях.

Страны	Инд. подоходный налог	Налоги на прибыль	Взносы на соц. страх-ие работников	Налоги на потребление	Акцизы	Прочие налоги
США	35,8	7,3	11,6 16,6	7,6	6,8	14,3
Англия	28,9	11,0	6,6 10,6	16,6	12,3	14,0
Германия	27,4	4,7	15,9 18,8	17,0	9,4	6,8
Франция	11,8	5,4	13,3 27,3	18,8	8,5	14,9
Италия	26,3	10,0	6,3 23,6	14,7	10,6	8,5
Канада	40,8	6,8	4,3 9,7	13,9	9,9	14,6
Япония	26,8	21,5	10,9 15,2	4,2	7,3	14,1

Р оль социальных гарантий, ставки налога на зарплату и их межнациональное разнообразие представлены в графике 1.5³⁷.

График 1.5.

Во-первых, во всех развитых странах видна тенденция к увеличению этой ставки. Вторым важным моментом является роль, которую ставки налога на зарплату играют вместе со ставками подоходного налога во Франции и Канаде. В то время как во Франции самые высокие социальная защита и ставка налога на зарплату (превышающая 35%), в Канаде самая низкая ставка (менее 10%)³⁸. Такая разница между ставками во Франции и Канаде, противоречащая графику 1.4, имеет отношение к ставке индивидуального подоходного налога.

Таблица 1.2 представляет суммарные данные различных налоговых ставок в странах «Большой Семёрки».

Средние налоговые ставки некоторых индустриально развитых стран, 1986.

Таблица 1.2.

Страна	Общая налоговая ставка	Ставка налога на потребление	Ставка инд. подох. налога	Ставка подох. налога	Соц. обеспеч. и ставка налога на з/пл
Канада	34,0	8,5	23,2	20,6	8,6
США	28,5	3,3	15,5	15,3	14,1
Япония	29,2		13,2	17,2	15,7
Франция	44,4	14,3	10,6	11,1	36,8
Германия	37,5	10,3	20,0	17,2	26,1
Италия	6,2	8,7		17,4	27,7
В/британия	39,0	9,7	18,9	20,3	12,4

Примечание: Оценка ставки налога на потребление взята как отношение основных налогов на товары и услуги (включая НДС, налоги с продаж и другие основные налоги на товары и услуги) к конечному индивидуальному потреблению. Для подоходных налогов использованы различные оценки, различные для физических лиц и корпораций, а также для социального обеспечения и более условными определениями подоходных налогов. Согласно этому, ставка индивидуального подоходного налога вычислена как налоги на доходы, прибыли и доходы от капитала физических лиц, разделённые на компенсацию служащим (более широкое интернациональное сравнение налоговой ставки недостижимо). Ставка подоходного налога вычислена как налоги на доход, прибыли и доход от капитала (включая индивидуальный и корпоративный налоги), разделённые на компенсацию служащим плюс доход от собственности и предпринимательский доход. Социальное обеспечение и ставка налога на зарплату вычислены как выплаты социального обеспечения и налог на зарплату рабочей силы, делённые на компенсацию служащим. В итоге, общая налоговая ставка вычислена как налоги на доход, прибыли и доход на капитал плюс налог на зарплату плюс собственность плюс налоги на товары и услуги, разделённые на ВВП и ВНП. Для США, Японии и Германии использовались ВНП, для Канады, Франции, Италии и Великобритании - ВВП.

Разница этих ставок по странам внутри Европы примечательна ввиду плана гармонизации Европы 1992 г. Особое значение для интернациональной налоговой гармонизации приобретает ситуация внутри Европейского Союза. Накануне интеграции 1992 г. в ЕС всё ещё существовали значительные различия в композиции и уровне налогов, как показывает график 1.6.

Г рафик 1.6.

Самое высокое бремя, измеренное по доле всех налогов в ВВП, отмечено в странах Бенилюкс, Франции, Ирландии и Италии. Ставка в Великобритании близка к средней в ЕС. В ФРГ и Испании налоговое бремя самое низкое. Высшее налоговое бремя на потребление (НДС и другие акцизы) в Дании, Греции, Ирландии и Португалии. Самое незначительное в ФРГ, Италии и Испании.