§2.5. Влияние глобализации на отдельные виды налогов

При исследовании, проведенном комиссией ЕС, охватившем 8 тыс. многонациональных компаний, 48 % из них указали, что, как правило, решающим фактором при формировании производственных инвестиционных проектов выступают проблемы налогообложения, а среди компаний в финансовой сфере – 78 %²⁶. Существуют также ограничение свободы правительств по установлению сильно различающихся налогов на потребление. Установление Британским правительством акциза на спиртные напитки из-за недостачи в налоговых поступлениях, вызвало появление множества англичан, закупающих пиво и спирт во Франции. Попытки резкого повышения налога на сигареты, чтобы уменьшить масштабы курения, в Канаде в 1994 г. обернулось мощнейшей контрабандой через границу с США.

Но такие «греховные налоги» являются, скорее, исключением. В общем и целом, масштаб увеличивающихся покупок через границы посредством, скажем, почтовых заказов или через Интернет, ограничен малообъёмными и высокоценными товарами. Повышенные ставки на товары-люкс, такие как камеры и часы, должны понижаться. Напротив, возможности налогового арбитража малоценных и высокообъёмных товаров, таких как продукты питания, ограничены. Для них сближения налоговых ставок не произойдёт, и, скорее всего, останется разница между основными налогами с продаж, которые сейчас ранжируются от 5 % в США и Японии до 25 % в Швеции ( График 3)²⁷.

Д ля США дана средняя величина по штатам налога с продаж, т.к. в США не существует налога на добавленную стоимость.

Экономическая интеграция не обязательно приводит к единообразию налоговых ставок. Но она вызывает процесс унификации некоторых из них. США иллюстрируют этот факт. Хотя рабочая сила и капитал высокомобильны, до сих пор допускаются налоговые различия. До сих пор существуют значимые социальные и экономические препятствия движению физических лиц через границы, таким образом ощутимая разница в подоходных налогах, скорее всего, сохранится. Языки, культуры, визы и квалификации предотвращают устремления перегруженных налогами европейцев, скажем, в США. Однако, например, в 1997 г. 20% выпускников одного из самых престижных ВУЗов Франции Grandes Ecole отправились на поиски работы в США и Великобританию²⁸, так как там ниже налоги и выше заработная плата.

Миграция за рубеж, а точнее, «утечка умов» является большой проблемой и для России. По некоторым данным, её масштабы составили за 1989-2000 гг. около 1,5 млн. человек.²⁹

Налог с продаж США варьируется от нуля на Аляске, до 7 % в Миссисипи; ставки индивидуального подоходного налога – от нуля на Аляске, до 12 % в штате Массачусетс; ставки корпоративного налога – от нуля в Техасе, до 12 % в Пенсильвании. В любом случае, эти различия меньше, чем налоговые различия между странами. Высшие ставки индивидуального подоходного налога различаются от 33 % в Новой Зеландии до 65 % в Японии.³⁰ Это предполагает, что конкуренция в США вызвала там некую унификацию налоговых ставок.

Как правительства могут реагировать на давление, оказываемое глобализацией и электронной торговлей на налоговые режимы? Единственным возможным ответом было бы регулирование налоговой базы в соответствии с масштабными изменениями в экономике, то, чем правительства занимались на протяжении всей истории. В этом случае, регулирование может означать обложение налогами всех электронных потоков информации. Это предложение Люка Сое, экономиста из Лимбургского университета в Маастрихте и председателя независимого комитета, назначенного Европейской Комиссией. В апреле 1997 г. комитет представил на рассмотрение доклад, рекомендующий так называемый «битовый налог».

Многие европейские политики поддерживают подобный налог, отчасти потому, что Европа (с высокими ставками НДС, минимальная стандартная ставка налога - 15 % - там была введена в ещё январе 1993 г., средняя же ставка составляет 19,3 %³¹) терпит убытки в основном из-за необлагаемых электронных продаж. В США, где нет федерального налога с продаж, идея была высмеяна. Правда, некоторые штаты, включая Техас, пытаются обложить налогами сервисных провайдеров и сделки в Интернет. Но администрация Клинтона отвергла идею любых налогов в этой глобальной сети. В 1997 американское казначейство опубликовало протокол обсуждения влияния налогов на электронный бизнес. Там говорилось о неприятии любых новых налогов на сделки в Интернет, но вместе с тем было выражено мнение, что существующие налоговые правила должны быть применены к Интернет-бизнесу точно так же, как к другим формам коммерческой деятельности. Базовая проблема с «битовым налогом» заключается в том, что он недискриминируем: облагаются не только сделки «он-лайн», но и все цифровые коммуникации. Следовательно это затормозит рост данной отрасли. Кроме того, сделки «он-лайн» просто будут иметь место в штате или стране, где нет такого налога.

Беспокоящее последствие заключается в том, что в мире мобильного капитала рабочая сила, очевидно, будет страдать от возрастающей доли налогового бремени – особенно неквалифицированные работники, которые наименее мобильны. Это будет вести к увеличению безработицы и возмущению рабочих. Если добавить факт того, что Интернет влияет на продажу базовых товаров первой необходимости менее, чем на продажу товаров-люкс – и результатом этого будет более регрессивная налоговая система.

Одним из решений может стать более сильное обложение расходов с неизбежным физическим присутствием, то есть собственность. В старые времена короли собирали большинство своих доходов от земельных налогов. Ещё в 1913 г. 60 % американских налогов поступало от собственности, вместо 10 % сейчас.

Как иронично было бы, если бы эпоха компьютеров вынудила постиндустриальный мир вернуться к доиндустриальной налоговой системе.