3.8.9. Близнецовый метод в изучении признаков с непрерывным распределением

В какой степени изменчивость признака в популяции детерминирована генетическими факторами? Чтобы ответить на этот вопрос, признак нужно уметь измерить. Это может показаться самоочевидным, однако в генетике поведения (разд. 8.2) выбор соответствующих инструментов для измерений степени выражения признаков в действительности является важной проблемой. Если эта проблема решена, возникает следующая: как получить близнецовую выборку? Обычно школы, колледжи или призыв на военную службу обеспечивают хорошие возможности для формирования «неограниченной репрезентативной выборки» (разд. 3.8.6). Однако нелегко найти действительно несмещенную выборку. По крайней мере одно из смещений всегда существует, например, для признака «готовность добровольно сотрудничать». Этот признак обычно коррелирует с уровнем образованности: более образованные люди в среднем и более общительны. МЗ близнецы согласятся сотрудничать с большей вероятностью, чем ДЗ. Вполне возможно, что склонность к сотрудничеству коррелирует с личностными особенностями. Следовательно, такой источник отбора может исказить результаты многих исследований по генетике поведения.

Когда рассматривается вопрос об измерении признака, важным аспектом, которым нередко пренебрегают, являются ошибки измерений. Они могут касаться оценок наследуемости. При антропологических измерениях исследователь может тестировать изменчивость признака, измеряя одних и тех же людей повторно в разные моменты времени.

Оценки наследуемости, получаемые из близнецовых данных. Понятие наследуемости уже было введено в разд. 3.6.1.5. Для признаков с непрерывным распределением, например, таких, как рост, наследуемость оценивали, сравнивая родителей и детей. Близнецовые данные можно использовать в качестве альтернативного способа получения оценок наследуемости. Этот метод будет обсуждаться в приложении 6, где для вычисления h² использованы три альтернативных подхода:

h₁² из сравнения МЗ и ДЗ пар;

h₂² из сравнения МЗ пар с контрольными парами неродственников соответствующего возраста, из тех же выборок;

h₃² из внутриклассовых коэффициентов корреляций для всей выборки МЗ пар, с одной стороны, и ДЗ пар--с другой.

Важно помнить, что все эти три оценки характеризуются различными смещениями, и, следовательно, получить несмещенную оценку h² на основании близнецовых данных невозможно. В особенности это справедливо для оценки h₃² из внутриклассовых коэффициентов корреляции, которая в основном и цитируется в литературе. Большинство оценок наследуемости из близнецовых данных основаны на нереалистических предположениях. Например, предполагается, что все близнецы представляют собой несмещенную выборку из популяции, а конкретно исследуемые близнецы являются несмещенной выборкой из всех близнецов. Считают также, что среда близнецов совпадает со средой общей популяции и что на МЗ и ДЗ близнецов влияют идентичные средовые факторы. Это предположение наименее обоснованно, поскольку МЗ близнецы часто обеспечивают себе более сходную среду. Однако взаимодействие между наследственностью и средой, а также ковариация между наследственностью и средой обычно незначимы. Вместе с тем эффекты доминирования неотделимы от аддитивной генетической дисперсии. Ограниченность понятия наследуемости исключает какиелибо выводы относительно числа действующих генов и препятствует разгадке генетического механизма. Все эти факты должны предостеречь нас от слишком буквального толкования оценок наследуемости, получаемых на основе близнецовых данных. Они являются лишь сырым материалом, который может служить в качестве первого ориентира при оценке генетической компоненты в фенотипической изменчивости определенного признака.