sokolov_k_b_globalizatsiya_istoriya_sovremennost_i_iskusstvo (1)

«Голодный миллиард» обделен и многим другим. Более одного миллиарда людей по-прежнему лишены возможности удовлетворятьсамыеэлементарныепотребности.Болеемиллиардачеловекне имеют доступа к чистой питьевой воде316. В 2000 г. 130 млн детей, около 60% из них – девочки, не имели никакого образования317.

Из 4,8 млрд людей, живущих в развивающихся странах, почти треть лишены элементарных санитарных условий, четверть не располагают нормальным жильем, пятая часть детей не посещает начальную школу, одна треть недоедает, отставая от своих сверстников в физическом и умственном развитии.

Женевская конференция ООН по вопросам социального развития (2000) констатировала: центральная проблема глобализированной экономики состоит в чрезвычайно неравномерном распределении ее благ. Это проявляется в неравенстве доходов, возможностей трудоустройства, доступа к услугам образования, а также к участию в управлении и социальной жизни.

Другой аспект проблемы – чисто медицинский. При лечении онкологических и кардиологических заболеваний применяются, в частности, лекарства, стоимость которых у изготовителя уже превышает сотни долларов. Но там, где люди живут менее чем на 1 доллар в день, подобного рода лекарственные препараты абсолютно недоступны. Недоступность многократно возрастает, когда речь идет о сложных операциях или системах поддержки жизнеобеспечения типа аппарата искусственной почки.

Глобальная поляризация условий жизни породила разрыв в средней продолжительности жизни не только между элитарными слоями и основной массой населения в каждой стране, но главным образом – между развитыми странами и «третьим миром». В среднем эта разница составляет 1,4 раза. Если сравнить эти показатели для отдельных стран, то разница возрастет почти в 2 раза. Так, в Японии ожидаемая продолжительность жизни при рождении (оба пола) составляет 81 год, в Швеции и Канаде– 79 лет, Замбии – 37, Зимбабве – 40, Эфиопии – 42 года. Можно сделать вывод, что в са- нитарно-медицинской сфере глобализация не создала необходимых механизмов, которые каким-либо образом ослабили бы подобное неравенство318.

316Независимая газета, 4.05.2000. С. 11.

317The Economist,April 8th 2000. Р. 49.

318 Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

С. 311–312.

232

Таким образом, вокруг «золотого миллиарда» образуется море людей, живущих в несравненно худших условиях. К середине нынешнего века доля «семерки» в мировом населении сократится с нынешних 12 до 8% (при увеличении общей численности с 688 до 727 млн человек)319.

По данным ООН, в 1998 г. 20% самых богатых людей мира потребили 86% мирового объема товаров и услуг, 58% энергии, на их долю приходилось 74% телефонов и 87% автомобилей. В это же самое время беднейшая часть населения использовала лишь 1,3% мировой продукции и услуг. При этом более 2,5 млрд людей не имели самых элементарных санитарных условий жизни, а 20% детей не могли получить даже начальное образование. «Истина состоит в том, – предупредил известный ученый-генетик, лауреат Нобелевской премии Норман Борлоуг, – что если высокоразвитые государства, испытывающие избыток продовольствия, хотят сохранить свой уровень жизни, они должны помогать развивающимся странам… Потому что голодные неизбежно устремятся туда, где есть пища и благополучие»320.

Ему возражает известная на Западе публицистка Ф. Льюис: «Бесполезно и вредно по-марксистски утверждать, что мир разделен на нас и них, на имущих и неимущих, на бедных и богатых. Чем богаты богатые, так это способностью производить, а не только потреблять блага»321. Льюис явно подменяет понятия. Речь ведь идет не о капитале вообще, а прежде всего о спекулятивном капитале. Ему выгоднее не производить, а спекулировать на биржах, не строить заводы и предоставлять «полезные услуги», не изобретать и внедрять, а занимать директорские кресла банков, страховых компаний и пенсионных фондов, чтобы спекулировать коллективно и индивидуально.

Технологии, – пишет З. Бауман, – позволяющие фактически избавиться от времени и пространства, «очень быстро “раздевают” это пространство донага и обчищают его до нитки. Они придают капиталу подлинно глобальный характер; они вынуждают тех, кто неспособен следовать или препятствовать новому кочевому образу жизни капитала, беспомощно наблюдать, как их средства к существованию скудеют и исчезают, гадать, откуда обрушилась эта напасть. Глобальные перемещения финансовых ресурсов, пожалуй,

319 См.: «НГ-сценарии». 14.07.1999. С. 13.

320 Маслов А. Глобализация и ее основные противоречия. [Электронный ресурс] URL //humanities.edu.ru/db/msg/26010

321 New York Herald Tribune, 7 Jan. 2000.

233

столь же бестелесны, как и электронная сеть, по которой они перемещаются, – но следы, оставляемые их движением на местах, до боли осязаемы и реальны: «качественная депопуляция, уничтожение местного хозяйства, некогда способного поддерживать существование населения, отчуждение миллионов людей, не вписывающихся в новую глобальную экономику»322.

Действительно, глобализация породила невиданные темпы роста экономической, социальной и демографической поляризации. Более того, их нынешнее наступление возродило процесс поляризации даже в пределах богатых стран, относительно долго сдерживаемый «государством благосостояния», причем особенно явно – в период с 1945 по 1970 г.323. Причем рабочий класс и более бедные слои общества больше всех пострадали в этот период. Например, на долю верхнего 1% населения США в 1975 г. приходилось 8% общего дохода населения, а в 1999 г. – 17%! В Канаде то же самое отношение увеличилось с 8,5 до 13,5%324.

По словам известного американского экономиста Л. Туроу, «те американцы, которые способны включиться в эту новую глобальную экономику, обнаруживают рост своего благосостояния. Тем, кто оказывается не в состоянии сделать это, остается лишь наблюдать за постепенным снижением своих доходов»325.

Не только в развивающихся, но и в развитых странах устойчиво воспроизводятся массовые слои населения, которым недоступен ни относительный материальный достаток, ни образование, открывающее путь к современному квалифицированному труду, – сохраняется обширное социальное и культурное «дно». В ряде стран, переходящих от социалистической к рыночной экономике, прежде всего в России и других странах СНГ, – в катастрофических масштабах проявляется тенденция к социальной и культурной деградации широких слоев населения, которым в условиях структурного кризиса оказываются недоступными ни стабильные рабочие места, ни достойный жизненный уровень, ни получение образования, соответствующего потребностям рынка труда326.

322 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2003. C. 107.

323 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. С. 136. 324 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс]

URL //rk.org.ua/rk/8/108_1.html

325 Туроу Л. Переосмысливая грядущее // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 11. С. 6.

326 Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 343.

234

«Мы живем в мире неравенства, – констатирует И. Валлерстайн. – Это мир нарастающей поляризации, где, даже несмотря на общий абсолютный рост материального благосостояния, представители наиболее обеспеченных слоев общества во все большей степени отрываются от среднего класса»327.

Комментируя выводы очередного «Доклада о развитии человечества» ООН, где отмечалось, что совокупное состояние 358 самых богатых «глобальных миллиардеров» равно общему доходу 2,3 млрд беднейших жителей планеты (составляющих 45% ее населения), В. Киган назвал сегодняшнюю перетасовку ресурсов в мире «новой формой грабежа на большой дороге»328. Действительно,такназываемым«развивающимсястранам»принадлежитлишь 22% мирового богатства, тогда как их население составляет 80% всего населения Земли. И это еще далеко не апогей нынешней поляризации, поскольку доля общемировых доходов, достающаяся беднякам, еще меньше: в 1991 г. 85% населения Земли получали лишь 15% от общемирового дохода. Неудивительно, что ничтожная цифра в 2,3% общемирового богатства, принадлежавшего тридцать лет назад беднейшим странам (20% от общего количества государств), сегодня снизилась еще больше – до 1,4%.

Пользование глобальной коммуникационной сетью, которой призывают восторгаться как «воротами в царство новой свободы» и особенно как технологической основой всеобщего равенства, также весьма ограничено: это узенькая щель в толстой стене, а отнюдь не ворота. Не так уж много людей получают пропуск на вход в это «царство». «Все, что компьютеры делают для “третьего мира” – это играют роль более эффективных летописцев его упадка», – говорит В. Киган. – И если бы (как заметил один американский критик) 358 самых богатых людей решили бы оставить себе миллионов по пять долларов, чтобы свести концы с концами, а остальное бы раздали, это позволило бы в буквальном смысле удвоить годовой доход чуть ли не половины населения Земли. И потекли бы молочные реки меж кисельных берегов»329.

В бедности сегодня живут порядка 4 млрд – две трети населения планеты, а значит, задача, казалось бы, заключается лишь в том, чтобы накормить голодных. Но, как указывает Р. Капучиньский, такая подача проблемы бедности «необычайно принижает,

327 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. С. 94–95.

328См.:KeeganV.Highwayrobberybythesuper-rich//TheGuardian.22July,1996.

329Ibid.

235

практически не признает статуса полноценных людей за теми, кому мы по идее хотим помочь». При этом замалчивается ряд других сложных аспектов бедности: «ужасающие бытовые и жилищные условия, болезни, неграмотность, агрессию, распад семей, ослабление социальных связей, отсутствие надежд на будущее» – эти недуги не вылечить высококалорийными галетами и порошковым молоком. Капучиньский вспоминает, как он бродил по африканским городкам и деревням, встречая детей, «которые клянчили у меня не хлеб, воду, шоколад или игрушки, а шариковую ручку: они ходили в школу, но им нечем было записывать уроки»330.

Всовременном мире бедные отличаются от богатых не только

идаже не столько размерами доходов. У них все другое – природная среда обитания, состояние здоровья, болезни, уровень образования, пища (когда она есть) и способы пропитания, трудовая деятельность, социальное окружение, политическая организация, продолжительность жизни. Так, например, богатые страны расположены в зонах умеренного климата, беднейшие – в тропиках и пустынях, часто вдали от мировых рынков и основных торговых путей. Бичом богатых обществ стали сердечно-сосудистые заболевания и рак, беднейших – малярия (и другие тропические болезни)

иСПИД. В беднейших странах люди гораздо больше страдают от коррупции, внутренних конфликтов, экономических и политических потрясений. В итоге они живут в полтора раза меньше (немногим более 50 лет), чем в богатых странах, что, в свою очередь, пагубно отражается на экономике и обществе в целом331.

По данным ООН, из-за различных препятствий и ограничений на пути экспорта своей продукции развивающиеся страны теряют ежегодно до 700 млрд долл.332 Это гораздо больше, чем общий объем иностранных инвестиций в развивающиеся страны, привлечению которых придается столь важное значение.

На прошедшем в сентябре 2000 г. в Нью-Йорке «Саммите тысячелетия» мировые лидеры обратились с призывом к странам «первого мира» открыть свободный от таможенных пошлин и квот доступ на свои рынки всем товарам из беднейших стран, за исключением оружия. Первыми на этот призыв откликнулись страны Европейского союза. И сразу стало ясно, что даже такой «режим наибольшего благоприятствования» мало чем может помочь бед-

330 Kapuscinski R. Lapidarium III. Warsaw, 1996.

331Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 60.

332The Economist, July 1st 2000. Р. 48.

236

нейшим из бедных. Да им просто нечего предложить на мировых рынках – их производственный потенциал удручающе мал333.

К тому же в 1990-е гг. объем правительственной помощи бедным странам сократился с 60 до 55 млрд долл. в год334. Наиболее щедры Дания, Голландия, Швеция, наиболее скупы – США. Вдвое больше, около 100 млрд, поступает по частным каналам335.

Но дело не только в неравенстве доходов. Современный мир стал как никогда тесным и «прозрачным». Благодаря телевидению практически любой житель Земли может оценить и сравнить условия жизни в различных странах – на обоих полюсах социального спектра. И это делает глобальное неравенство крайне нетерпимым и взрывоопасным.

Возникает и другой вариант неравенства. Он вытекает из попыток развитых стран ограничить массовый приток рабочей силы и эмигрантов из бедных и испытывающих политические и экономические трудности стран мира. Международная трудовая и другая миграция в последние десятилетия стала одной из острейших проблем. Вряд ли промышленные страны откажутся от защиты собственных рынков труда. И сегодня существует реальная опасность, что вместо «железного занавеса», разделявшего в прошлом Восток и Запад, опустится иной занавес – между Севером и Югом, препятствующий переселению людей. Это обстоятельство стало существенной гуманитарной проблемой в области прав человека, поскольку право людей на передвижение и эмиграцию понимается как универсальное человеческое право.

В прошлом, как и сегодня, богачи и власть предержащие всегда отличались большим космополитизмом, чем остальное население стран, где они проживали; во все времена они стремились к созданию собственной субкультуры, не признававшей границ, столь прочных для простолюдинов, у них было больше общего с элитами по ту сторону границы, чем с большинством населения по эту сторону336.

Информационные потоки теперь не зависят от носителей; для завязывания отношений сегодня менее чем когда-либо необходимы перемещение и перестановка тел в физическом пространстве. Для некоторыхлюдей–«мобильнойэлиты»,–этоозначаетвбуквальном

333Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С.124.

334The Economist, July 1st 2000. Р. 48.

335Ibid.

336 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2003. C. 24.

237

смысле обретение полной независимости. Элиты перемещаются в пространстве, и перемещаются быстрее, чем когда-либо. Благодаря этому властители приобретают подлинную экстерриториальность, даже если физически остаются «на месте». Их власть полностью и окончательно становится «не от мира сего» – не принадлежит к физическому миру, где они строят свои тщательно охраняемые дома и офисы, которые сами по себе экстерриториальны, защищены от вторжения нежеланных соседей, отрезаны от всего, что связано с понятием «местное сообщество», недоступны тем, кто, в отличие от носителей власти, к этому сообществу привязан337.

В состав новой глобальной элиты входят финансисты, международные менеджеры, юристы, деятели Интернета, шоумены, организующие транснациональные культурные коммуникации. Все эти группы непосредственно и осуществляют, и обслуживают глобализацию. Характеризуя их психологический облик, американский культуролог М. Фезерстоун пишет, что им присущ разрыв с традициями соответствующей профессиональной среды, доминирование ценностей технической компетентности, меритократический этос, агрессивный стиль поведения338. 3. Бауман отмечает отсутствие у них стремления акклиматизироваться в какой-либо национальной или локальной среде – они повсюду остаются «иностранцами»339.

Наряду с глобальной деловой и менеджерской элитой носителем глобализации является «транснациональная интеллектуальная элита» – ученые и специалисты, образующие социокультурные общности глобального уровня. «Глобальный поток информации, – пишет о них Дж. Конрад, – функционирует на многих различных технических и институциональных уровнях, но на всех уровнях интеллектуалы – это люди, чьи взаимные знакомства и контакты пересекают границы, люди, которые чувствуют себя союзниками. Мы можем отнести к транснациональным тех интеллектуалов, которые ощущают себя дома в культурной среде других народов, как и в своей собственной... У них есть особые связи в странах, в которых они живут, у них есть друзья по всему миру, они пересекают моря, чтобы подискутировать о чем-либо со своими коллегами,

337 Там же. C. 31–33.

338 Featherstone M. Global Culture: An Introduction // Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. Ed.by Mike Featherstone. London – Thousand Oaks – New Delhi, 1997.

339 Featherstone M. Global Culture: An Introduction // Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. Р. 143.

238

они летят на самолете, чтобы встретиться друг с другом так же легко, как их предшественники два века тому назад скакали в ближайший город, чтобы обменяться идеями»340.

Именно этот опыт новой элиты, связанный с «внеземным» характером власти, отражается в панегириках «новой свободе», воплощенной в «киберпространстве», особенно ярко обобщенных М. Вертхейм в виде «аналогии между киберпространством и христианской концепцией рая»: «Подобно тому, как первые христиане представляли себе рай в виде идеализированной земли за пределами хаоса и разложения материального мира, распада, тем более явного, что на их глазах рушилась империя, в наши дни, в эпоху социального и экологического распада, сегодняшние прозелиты киберпространства предлагают его в качестве идеала, стоящего “выше” и “вне” проблем материального мира. Если ранние христиане превозносили рай как место, где душа человека освобождается от слабостей и недостатков плоти, то сегодняшние сторонники киберпространства говорят, что именно там личность освобождается от ограничений, связанных с физическим существованием»341.

Но ведь это рай не для всех, а для немногих. Другие же фактически отрезаны от остального мира. Так, по словам бывшего Генерального секретаря ООН Коффи Аннана, 49 наименее развитых стран, в которых проживает свыше 10% мирового населения, «практически не участвуют в мировой торговле и не получают инвестиций». Им достается чуть-чуть: 12 млрд долл. иностранной помощи, 25 млрд долл. доходов от экспорта и 5 млрд долл. прямых иностранных инвестиций в год342. В общей сложности получается 50–60 долл. на человека, или менее 20 центов в день.

Постепенно во всем мире отменяются въездные визы, но не паспортный контроль. Последний нужен, возможно, больше, чем когда-либо для того, чтобы отделить тех, ради чьего удобства и беспрепятственного передвижения и были отменены визы, от тех, кто должен оставаться дома, кому вообще не следует путешествовать. Нынешнее сочетание ликвидации въездных виз с усилением иммиграционного контроля глубоко символично. Его можно рассматривать как метафорический образ формирующейся новой стратификации. Это прямо указывает на то, что сегодня почетное место среди факторов стратификации занимает «доступ к глобаль-

340Konrad G.Antipolitics. San Diego and N.Y., 1984. Р. 208–209.

341Wertheim M. The Pearly Gates of Cyberspace //Architecture of Fear / Ed. Nat

Elin. New York: PrincetonArchitectural Press, 1997. P. 296. 342 Дипкурьер НГ, № 5, 22.03.2001. С. 9.

239

ной мобильности». В нем проявляется и глобальный аспект любых привилегий и обездоленности. Некоторые наслаждаются новой свободой передвижения без документов. Другие по этой же причине вынуждены оставаться на одном месте343.

Увеличивается и «цифровое неравенство» как внутри отдельных стран, так и между развитым и развивающимся миром, которое напоминает скорее «цифровую бездну». Практически вся экономическая активность, имеющая отношение к информационным и коммуникационным технологиям, сконцентрирована в развитом мире. В середине 2000 г. число пользователей Интернета достигло 304 млн. А например, в большинстве стран Африки количество активных пользователей Интернета не превышает нескольких сотен344.

Однако и среди других стран также существует значительное «цифровое неравенство». Плотность электронной сети, опутавшей весь мир, крайне неравномерна по странам и континентам. В конце 90-х гг. 88% пользователей Интернета жили в развитых странах, на долю которых приходится менее 15% мирового населения345.

Для того чтобы приобрести компьютер, обычный житель Бангладеш должен суммировать свою зарплату более чем за 8 лет, тогда как жителю «развитого пояса» достаточно одной месячной зарплаты. Английский является языком 80% веб-сайтов, хотя этот язык не понимают девять из десяти жителей планеты.

Интернет широко распространен в США, а также соседней с ними Канаде. В 1998 г. более 25% населения обеих стран являлись пользователями Интернета, сейчас этот показатель превышает 40%. США и Канада также являются лидерами по использованию безопасных услуг в Интернете, которые позволяют заниматься электронной торговлей. Довольно широко Интернет распространен и в странах Скандинавии. В 1998 году пользователи Интернета в Швеции составляли 39% всего населения, сейчас их количество превышает 45%346.

В то же время Африка занимает более чем скромное место в киберпространстве. Количество пользователей Интернета в срав-

343 Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. C. 125. 344 Измеряя глобализацию. Сайт журнала «Мировые дискуссии». [Элект-

ронный ресурс] URL //wdi.ru/print.php?art=3440997

345 Кувалдин В. Глобализация – светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания. [Электронный ресурс] URL //scenario.ng.ru/interview/2000-10-11/5_future.html

346 Измеряя глобализацию. Сайт журнала «Мировые дискуссии». [Элект-

ронный ресурс] URL //wdi.ru/print.php?art=3440997

240

нении с численностью населения региона мизерно, а распространенность компьютеров, веб-сайтов и, самое главное, грамотных и обеспеченных людей для пользования услугами Интернета оставляет желать лучшего. Этот разрыв в информационной сфере между развитыми и развивающимися странами непрерывно растет, а Африка постепенно отдаляется и от стран «третьего мира», уходя на глубокую периферию глобального процесса.

Глобализация и рост безработицы

Глобализационные процессы прямо или косвенно влияют на состояние и динамику безработицы. Воздействие глобализации на безработицу связано с интернационализацией производства. Многие виды товаров уже давно производятся там, где это выгодно с точки зрения минимизации издержек на транспортные услуги и заработную плату.

Но при этом рост экономики не сопровождается увеличением количества рабочих мест и становится в конечном итоге ростом бесперспективным. А с закрытием большого количества предприятий и повсеместным сокращением рабочей силы безработица в последние годы увеличилась на 18 млн347. Из общей численности рабочей силы в мире, которая составляет примерно 3 млрд человек, 140 млн вообще не имеют работы, а от одной четверти до одной трети заняты неполный рабочий день.

«Глобализация направлена... на сведение в непосредственной конкурентной борьбе наемных работников со всей планеты. Абсолютная свобода хождения капиталов служит основным рычагом для получения этого результата»348. Главная цель – «снижение оплаты труда». Это «стало навязчивой идеей во Всемирной торговой организации...»349. В одном из документов ВТО, предназначенных прежде всего для внутреннего пользования, указывается: «Наиболее значительные преимущества торговли происходят от... возможности использовать более квалифицированный, более эффективный и/или менее дорогостоящий персонал, по сравнению с тем, что можно найти на местном рынке труда»350.

347 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс] URL //rk.org.ua/rk/8/108_1.html

348 Уссон М. Капиталистическая глобализация против занятости // Монд дипломатик, сентябрь 2001.

349 Джорж С., Гулд Э. Продать так, чтобы никто не заметил // Монд дипломатик, Июль 2000.

350 ВТО, секретариат, Background Note on Health and Social Services

241