sokolov_k_b_globalizatsiya_istoriya_sovremennost_i_iskusstvo (1)

ду политическими фракциями, где царили личные амбиции. Все это привело к невыносимым страданиям народа. Криминальная экономика выросла до пропорций, невиданных в крупной индустриальной стране, связываясь с мировой криминальной экономикой и становясьфундаментальнымфактором,скоторымнужносчитатьсякак в России, так и на международной арене. Близорукая политика США, на самом деле нацеленная на то, чтобы прикончить “русского медведя” в мировой политике (курсив наш. – Авт.), породила от-

ветную националистическую реакцию, угрожая снова развязать гонку вооружений и международную напряженность. Националистическоедавлениевармии,политическиеманеврывельцинском Кремле и криминальные интересы во властных коридорах привели к катастрофической авантюре чеченской войны. Демократы у власти потерялись между верой новообращенных в силу рынка и своей макиавеллиевской стратегией, предназначенной для кулуаров политического истеблишмента, но не имеющих ничего общего со знанием реальных условий жизни измученного населения на территории все более теряющей структуру страны»283.

На первый взгляд, крушение российской экономики не должно было бы иметь никакого влияния на мировую систему. Ведь российская экономика была по своим размерам меньше, чем экономика Нидерландов. Но система теперь уже стала более глобальной, чем когда-либо прежде. Так, весь мир был изумлен и шокирован тем, сколько корейских банков оказалось держателями русских облигаций, когда в 1998 г. в России разразился кризис284.

И точно так же, как при падении цен на сырую нефть кризис перекинулся с Юго-Восточной Азии на Россию, так же и компании, рыскающие по всему миру в поисках лучших возможностей вложить деньги, послужили механизмом передачи кризиса с России на все другие неокрепшие рынки в мире, особенно на Бразилию. По мере утечки капиталов, резкого обесценения местныхвалютимассовогобанкротствачастныхкомпанийгосударства оказались отданными на милость охваченных паникой кредиторов.

В эту ситуацию вмешался Международный валютный фонд, пользующийся мощной поддержкой американского правительства; он предложил «решение», выработанное применительно к

283 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.

М., 2000. С. 490.

284 Фридмен Т. Lexus и олива. С. 136.

222

«долговому кризису» начала 1980-х гг.: рекомендовать правительствам пораженных кризисом стран соединить жесткую финансовую и налоговую политику с еще более широким открытием национальных рынков для внешних инвесторов. Как отметил главный экономист токийского отделения «Дойче Банка», чьи слова были с одобрением процитированы самим Г. Киссинджером: МВФ действует «подобно врачу, специализирующемуся на лечении кори, но пытающемусяизлечитьвсеболезниоднимитемжелекарством»285. «Многие из условий, налагавшихся МВФ в периоды кризисов, не имели отношения к самим кризисам: во многих случаях они были откровенно политическими, в других случаях – усугубляли кризис. Даже МВФ признает, что его требования и условия, предъявлявшиеся к странам Юго-Восточной Азии, почти всегда способствовали усугублению спада», – пишет Дж. Стиглиц.286

Программы «структурной корректировки», навязанные МВФ, отрицательно сказываются на обстановке в области снабжения продуктами питания и на социальном климате в большинстве стран. Так, например, крупная неправительственная английская организация «Оксфам» изучила программу, навязанную Замбии в начале 1990-х гг. Ее выводы таковы: «С 1991 г. ВВП не увеличился. Экономической стабилизации не произошло. Доход на душу населения сократился и 70% населения живет сегодня в условиях крайней бедности».

В последние годы явно наметился кризис большинства указанных организаций. Финансовый кризис 1997–1999 гг. поставил под серьезное сомнение правильность и полезность деятельности таких важнейших международных экономических организаций, как МВФ, ВТО, обострив их внутренние конфликты и межгосударственные противоречия вокруг них, ослабил их финансовую базу287. Кризис потряс всю систему международного финансового рынка, поставив вопрос о пересмотре ряда фундаментальных догм неолиберализма.

Серьезный повод к этому дает финансовый кризис в Юго-Вос- точной Азии. Так, например, предоставление финансовой помощи странам, застигнутым этим кризисом, нередко обусловливалось МВФ принятием далеко не самой рациональной, а порой и просто губительной политики. Суровой критике подверг в этой связи

285 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. С. 75. 286 Стиглиц Д. Человеческое лицо глобализации. [Электронный ресурс] URL

//nobeli.nm.ru/st.htm

287 Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 185.

223

МВФ премьер-министр Малайзии М. Мохамед в своей речи на Всемирном экономическом форуме в Сингапуре в 1999 г. «Не надо ожидать, – говорил он, – что мы из уважения к принципу экономического либерализма будем игнорировать интересы нашего народа и нашей страны в пользу иностранцев»288. Рекомендации МВФ, которым Малайзия в сентябре 1998 г. последовала, оказались деструктивными, и только отказ от них обеспечил быстрое преодоление кризиса289.

Киссинджер указывает, что азиатские страны действовали в полном соответствии со «здравым смыслом» и что ни сами эти страны, ни мировые финансовые центры «не предполагали возможности кризиса». Что же стало его причиной? По мнению Киссинджера, именно рецепты МВФ, приводящие «к полному параличу национальной банковской системы [в странах], не обладающих системой социальной поддержки», имеют катастрофические последствия и ведут к политическим кризисам290.

Компании, представляющие собой огромные объединения денежных запасов частного капитала, рыскающие по всему миру в поисках лучших возможностей вложить деньги, послужили механизмом передачи кризиса с России на все другие рынки в мире, особенно на Бразилию. Они стали продавать активы в других странах со здоровым финансовым рынком, в частности в Бразилии, которая хорошо себя зарекомендовала в глазах мировых рынков и МВФ. Внезапно запаниковавшие инвесторы стали распродавать все акции и ценные бумаги291. Они обналичивали свои бразильские, корейские, египетские, израильские и мексиканские ценные бумаги и акции, а деньги либо «складывали под подушку», либо вкладывали в наиболее безопасные ценные бумаги США. Таким образом, спад экономики в Бразилии и на других развивающихся рынках сработал как инерционный механизм для другого явления: «всем стадом» кинулись скупать облигации казначейства США. Это, в свою очередь, резко подняло в цене срочные займы США и понизило процент, который за них предлагало американское правительство, чтобы привлечь инвесторов.

Когда весь инвестиционный мир впал в панику и ринулся покупать срочные займы США, их цена, вместо того чтобы падать, взметнулась вверх, а цена корпоративных ценных бумаг и займы

288Независимая газета, Дипкурьер № 4, 2 марта 2000. С. 3.

289Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 62.

290Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. С. 75.

291Фридмен Т. Lexus и олива. С. 12.

224

растущих рынков резко упали, вместо того чтобы взлететь вверх292.

ВРоссии, Мексике, Таиланде, Индонезии и Бразилии кризисы породили массовую безработицу, инфляцию, сокращение бюджета

ипадение реальных доходов293. И когда кризис поразил часть азиатских стран, потоки капитала устремились на американский финансовый рынок, способствуя росту американской индустрии и сельского хозяйства. Не удивительно, что США и далее намерены выступать наиболее упорным и убежденным сторонником мировой глобализации.

Таким образом, сама глобализация является глобальной проблемой первостепенного значения, таящей в себе как уникальные возможности, так и смертельные угрозы. Она открывает захватывающие перспективы, но в то же время обостряет старые болезни, создает новые угрозы и опасности.

Экономический кризис, начавшийся в 2000 г., ярко высветил прежде незамечаемые негативные стороны формирования глобального рынка. С новой силой проявились биржевые кризисы, обвальное падение капитализации многих активов, приведшие к сокращению покупательной способности значительной части населения. Валютные и спекулятивные операции в финансовой сфере, на порядок превышающие инвестиции в реальном секторе, резко увеличивали нестабильность и непредсказуемость развития мирового хозяйства, усиливали разрушительность конкурентной борьбы294. Сотрудники МВФ пришли к следующему выводу: «Как мы убедились в последние несколько лет, неустойчивость потоков краткосрочного капитала может представлять угрозу для макроэкономической стабильности. Из этого следует, что в мире интегрированных финансовых рынков страны будут подвергаться все большему риску, если будут проводить политику, не способствующую финансовой стабильности»295.

Всвете сказанного представляется более чем сомнительным, что неолиберальный глобальный рынок, даже если предположить, что он окончательно сформируется, сможет быть рациональным и эффективным, не говоря уже о том, чтобы принести благополучие людям.

292Фридмен Т. Lexus и олива. С. 12–13.

293Там же. С. 423.

294 Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 164. 295 Потенциал и опасности глобализации. Подготовлен сотрудниками МВФ

12 апреля 2000 года. [Электронный ресурс] URL //www.imf.org/external/np/exr/ ib/2000/rus/041200r.htm#I

225

В результате в последние годы идеология неолиберальной глобализации оказалась существенно подорванной. Отражая преобладающие умонастроения в конце 2000 г., журнал «Бизнес-уик» в редакционнойстатьеписал:«Головокружительныедниглобализации прошли. Если некогда считалось, что простое распространение рынка уничтожит бедность, распустит диктатуры и объединит разные культуры, сегодня одно упоминание глобализации вызывает озлобление, разногласия и упреки... Отчаяние вытесняет эйфорию; оборона сменяет триумф. Две волны протеста свидетельствуют о растущих сомнениях в способности глобализации творить добро»296.

Всемирная комиссия по социальному измерению глобализации, учрежденная МОТ, констатировала, что «глобальная финансовая система неизменно страдает от ряда финансовых кризисов, частота и серьезность которых увеличилась. Отрицательное воздействие этих кризисов было разрушительным, т.к. они уничтожали достижения предшествующего экономического прогресса и приводили к тяжелым социальным затратам в связи с увеличением безработицы и бедности»297.

Глобализация и рост неравенства

Глобализация – процесс неравномерный. Становясь частью глобального мира, различные страны, социальные общности и этносы находятся на разных этапах своего развития. И это – одна из главных причин опасностей и рисков, которые сопутствуют процессу глобализации.

Согласно докладу Всемирного банка за 1997 г. половина населения мира оказалась практически не затронута процессом глобализации. А сотрудники МВФ сообщают: «Очевидно, что разрыв в уровнях дохода между богатыми и бедными странами на протяжении многих десятилетий продолжал увеличиваться. В последнем издании World Economic Outlook («Перспективы развития мировой экономики») приводятся результаты изучения 42 стран, представляющих почти 90% мирового населения, по которым имеются данные за весь ХХ в. Исследователи пришли к выводу, что хотя произошло заметное возрастание объемов производства на душу населения, распределение дохода среди стран стало менее равно-

296 Business Week, Nov. 6, 2000. Р. 228.

297 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс] URL //rk.org.ua/rk/8/108_1.html

226

мерным, чем в начале столетия… Сегодня уровни дохода (с поправкой на инфляцию) в бедных странах все еще заметно уступают уровню дохода ведущих стран мира в 1870 году. Причем разрыв в доходах даже увеличился… Никакого повышения качества жизни многие так и не ощутили, а многие, как и раньше, пребывают в крайней нищете»298.

«Для некоторых глобализация – это дорога к процветанию для бедных стран, и действительно кажется, что Сингапур, Тайвань, Корея, Чили и некоторые другие страны стали гораздо богаче за последние 25 лет с помощью экономической стратегии, основанной на росте экспорта и участии в глобальной экономике. Для других глобализация – это проклятие, ибо глобализация обрекает бедные страны на все большее и большее отставание от остального мира. Существует мало сомнения в том, что за 20 лет программ МВФ и Мирового банка в Африке эти страны все еще пребывают

всостоянии бедности, и положительного результата от этих вдохновленныхВашингтономпроектовпрактическинезаметно…Многие страны явно не получают выгод от глобализации и все дальше идальшеотстают,оставаясьвусловияхэкстремальнойбедности»299. Это пишет не какой-нибудь антиглобалист, а Дж. Сакс – профессор экономики и директор Центра международного развития в Гарвардском университете.

«Никогда неравенство не было столь глубоким как между Севером и Югом планеты, так и внутри каждого из обществ»300. «800 млн человек на нашей планете голодают. ... 36 млн людей умерло от голода или же от его непосредственных последствий ...

в2000 г. Одновременно при нынешнем уровне развития сельского хозяйства планета может прокормить без труда 12 млрд людей. Нас

298 Потенциал и опасности глобализации. Подготовлен сотрудниками МВФ

12 апреля 2000 года. [Электронный ресурс] URL //www.imf.org/external/np/exr/ ib/2000/rus/041200r.htm#I

Известны, правда, работы, в которых указано, что сравнение стран на основе индикаторов социального развития ООН (ИСР), принимающих во внимание образование и среднюю вероятную продолжительность жизни, дает картину, совершенно отличную от той, которая рисуется при использовании одних только данных о доходе. (Nicholas Crafts, Globalization and Growth in the Twentieth Century, IMF Working Paper, WP/00/44, Washington DC,April 2000).

299 Сакс Джеффри Д. Противоречия глобализации // Независимая газета, 11 октября 2000.

300 Кассен Б., Клермон Ф. Ускорение процессов глобализации // Монд дипломатик, декабрь 2001.

227

же пока только шесть млрд...»301 Тем временем «...мировая промышленность работает лишь на 66% от своих возможностей, это самый низкий показатель за последние десять лет...»302

Существуют неопровержимые доказательства того, что глобальное неравенство увеличилось за последние 50–100 лет: с 1870 по 1990 г. разрыв в уровне среднего дохода на душу населения между развитыми и развивающимися странами вырос в пять раз. Хотя некоторые страны (например Южная Корея, Таиланд или Ирландия) и сумели за последние 40 лет почти вдвое сократить разрыв, несомненно, унификации уровня экономического развития не наблюдается.

Что касается неравенства внутри отдельных стран, то здесь ситуация более запутана. С одной стороны, большинство специалистов согласны, что разброс в уровне заработной платы в развитых странах увеличился за последние тридцать лет; с другой, существуют свидетельства того, что общее неравенство доходов за этот период не возросло, а показатели бедности имеют тенденцию сокращаться по мере экономического роста303.

Но в целом очевидно, что неолиберальная глобализация способствует поляризации богатства и бедности. Двести богатейших людей мира за четыре года (1995–1998) более чем удвоили свои состояния, которые превысили в совокупности 1 трлн долл. Их активы достигли 41% совокупных мировых активов. Активы трех крупнейших миллиардеров превысили совокупный ВНП всех наименее развитых стран с населением в 600 млн человек304.

При сохранении сложившихся тенденций разрыв между странами «золотого миллиарда» и остальным миром может стать окончательным и бесповоротным, приобретая непреодолимый характер. Действие современных механизмов глобализации приводит к ухудшению социально-экономического положения сотен миллионов людей, ставит их в условия социальной маргинализации и крайней нищеты.

Сегодня увеличить производительность труда, повысить конкурентоспособность, выйти на рынки, подключиться к процессу

301 Зиглер Ж. Шизофрения ООН // Монд дипломатик, ноябрь 2001 г. 302 Клермон Ф.Ф. Угроза мировой экономике // Монд Дипломатик, май 2001.

303 Pritchett L. Divergence, big time // Journal of Economic Perspectives. 1997; Deininger K., Squire L. A new data set measuring income inequality // World Bank Economic Review. 1996.

304 Доклад о развитии человека за 1999 г. Программа развития ООН. НьюЙорк – Оксфорд, 1999. С. 3.

228

мирового развития можно только при помощи современной науки. Благосостояние в современном мире основано на овладении знаниями и их практическом применении. Способность создавать, распространять, использовать знания становится ключом к процветанию. Отрезанность от мира знаний наглухо закрывает дверь в будущее.

Американский специалист по проблемам экономического развития Д. Сакс делит современный мир на три категории по технологическому уровню. Около 15% населения планеты, живущих на относительно небольшой территории (т.н. «золотой миллиард»), практически полностью обеспечивают развитие науки, техники, новых форм производства. Примерно половина населения Земли не создает никаких новых технологий, но в состоянии использовать достижения лидеров, адаптируя их по-своему. А оставшаяся треть мирового населения – более 2 млрд человек – не может ни изобретать, ни использовать чужие изобретения. Технологически она отрезана от остального мира и брошена на произвол судьбы305.

Развитые страны полностью доминируют в фундаментальных и прикладных исследованиях. В 1993 г. в 10 странах было сосредоточено 84% мировых НИОКР. Затраты на НИОКР в Северной Америке составляли более 42% мировых расходов на эти цели, в то время как в Латинской Америке и Африке вместе взятых, – менее 1%306. В настоящее время развитые страны владеют 97% патентов

вмире. На их долю приходится более 90% трансграничных доходов от патентов и лицензий.

Глобальная экономическая стихия высоко возносит немногих, оставляя сотни миллионов на дне. Резкие социальные контрасты – родовая травма мегаобщества. По данным Всемирного банка (ВБ),

в2000 г. на долю шестой части населения планеты – в основном жителей Северной Америки, Европы и Японии – приходилось около 80% мирового дохода, т.е. в среднем по 70 долл. в день. В то же время на долю 57% населения Земли в 63 беднейших странах мира приходилось всего 6% мирового дохода – в среднем менее двух долл. в день на человека307.

По данным экспертов ООН, доходы богатейшего 1% населения мира равны доходу 57% беднейших жителей планеты. Доход

305The Economist, June 24, 2000. Р. 99.

306Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. С. 68, 73.

307Известия, 10.04.2000. С. 3.

229

25 млн самых богатых американцев равен доходу 2 млрд людей в беднейшей части мира308.

Во второй половине века соотношение доходов людей, живущих в богатейших и беднейших государствах планеты, – по 20% от общей численности мирового населения с каждой стороны – меня-

лось следующим образом: 1960 г. – 30:1,1990 г. – 60:1, 1997 г. – 74:1309. Как это произошло, видно из сравнения Соединенных Штатов с Мозамбиком, одной из беднейших стран мира. С 1950 по 1990 г. подушевой доход в США вырос с 10 000 до 24 000 долл., а в Мозамбике сократился с 1000 до 850 долл. В 1990 г. реальные доходы в Мозамбике были ниже, чем в любой европейской стране в 1870 г.310.

Душевой национальный доход 20 самых богатых капиталистических стран был в 54 раза больше душевого дохода 20 беднейших стран мира в течение 1960–1962 гг. Это неравенство стало еще более сильным за последние 40 лет: в течение 2000–2002 гг. душевой доход 20 самых богатых капиталистических стран в 121 раз превышал душевой доход 20 беднейших стран311.

По данным ООН, мировой валовой продукт вырос за последние полстолетия с 3 трлн долл. до 30 трлн долл., но распределение созданных богатств оказалось чрезвычайно неравномерным. Социальное неравенство все более углубляется. Страны, представляющие развитый Север, ориентируются на доход в 30 тыс. долл. на душу населения в год, в то время как этот показатель для 85% населения Земли не достигает 3 тыс. долл.

Между «золотым миллиардом» и «голодным миллиардом» существует пропасть в уровне, качестве, образе жизни. Они живут в разных, зеркальных мирах: 20% наиболее обеспеченных жителей планеты потребляют 86% товаров и услуг, более половины энергоресурсов, почти половину мяса и рыбы312. На 20% населения планеты, живущего в богатых странах, приходится 86% мирового ВВП, а на беднейшие 20% – всего 1%313.

308Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. С. 15.

309Human Development Report 1999. N.Y. – Oxford. Oxford Univ. Press. 1999. Р. 104–105.

310The Economist,April 15th 2000. Р. 96.

311 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации // Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс] URL //rk.org.ua/rk/8/108_1.html

312 The Economist, September 12th 1998. Р. 49. 313 Human Development Report, 1999. UNDP, N.Y. Р. 2.

230

А «голодный миллиард» действительно голодает. Во второй половине 1990-х гг. от недоедания страдали 826 млн человек, 95% из них – в развивающихся странах. Почти половина голодающих приходилась на Индию и Китай. Наиболее драматичным было положение в Африке южнее Сахары, где голодала треть населения314.

Из санитарно-гигиенических факторов на состояние здоровья населения, помимо экологии, включая экологию жилья, огромное влияние оказывает питание. Среднемировая величина потребления калорий в неделю оценивается в 6000 калорий. При этом средний житель США, Канады и Западной Европы потребляет 16 000 калорий, в то время как средний житель Индии – всего 3000 калорий.

Судя по темпам изменения ситуации, торжественное обязательство многих государств – вдвое сократить число голодающих к 2015 г. – остается пока благим намерением. В Индии от голода страдают 53% населения, в Бангладеш – 56%, в Эфиопии 48%. Средний африканец сейчас получает меньше калорий, чем 40 лет назад. В пяти африканских странах хронически голодают 40% населения. В 2000 году 36 млн людей умерло от голода или же от его непосредственных последствий (дистрофия, недоедание и др.). Пять млн детей умирают ежегодно от недоедания.

Вто же время в США, например, ежегодно расходуется более 100 млрд долл. на борьбу с последствиями переедания. Пища является самым рекламируемым товаром в США, Франции, Бельгии, Австрии. Каждый второй американец страдает от избыточного веса (55% населения), а каждый пятый – от тучности. В Великобритании избыточный вес наблюдается у 51% населения (численность тучных людей за последние десять лет удвоилась). В Германии избыточный вес имеют 50% населения.

Вто же время с 1990 г. по 2000 г. количество людей, живущих

вабсолютной бедности, в Восточной Европе и Центральной Азии увеличилось с 6 до 20 млн. В Латинской Америке и Карибских странах их число выросло с 48 до 56 млн. На Ближнем Востоке и

вСеверной Африке оно повысилось с 50 до 80 тыс. В Африке южнее Сахары количество людей, живущих в абсолютной бедности, увеличилось с 241 до 323 млн. Только в Южной Азии отмечено их небольшое сокращение – с 466 до 432 млн315.

314 The Economist, October 16, 1999. Р. 59; November 6th 1999. Р. 138; October 28, 2000. Р. 140.

315 Пандж М.К. Подлинное лицо глобализации. [Электронный ресурс] URL http://rk.org.ua/rk/8/108_1.html

231