Монография Равочкин НН

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

приобретения дополнительных смысловых оттенков и вступления в идейные комплексы – все это обуславливает особенности развития системы их аксиологических модусов и, как следствие, создания, функционирования и трансформации институтов и практик. Отметим, что представители меметической теории далеки от идеализации указанного процесса и его восприятия в качестве эволюционного. Обладая силой воздействия на общество, идеи как нельзя лучше воспринимаются при проявлении позитивных тенденций и кризисных моментах в процессах исторического развития. Для нас рассмотренная концепция приобретает актуальность, прежде всего, по причине некоторого сближения ее отдельных положений с тезисами акторно-сетевой теории. Сюда, главным образом, относим рассмотрение идеального в неразрывном единстве с материальным (биологическим), что позволяет по-

новому взглянуть на саму сущность идей. Также посредством обращения к этим двум подходам снимается антиномия «идеальное – материальное», что позволяет исследователю преодолеть разрыв между указанными категориями146.

Последнее делает возможным иначе взглянуть на социально-природную среду,

которая теперь рассматривается как комплексная вариативная система, а ее многообразные элементы порождают социальную значимость и смыслы147.

Принимая во внимание изучение роли и значения философских идей в социально-философском контексте, мы также считаем целесообразным обращение к теории фреймов148. Следует отметить, что на сегодняшний день данная теория широко представлена для выявления и интерпретации социальных явлений преимущественно в западной науке. В России же обращение к основным положениям фрейм-анализа достаточно редки, что, по

146 Равочкин Н.Н. Осмысление истории развития идей с позиции акторно-сетевой теории // Вестник Бурятского государственного университета. 2019. № 1. С. 59-66. Равочкин Н. Н. Интеллектуальная жизнь: формирование и динамика идей // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2018. № 3 (19). С. 103-110.

147 Подробнее об этом будет в: Равочкин Н.Н. Роль идей в социальных преобразованиях: поиск новых гносеометодологических оснований (методология к исследованию, часть 2) Экономические и социальногуманитарные исследования. 2019.

148 Равочкин Н.Н. Возможности теории фреймов при изучении идей в социологии философии // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук Сборник статей V Всероссийской научнопрактической конференции. 2019. С. 94-97.

71

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

словам В.С. Вахштайна, обусловлено фактом ее относительно недавней известности, которую теория фреймов получила среди представителей российского научного сообщества после перевода трудов И. Гофмана и М.

Минского149.

Итак, основы предлагаемой для включения в нашу многомерную методологию теории были заложены в работах М. Минского, определившего

«фрейм» в качестве информационной структуры, «включающую смысловые узлы и взаимодействия», которую субъекты извлекают из памяти в соответствующих стереотипных ситуациях150. По своей сути, фрейм является сложным комплексным паттерном, в составе которого можно выделить несколько уровней и слотов: на верхнем уровне лежит фиксированное значение, нижние уровни (слоты) содержат ситуативные смыслы, которые существенно варьируются в зависимости от контекста. Фреймы включают в себя многочисленные экспектации и другие виды презумпции, они организуют опыт и обеспечивают субъекта предположениями о том, то происходит вокруг,

они – не ментальные объекты, но «концепты, используемые для интерпретации происходящего вокруг»151. В дальнейшем теория Минского получает свое развитие в различных областях научного знания (лингвистика, психология,

социология) благодаря тому, что дефиниции ученого были конкретизированы,

как и выявлены новые свойства фреймов, что позволило сформулировать дополненные и вспомогательные выводы.

Нам интересна возможность применения теории фреймов для определения роли влияющих на социум идей. В данном аспекте, как и в случае с мемами, важно остановиться на подходящей дефиниции. Таковой представляется определение фрейма как «центральной организационной идеи для осмысления определенных процессов, выявления их смыслов» (англ.

149 Вахштайн В.С. Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира: автореф.

канд. дис. М., 2007. C. 7.

150 Thagard P. Frames, Knowledge, and Interference Synthese, 1984, 61, P. 235

151 Rettie R. Using Goffman’s Frameworks to Explain Presence and Reality 7th Annual International Workshop on

Presence; 3-15 October 2004, Valencia, Spain, P. 117.

72

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

оригинал: «central organizing idea for making sense of relevant events, suggesting what is at issue»)152. Отсюда фрейм понимается нами как некоторая «центральная идея»: она обуславливает особенности интерпретации личностью событий и процессов социально-природной окружающей среды, и оказывает влияние на восприятие тех или иных аспектов реальности, обуславливая выбор поведенческих паттернов153.

Конечно, в какой-то степени такое понимание возвращает нас к античному восприятию «идеи» как двигателя социального прогресса,

рассматриваемого в современном ключе в качестве «актора» позитивных и негативных трансформаций. Однако в данном случае акцент смещается с абстрактного выявления идейной детерминации общественного развития в масштабах мировой истории на изучение воздействия идеи на конкретную личность как актора социальных взаимодействий154.

Руководствуясь выявленной структурой фрейма, отмечаем, что идея может рассматриваться как концепт, включающий в себя совокупность смысловых уровней: верхний, являющийся общим для большинства культурных моделей мира и их представителей; нижний – вариативный,

зависящий от контекста155. В качестве примера структуры идеи как фрейма можно привести составляющую уже упомянутой идеи Великой французской революции «Свобода, Равенство, Братство», а если конкретнее – идею Свободы, которая в той или иной форме известна большинству европейских народов и культур. Верхний семантический слой данной идеи как

152 Gamson. W.A., Modigliani A. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach. In The American Journal of Sociology, 1989, 95, P. 33.

153 Равочкин Н.Н. Возможности теории фреймов при изучении идей в социологии философии // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук Сборник статей V Всероссийской научнопрактической конференции. 2019. С. 94-97.

154 Равочкин Н.Н. Осмысление истории развития идей с позиции акторно-сетевой теории // Вестник Бурятского государственного университета. 2019. № 1. С. 59-66. Равочкин Н. Н. Интеллектуальная жизнь: формирование и динамика идей // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2018. № 3 (19). С. 103-110.

155 Равочкин Н.Н. Возможности теории фреймов при изучении идей в социологии философии // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук Сборник статей V Всероссийской научнопрактической конференции. 2019. С. 94-97.

73

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

универсальная составляющая может быть представлен следующими

значениями156:

1)возможность индивида самостоятельно определять свои цели и нести личную ответственность за результаты собственной деятельности;

2)возможность осуществлять действия в направлении ориентиров,

заданных коллективом (ин- и/или референтной группой) и/или обществом.

Однако проявления «свободы» как возможности действий, которые могут быть предприняты человеком в направлении целей, существенно варьируются в различных культурных моделях, ограничиваются не только нормами морали и правом, но и другими социальными регуляторами157. Более того, свобода действий личности в направлении своих жизненных целей напрямую зависит от индивидуально-личностного понимания свободы и условий конкретной жизненной ситуации. Соответственно, рассматриваемая идея имеет универсальный уровень, культурно и индивидуально маркированные слоты.

Активизация идеи как фрейма осуществляется только в определенном социально-культурном контексте. При этом в памяти личности «всплывают» все выявленные уровни когнитивной структуры, оказывающие влияние на выбор форм поведения личности, характер ее взаимодействия с другими акторами на основании сформированных представлений о свободе взаимодействия с ними158. Таким образом, идея оказывает воздействие на особенности жизнедеятельности отдельных субъектов и общества в целом,

выступая «организационным принципом, который, как минимум, управляет социальными событиями, а также нашим субъективным участием в них»159,

способствуя соответствующим изменениям и преобразованиям в общественной жизни.

156Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004 // Электронный ресурс. Адрес доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1071/СВОБОДА

157Оглезнев В.В., Брянский С.Н. Исайя Берлин и проблемы определения понятия «Свобода» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2015. № 4 (32). С. 318-325.

158Равочкин Н.Н. Возможности теории фреймов при изучении идей в социологии философии // В сборнике: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук Сборник статей V Всероссийской научнопрактической конференции. 2019. С. 94-97.

159Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge: Harvard, 1974. P. 21.

74

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Помимо выявления структуры интеллектуальных конструктов, тезисы теории фреймов могут применяться для проведения детального анализа особенностей укоренения идей в сознании отдельного индивидуума и масс.

Тщательное изучение отмеченного нами процесса представлено в трудах американского социолога канадского происхождения И. Гоффмана, который по порядку выделяет следующие стадии укоренения идей в сознании личности,

приводимые нами графически ниже (Рис. 1.):

1) Процесс формирования идей начинается с момента поступления информации в сознание личности (informational inputs). Необходимость интерпретации субъектом новой информации требует применения уже существующих в сознании когнитивных схем (bridge explanations) – формул,

которые используются им для осмысления событий и процессов. Результатом применения когнитивных механизмов являются сформированные «ключевые концепты» (keying), которыми и являются сами идеи. Последние определяют правила интерпретации личностью конкретных событий. Также индивидом осуществляется усвоение верхнего уровня фрейма;

2)На второй стадии происходит укоренение (anchoring) идей в более глубоких смысловых рамках;

3)«Фабрикация» (“fabrication”), то есть формирование личностных смыслов идеи, завершает процесс закрепления идей в сознании субъекта160.

fabrication anchoring

keying

Рисунок 1. Процесс формирования идеи в сознании личности

160 Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge: Harvard, 1974. 586 p.

75

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Таким образом, в процессе укоренения идеи в сознании личности формируется не только система универсальных аксиологических модусов, но и личностное восприятие этих модусов в рамках отдельного понимания фрагментов реальности. Понимание сущности логики данного процесса позволяет определить возможности усвоения идей в массовом сознании: через СМИ, систему образования, пропаганду. Это несет в себе общественно значимые позитивные (формирование гражданского общества, усиление общественного контроля за деятельностью властных структур) и негативные

(революции, государственные перевороты, бунты) последствия161.

Завершая рассмотрение современных теорий, отметим, что сегодня философские представления относительно сущности идей давно преодолели стадии восприятия только идеологических конструкций как единственного двигателя процессов социального развития. По большей части пройдены и период негативного восприятия идей, и период «смерти идей». На сегодняшний день очевидным становится, что односторонние подходы в понимании идей в тесной взаимосвязи с функционированием общества не являются пригодными.

Поэтому закономерным ответом на указанное осознание становится появление новых синтетических концепций, на основании которых автором в последующих работах будет предпринята попытка разработки многомерной методологии, что выглядит вполне оправданным, поскольку претендует на как можно полное освещение философских идей. Интеграция новых подходов в соответствии с современными методологическими представлениями является мерой продуктивной, способствует развитию устоявшихся исследовательских методик и предотвращает возникновение догматизма. Ниже мы представим рассмотрение такого сложного социального феномена как «идеология» в

контексте противостояния СССР и США. К слову, основной рабочий тезис

161 Равочкин Н.Н. Идеи и идеологии как технологии социальной инноватики: теоретико-методологический аспект // В сборнике: Управление социальными инновациями. Сборник научных статей. Ответственный редактор Е.А. Ильина. 2019. С. 261-266.

76

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

сформулируем следующим образом: провозглашаемый сегодня демократический принцип идеологического плюрализма гораздо эффективнее сказывается на социальном развитии и функционировании государств162.

Итак, принимая во внимание положения рассмотренных в настоящем параграфе теорий, отмечаем, что идеи, возникая под воздействием конкретных условий в различных сферах общественной жизни, при обретении популярности становятся, как правило, элементами какой-либо идеологии. Это вовсе не означает стихийного возникновения абсолютно любого идеологического проекта из повседневности, поскольку чаще всего его векторы проектируются интеллектуалами, обращающиеся к богатому социально-

философскому идейному наследию различных эпох163. В связи с последним предложением следует сделать уточнение, что теоретические основания идеологий часто разрабатывались видными философами своего времени.

Также считаем, что идеология вырастает из идей, следовательно,

необходимо понимать следующее: «Будучи агрегатом идей, верований и модусов мышления, характерных для групп (нация, класс, политическая партия,

каста, профессия или род занятия, религиозная секта и т. д.), идеология по мере своих возможностей выполняет и гносеологическую функцию, возвещая свои истины в виде идеологических догм. Как «ложное сознание» (К. Маркс),

пристрастное мышление, идеология рационализирует иррациональные формы социальной и психологической мотивации социального поведения групп индивидов»164.

Содержание идей и предлагаемые интеллектуалами ценности являются

«материальными» и «аксиологическими» ресурсами любого идеологического проекта вне зависимости от его масштаба. Как проект, идеология требует организованности материала, а в контексте государственной деятельности те

162Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеологический плюрализм как концептуальная основа устройства современного общества // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4-2 (60). С. 210-215.

163Кудашов В.И., Равочкин Н.Н. Проектирование идеологии современного российского общества как предназначение интеллектуалов // Гуманитарный вектор . 2017. Т. 12. № 3. С. 15-22.

164Белявский Ю.А. Идеологические разломы в массовом политическом сознании российского общества // Социология власти. 2010. № 2. С. 106.

77

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

или иные идеологемы призваны решать определенные проблемные ситуации.

Опираясь на позицию Г.П. Щедровицкого, отметим, что выполнение функций по продуцированию, сбору и последующему «замыканию» идей и сочетание их ценностных оснований в такую связку, которой до появления конкретного идеологического проекта не было, напрямую относится к главным задачам интеллектуалов165.

Социальное противостояние под общепринятым названием «Холодная война» началось в условиях биполярного миропорядка и определило системный характер конфликта между идейно-политическими силами коммунизма и либерализма166. Фактом обращения к идейным вариантам как стратегиям противостояния, по К.С. Гаджиеву, становятся 60-е гг. ХХ века,

когда в условиях фронтальной борьбы «парадоксальным образом была выдвинута теория деидеологизации» (Р. Арон, Д. Белл, З. Бжезинский, М.

Липсет)167. В одной из работ мы с В.П. Щенниковым указали на возможность допущения, что деидеологизация, согласно взглядам некоторых исследователей, выступает реакцией на набирающие мощь в Европе коммунистические и социалистические идеи168. В свою очередь, Белл,

полностью отвергая идеологию, полагает, что она утрачивает свое влияние на общественную жизнь169.

Во многом это было связано с генезисом постиндустриального общества и переориентацией мировоззренческих установок на такие феномены, как

«знание» и «информация». Новое положение дел поспособствовало росту уровня качества жизни и трансформации самого феномена идеологии в сторону

165 Щедровицкий Г.П. Лекция о пространстве проектирования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.shkp.ru/lib/archive/second/2001-1/7 (дата обращения: 31.05.2019)

166Равочкин Н.Н., Щенников В.П. Идейная обстановка в современном российском обществе // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018. № 2 (14). С. 085-094.

167Гаджиев К.С. Конец или возрождение идеологии? // Свободная мысль. 2016. № 1 (1655). С. 94.

168Равочкин Н.Н., Щенников В.П. Идейная обстановка в современном российском обществе // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018. № 2 (14). С. 085-094.

169Гаджиев К.С. Конец или возрождение идеологии? // Свободная мысль. 2016. № 1 (1655). С. 94.

78

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

универсальных научно-рационалистических траекторий170. Такое понимание было оправдано желанием выявить объективные закономерности в

(раз)решении социальных проблем различного масштаба – и именно поэтому сторонники деидеологизации считали, что развитое в научном плане общество может себе позволить преодолеть «власть иллюзий», продуцируемых идеологиями, что, правда, предполагало начало деполитизации171.

Однако в 70-х гг. ХХ в. Запад сменяет концепцию деидеологизации и осуществляет трансформацию феномена идеологии, а ключевая роль при этом отводится ее множественному числу (суть вариантам) для наполнения общемирового «идеологического меню»172. Наиболее ярким примером возрождения и последующего укрепления западных идейных векторов становится неоконсерватизм, почти всегда отрицавший, но теперь признающий идеологический компонент в качестве неотъемлемого для сферы власти173.

Также становится очевидным, что любой субъект, находясь в обществе, не может занимать абсолютно неидеологическое положение. Это связано с идейными основами генезиса общественных институтов в соответствии с учетом различных интересов, ценностей и потребностей конкретных индивидов и групп174.

Последующее воспроизведение и функционирование институтов обеспечивается системой отношений и связей, которые складываются между идеями175. Примечательно, что западные интеллектуалы не настаивают на господстве единственной государственной идеологии, допуская принятие индивидами различных, пусть даже внешне достигающих антагонистических

170Равочкин Н.Н., Щенников В.П. Идейная обстановка в современном российском обществе // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018. № 2 (14). С. 085-094.

171Баранец Н.Г., Калантарян И.Г. Деидеологизация и реидеологизация современного общества: мифы и реальность // Власть. 2012. № 11. С. 098.

172Равочкин Н.Н., Щенников В.П. Идейная обстановка в современном российском обществе // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018. № 2 (14). С. 085-094.

173Каменская Г.В., Соловьев Э.Г., Смирнов А.Н. Политические идеологии в современном мире: кризис или очередной этап эволюции? // Власть. 2015. № 12. С. 102.

174Равочкин Н.Н., Щенников В.П. Идейная обстановка в современном российском обществе // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018. № 2 (14). С. 085-094.

175Баранец Н.Г., Калантарян И.Г. Деидеологизация и реидеологизация современного общества: мифы и реальность // Власть. 2012. № 11. С. 098.

79

ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

взаимоотношений, идеологем. В таком ключе можно сказать, что идеология

«распадается на идеи», обретающих строго функциональный аспект в зависимости от конкретной области социальных практик. По этому поводу профессор Гаджиев пишет, что «З. Бжезинский пытался объяснить, что в своих рассуждениях о «закате идеологии» он имел в виду только ее догматизм,

систематизаторство, в то время, как Д. Белл не полагал, что интеллигенция навсегда отреклась от поисков новой идеологии»176. Деидеологизация, по сути,

интерпретировалась как конвергенция идей социализма и капитализма, которая являлась бы локомотивом эволюционных преобразований для западного социума.

В советский период у граждан сформировался стойкий и долгосрочный стереотип, в соответствии с которым «у нас (якобы) всѐ хорошо». Напомним,

что содержание подобных клише составляет коллективное представление,

аксиоматически принимаемое на веру и ни в коей мере не оспариваемое, что позволяет указать на его аналогию с религиозными догматами. Основанием стабильности стереотипа как парадигмы сознания является его связь с усвоенными с ранних лет алгоритмами выживания, адекватными той или иной культуре177.

В условиях стремительно меняющегося общественного развития вряд ли кто-то подвергнет сомнению актуальность и востребованность уникальных стратегических и ценностно-ориентированных идейных проектов, которые бы создавались конгруэтно тому или иному социуму. Мы считаем, что именно обращение властей и интеллектуалов США к осмыслению динамики идеологий

(вопреки одному из возможных классических пониманий этого феномена как

«застывшего» и/или «малоподвижного») и невозможности создать идеи по принципу «раз и навсегда» определило их победу в «Холодной войне».

176 Гаджиев К.С. Конец или возрождение идеологии? // Свободная мысль. 2016. № 1 (1655). С. 96.

177 Равочкин Н.Н. Манипулирование сознанием как компонент идеологической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 2 (47). С. 139.

80