Тема: Україна – Гетьманщина в період наступу царизма на її вольності (кінець XVII – перша половина XVIII ст.) ( 2 години)

План.

1.Обмеження прав Гетьманщини в кінці XVII ст.:

а) у Переяслівських статтях Юрія Хмельницького (1659 р.);

б) у Батуринських (1664 р.) і Московських (1665 р.) Івана Брюховецького;

г) у Глухівських Д. Многогрішного (1669 р.).

2.Конституція П.Орлика та її історичне значення.

3.“Права, за якими судиться малоросійський народ” – основні риси:

а) цивільного права;

б) спадкового права;

в) кримінального права.

Реферати:

Діяльність П.Орлика в екзилі.

Д.Апостол – гетьман Лівобережної України.

Методичні рекомендації

Обмеження прав Гетьманщини в кінці XVII ст. Проаналізуйте статті та знайдіть докази обмеження прав України-Гетьманщини з боку царського уряду.

Конституція П.Орлика та її історичне значення. «Пакти та Конституція», написана П.Орликом, Г.Герциком і А.Войнаровським – перша європейська конституція. Структура та основні положення Конституції. Преамбула, основи организації державної влади та місцевого самоуправління (принцип поділу влади, інститут гетьманства, органи держ. влади, органи місцевого самоуправління); права та обов’язки козаків (особисті, політичні, соціально-економічні); права та обов’язки міщан та іноземців.

“Права, за якими судиться малоросійський народ”. “Вирішальні пункти гетьмана Даніїла Апостола” (1728 р.) –початок роботи кодифі­каційної комісії. Підсумки її роботи “Права, за якими судиться малоросійський народ” (1743 р.) –зведення правових норм адміні­стра­тивного, громадянського, кримінального та процесуального права. Структура кодексу. Основні риси цивільного та кримінального права: право власності та право володіння; зобов’язальне право (додатково див. документи №1-2 ), спадкове право; суб’єкти та об’єкти злочину, поняття та види злочинів.

При рішенні задач зверніть увагу: №1 – пункт 1 арт.1 глава 22 «Прав, за якими судиться малоросійський народ 1743 р.»; №2 - пункт 1-2 арт. 2 «Прав, за якими судиться малоросіийський народ 1743 р.»; №3 - пункт 1, арт.9, глава 24 «Прав, за якими судиться малоросійський народ 1743 р.».

Література:

Хрестоматії:

Історія держави і права України. Хрестоматія / За ред. О.О.Шевченко. – К., 1996. – С.95-144; Хрестоматія з історії держави та права України / За ред. В.Д.Гончаренко. – К.,1997. – Ч.1. – С.171-201, 205-211.

Підручники та методичні посібники:

Історія держави і права України. Академічний курс / За ред. В.Я.Тація та А.Й.Рогожина. – К.,2000. – Т.1. – С.269-318; Історія держави і права України. Курс лекцій / За ред. В.Д.Гончаренка. – К.,1996. – С.75-122; Історія держави і права України / За ред. А.Й.Рогожина. – К.,1996. – Ч.1. – С.170-209; Музиченко П. Історія держави та права України. – К.,1999. – С.206-252; Папанова В.А. Лекции по история государства и права Украины. – К.,2001. – Лекция 10-11; Папанова В.А. Методичні рекомендації та учбові тести до семінарських занять з курсу «Історія держави та права України». – Бердянськ,1999. – С.38.

Додаткова:

Бойко І. Договірне право Гетьманщини у відповідності з “Правами, по которым судится малороссийский народ” // ПУ. – 1998. - №5. – С.98; Герасименко Н.О.Данило Апостол – гетьман Лівобережної України (1727 – 1734 рр.) //УІЖ. – 1992. - №3. – С.92-103; Голобуцький В.А. Запорізька Січ в останні роки свого існування. 1734-1775. – К., 1961; Голобуцький В.А. Запорізьке козацтво. – К.,1994; Горобець В.М. До питання про еволюцію гетьманської влади в Україні у першій третині ХVIII ст. // УІЖ.-1993. - №2-3. – С.70-73; Грушевський М. Iсторiя України.- К.,1992; Єрмолаєв В. Про об'єкт державного злочину в “Правах, по которым судится малороссийский народ” // ВАПНУ. . – 1997, №3; Жуковський А. Гетьман Іван Мазепа в оцінці Михайла Грушевського  УІЖ. – 1998. - №6. – С.134; Журавський В. Козацький конституціоналізм і його роль в еволюції вітчизняного парламентаризму //ВАПНУ. – 2001. - № 2. – С. 60-70; Замлинський В. Пилип Орлик // Віче.-1994.-№3.; История государства и права СССР // Под ред. О.И.Чистякова, И.П.Мар­тысевича. – М.,1988. – Ч.1.- С.227-230; История государства и права СССР / Под ред. Ю.П.Титова. – М.,1988. – Ч.1. – С.214-217; История УССР.- К.,1982.- Т.3. – С.476-481; Колісник В. Національно-етнічний чинник у правовому регулюванні суспільних відносин у XVII-XIX століттях //ВАПНУ. – 2001. - № 2. – С. 70-77; Кудін С. Копне судочинство Гетьманщини // Закон і бізнес. – 11 березня 2000 р.; Кульчицький В. Кодекс українського права 1743 року // ПУ. – 1994. - № 9. – С.28-38; Мироненко О. Доба Гетьмана І. Мазепи: від ортодоксальної оборони до нехтування конституційних приписів // Закон і бізнес. – 19-25 травня 2001 року. – С.35; Медведчук В. Конституція Пилипа Орлика як перше відбиття української національної ідеї на конституційному рівні // ВАПНУ. – 1997. - №3. – С.3-10; Макаренко А. Причини створення кодексу гетьманщини 1743 року // ПУ. – 1998. - №2 – С.89; Мельник Л.Г. Українсько-турецькі взаємовідносини і політичні проекти П.Орлика // УІЖ. – 1997. - №6; Месяц В.Д. История кодификации права на Украине в первой половине XVIII в. – М.,1964; Мироненко О. Від оборони до зради фактичних козацьких конституцій: шарахання і метушіння реєстрової старшини // Закон і бізнес. - № 6. – 10-16 .02 2001 р. –С.26; Мироненко О. Злет і падіння старшинських рад як апогеїв козацьких конституцій // Закон і бізнес. - № 9. – 3-9. 03 2001 р. – С.28; Мироненко О. Місцеві та найвищі самодержавні органи адміністративної, релігійної і політичної юстиції в Україні-Гетьманщині // Закон і бізнес. - №10. – 11-16. 03 2001 р. – С.29; Мироненко О. Імперська система нагляду за дотриманням фактичних і юридичних конституцій у XVII-XVIII ст. //Закон і бізнес. - № 11. – 17-23. 03 2001 р. – С.30; Пащук А.И. Суд й судочинство на Л.Україні в XVII-XVIII ст. (1648-1782). – Львів, 1967; Полонська-Василенко Н. Iсторiя України. К.,1992. – Т.II. С.53-61,77-80,125-131; Пріцак О. Пилип Орлик,його конституція і бачення проблем тогочасної України // Дзвін – 1990 - № 2; Сергієнко Г.Я.Правобережна Україна: відродження козацької дер­жавності й визвольного руху проти панування Речі Посполитої (80 – 90-ті роки XVII – початок XVIII ст.) // УІЖ. – 1996. - №3. – С.105-119; Скальковский А.О.Історія Нової Січі або останнього Коша Запорозького. – Дніпропетровськ,1994. – С.123-141; Смолій В.А., Ричка В.М. Угоди гетьманського уряду України з Московською державою (1654-1764) очима правознавця // УІЖ. – 1993. - № 4-6; Софроненко К.А. Малороссийский приказ Русского государства во второй половине XVII – начале XVIII в. – М.,1960; Субтельний І.О. Україна. Історія. – К.,1991. – С.146-156; Ткач А.П. Історія кодифікації дореволюційного права України. - К.,1968; Ткач А.П. Кодификация, памятники и основные черты права Украины второй половины XVII – н.XIX ст. – К.,1969; Управління судовими органами в Україні (історико-політичний та правовий аспект) // УІЖ. – 1993. - №7. – С.29-35; Хеггман Б. Пилип Орлик у Швеції (1716-1719рр.) // УІЖ. – 1996. - №3; Яворницький Д.І.Історія запорізьких козаків. – Л.,1990. – Т.1. - С.139-156; Яковлів А. Українсько-московськи договори в ХVII-ХVIII віках // УІЖ. – 1993. - №4-9,11-12. – 1994. - №1.

Задачі

№1

Кравченко угнав у сусіди отару овець та перегнав її на нове пасовисько. Під час перегону одна вівця померла. Сусіда, дізнавшись, де знаходяться його вівці, разом із синами відібрав свою отару. Перерахувавши отару, він побачив, що не вистачає однієї вівці й звернувся до суду.

Вирішить справу.

№2

Козаки Полтавського полку, незадоволені політикою Ганни Іоанівни повстали. Після спинення їх виступу стало відомо, що родичі козаків знали, що готується повстання .

На кого чекає суд?

Яке покарання вони отримають?

№3

Грабіжника було спіймано на місці злочину, але з ним не було крадених речей. Судовим вироком стала смертна кара через повішення.

Чи правомірними є дії судді?

№4

18 травня 1646р. путивльський воєвода Ю.Долгорукий затримав українського купця Петра Томенка, який віз в Росію на продаж плетені кошики та сіль, а 20 травня 1646р. він затримав іншого українського купця Івана Сороку, який віз в Росію на продаж хліб і порох. Томенко і Сорока подали скаргу до суду на дії Долгорукого.

Вирішить справу.

№5

31 січня 1654р. Київський міщанин Хриштоф Солонець затримав київлянина Самійла Чупринку, який продавав горілку. Чупринка надав розписку в тому, що це не його горілка, що вона виготовлена Олексою Остапчуком, мешканцем Глухова.

Вирішить справу.

№6

Росіянин Козьма Коплов 25 липня 1653р. подав скаргу на почепського сотника за те, що той відібрав його коней і бричку. Сотник відповів, що Коплов не сплатив податок за рухоме майно.

Чи мав право сотник забирати коней і бричку? Чи повинен був Коплов сплачувати цей податок?