Вопросы для самоконтроля:

1. Проблема природы и сущности человека в философии.

2. Становление человека в процессе антропосоциогенеза.

3. Природное и социальное в человеке. Проблема коэволюции в условиях научно-технической революции.

4. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества.

5. Понятия “человек”, “индивид”, “индивидуальность”, “личность”.

6. Диалектика исторической необходимости и свободы личности.

7. Свобода и ответственность личности.

8. Становление единого мирового человеческого сообщества.

9. Сопоставьте различные концепции происхождения человека в религии, науке и философии.

10. Существуют ли реально "общечеловеческие ценности" и какие именно?

11. Человек и личность — это тождественные понятия?

12. Имеет ли смысл человеческая жизнь? Какие варианты философских ответов вы знаете?

13. "Экономика — это ключ к пониманию жизни человека в обществе". В каком направлении нашло отражение такое понимание сущности человека?

14. "Человек — это общественное животное, обладающее разумом". Кому из известных философов принадлежит это высказывание?

15. Какими понятиями оперируют сторонники постмодернизма?

16. Охарактеризуйте новый тип мышления, который моделирует Жиль Делез в книге «Логика смысла».

17. Какова сущность «искусства поверхности» и его аналога — юмора — в культуре XX века?

18. Что такое симулякр и симуляция?

19. Раскройте понятия: «образ зеркала», «виртуальная реальность».

Глава VI. Учение о ценностях

1. Ценностный подход к познанию человека

Проблема формирования ценности, её сущность, а также её мировоззренческие и социальные функции обсуждается философами в той или иной форме с самого момента возникновения философии. История философской мысли представлена достаточно яркими учениями и теориями о высших ценностях общества и человека, составивших в своей совокупности фундамент последующих аксиологических теорий. Различные аспекты изучения проблемы ценности и их динамики сформировались ещё в глубокой древности.

Обращение к категории ценности в западно-европейской философской традиции начинается со второй половины XIX века и связано с именами выдающихся мыслителей прошлого: В. Виндельбанда, В. Дильтея, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера, М. Вебера.

Термин «ценность» был впервые введен в научный оборот Э. Гартманом и П. Лаппи в 1902 году. Авторы данной философской категорией обозначили появление нового раздела в философии, который занимался бы ценностной структурой мира, соотношением различных ценностей, отражением ценности в структуре личности. Ценность — это особый тип мировоззренческой ориентации людей, сложившийся в той или иной культуре. Любые события, произошедшие в жизни человека, воспринимаются им не только посредством логической системы знаний, но и воспринимаются им через призму ценностной оценки. По мнению отечественного мыслителя В.П. Тугаринова, «ценность — это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а так же идей и их побуждения в качестве нормы, цели, идеала»¹. Под ценностью понимают социально значимые и устойчивые ориентации индивида, которые выполняют функции высших регуляторов деятельности и выбора наиболее предпочтительного способа действия из всех вариантов.

Определение категории ценности мы находим и в «Современном философском словаре»: «Ценность — сложившееся в истории цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и тем возможностям, от сознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее и оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое². Исходя из данного определения можно сделать вывод об особенности функционирования ценностей, которая выражает способность человека выстраивать внутреннюю связь с внешним миром. Следовательно, ценность имеет и объективную и субъективную природу.

Ценностный подход к культуре считается одним из важнейших. Еще согласно взглядам неокантианца Г. Риккерта, научное познание культурных объектов требует, чтобы мы относились к ним как к ценностям. Только в этом случае мы в состоянии постичь их суть, понять, что они есть на самом деле. Г. Риккерт пишет: «Только благодаря принципу ценности становится возможным отличать культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения. Только благодаря ему, а не особому типу действительности становится понятным содержание индивидуальных или, как мы еще можем сказать, культурных понятий…»³. Говоря другими словами, по мнению Г. Риккерта, методом познания в социальных науках (прежде всего в истории) является метод отнесения к ценностям, изучающий культуру как сферу смыслов и значений, где цепь исторических фактов представлена чередой взаимосвязей не в силу их причинно-следственной обусловленности, а в силу того, что они суть ценности, отобранные на основе одного подхода.

В широком смысле слова «ценность» — это способность и возможность какого-то предмета или явлений удовлетворять человеческие потребности. Но нельзя эту связь понимать как непосредственную, между потребностью и ценностью лежит немало звеньев (например, мотив, интересы, поиск, вопрос). Как подчеркивает Г.П. Выжлецов, от значимости нужно переходить к пониманию ценного как 1) должного, 2) желаемого, 3) нормы, 4) цели, 5) идеала¹. Ценность осознается как благо, она служит основанием для осмысления мира, ибо в основе поиска смысла, вопрошания о смысле лежат интересы человека, обусловленные его потребностями.

Каждая социальная общность стремится создать систему своих ценностей, оформляющую интересы функционирования этой общности. Ценности общества (семьи, рода, нации) — это не только важнейшие блага и смыслы, но и ответы на вопросы: «В чем смысл жизни? Что есть истинное благо? Как связаны человек и вечность? Как преодолеть зло? О существовании общепринятых ценностей задумывались уже античные мыслители: «…Какой народ не ценит приветливости, благожелательности, сердечной доброты и способности помнить оказанные благодеяния? Какой народ не презирает, не ненавидит надменных, злокозненных, жестоких и неблагодарных людей»². Ценности культуры нередко называют «культурными универсалиями», определяя отличие одной культуры от другой в зависимости от характера «культурных универсалий», от доминирования в картине мира тех или иных ценностей.

Отечественный мыслитель В.И. Плотников, анализируя разнообразие взглядов западных классиков в определении категории «ценность», выделяет следующую типологию³. 1) Теории аксиологического психологизма (У. Джеймс, Д. Дьюи, М. Вунд, Ф. Брентано). Сторонники этого подхода выявляют роль индивида в возникновении ценности и ставят в зависимость результат этой оценки от биологических и психологических особенностей человека. Для Джеймса, например «истинно то, что полезно, а что полезно то и ценно»⁴. 2) Теории аскиологического нормативизма (М. Вебер, В. Дильтей, О. Шпенглер) обращают внимание на нормативный характер ценностей, которую отражают необходимую форму отношения человека с миром. М. Вебер позже ввел категорию ценность и в социологическую терминологию. 3) Теории аксиологического трансцендентализма (И. Кант, В. Виндельбанд, Г. Риккерт) рассматривают высшие ценности добра, истины и красоты не зависящих от человека, и имеющих самодостаточное значение и служащие целями, но не средствами. И. Кант и Г.В.Ф. Гегель предложили свою интерпретацию аксиологической проблематики.

4) Теории аксиологического онтологизма (Н. Гартман, М. Шеллер, поздний В. Дильтей) выявляют закономерности возникновения и развития ценностей человека, исходя из целости мира бытия, и позволяют показать, что изучение сущностных качеств человека помогает понять особенности ценностного мира. Сущность ценностей дается нам не в рассуждении, а в интуиции — таково фундаментальное положение феноменологической аксиологии. Кант небезосновательно ратовал за априорную этику, свободную от психологических, исторических, антропологических, дискурсивных и других элементов. Шелер по этому поводу пишет: «Существует вид опыта, предметы которого полностью закрыты для нашего разума, в познании которых он слеп, подобно тому, как ухо слепо к восприятию цвета; это такой вид опыта, в котором мы постигаем подлинно объективные предметы и их предвечный строй, как например ценности и их иерархию»¹. По мнению Шелера, цель культуры — стремление открыть людям доступ к таким ценностям, которых еще никто не переживал, разрушить преграды, постоянно обогащать мироощущение человека новыми открытиями духа. Чем полнее и активнее личность, чем больше ценностей она открывает.

Особый подход к теории ценностей разработали философы иррационалисты: Ф. Ницше, А. Шопенгауэр. Метафорическая аксиология Ф. Ницше является философской рефлексией над ценностным сознанием, порождающим идеальный образ человека и осмыслением источника «воли к власти», выступающим основой этого сознания. Особенность философии Ф. Ницше заключена в переводе смыслов метафор на язык философских понятий, иначе основные его понятия «воля к власти», «переоценка ценностей», «по ту сторону добра и зла» и затрудняющее понимание софистическую философию, оставалось бы трактовать как прославление им безнравственности и насилия. «Философия жизни», оперируя понятием ценности, стремилась интерпретировать и обосновать жизненные процессы, внутренние переживания и индивидуальные формы реализации жизни. Современный историк культуры В.П. Визгин пишет: «Если мы обратимся к фигуре Ницше, то сразу вынуждены будем признать, что открываемое им пространство мысли развертывается не под знаками разума и достоверности, а под знаком жизни и ценности».¹

Свои собственные концепции теории ценностей выдвинули крупнейшие исследователи западной философии, такие как, Э. фон Гартман, Э. Гуссерль, М. Шелер, В. Дильтей, М. Вебер, Д. Дьюи, Т. Парсонс. Наиболее разработанные концепции данных исследователей о природе ценностей составляют достаточно широкий спектр, включающий в себя иррационалистический (Гартман), феноменологический (Гуссерль, Шелер), релятивистский (Дильтей), неокантианский (Виндельбанд, Риккерт), бихевиористский (Д. Дьюи), социологический (Дюркгейм, Вебер) подходы.

Так, в свой формальной аксиологии Э. Гуссерль пересматривает основой тезис «философии жизни» о дорациональной заданности ценности сознанию и отмечает соотнесённость человеческого сознания определенным предметным содержанием, которое не зависит от него, что «депсихологизирует» акт сознания, и в то же время артикулирует предметное содержание сознания². В отличие от Э. Гуссерля, М. Шелер придаёт в своих исследованиях больший вес «самому предмету», а не «данности его нашему сознанию». Он приходит к идее таких предметов, которые существуют и могут обладать ценностью, но вообще не могут быть даны нашему сознанию. Тем самым, М. Шелер отвергает положение, что бытие ценностей предполагает субъекта или «Я», будь то эмпирическое, или, так называемое, «трансцендентальное Я», или «сознание вообще». Ценности абсолютно объективны, они существуют независимо от всех организованных форм духовных сущностей.

Отечественные исследования 60–80-х гг. XX в. посвящены разработке аксиологической проблематики на базе методологии и мировоззрения марксизма; критике работ, в которых допускались какие-либо отходы от этого методолого-мировоззренческого основания; дискуссиям по поводу немарксистских концепций ценности. Наиболее значимый и плодотворный аспект, общий по существу для всех работ данного периода — это исследование диалектико-материалистических оснований ценности. В этот период на основе диалектико-материалистического миропонимания совместными усилиями В.Б. Борзенкова, В.А. Василенко, О.Г. Дробницкого, В.П. Тугаринова были заложены методологические основы советской аксиологии.