Вопрос 6. Что волновало российскую буржуазию в области управления (по материалам торгово – промышленных и отраслевых съездов).

Отказ от политики и системы полицейского государства и переход к политике свободной торговли и промышленности, функционирование в условиях большого числа степеней свободы довольно быстро привело к необходимости консолидации усилий промышленников для решения схожих или общих проблем, централизации руководства решением некоторых из них. Среди вопросов: влияние железных дорог на промышленность; меры, с помощью которых можно поднять промышленность; участие фабрикантов и заводчиков в собирании статистических сведений о состоянии промышленности; желательные изменения в уставе фабричной, заводской и ремесленной промышленности; каким образом можно усилить сбыт за границу продукции; вопросы кредитной, таможенной и тарифной политики; кадровые проблемы; удовлетворяют ли познания, приобретаемые в технических и коммерческих училищах тем требованиям, которые предъявляет промышленность.

Обсуждались проблемы не только железнодорожной, горнозаводской, металлической, хлопчатобумажных отраслей промышленности и коммерческого флота, но и остальных отраслей фабрично – заводской и ремесленной промышленности, сельского хозяйства, артельного производства, торговли, почты, телеграфа.

Поднимался вопрос и необходимости образования особого министерства торговли и промышленности.

Недостатки руководителей производств, инженеров и техников.

• вопросов и нередко соответствующих изменений в организации централизованного и децентрализованного управления отраслями промышленности России;

• экономических мер воздействия на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговлю(кредиты, тарифы, пошлины, налоги, цены);

• правовых и организационных проблем ведения хозяйств;

• информационно – статистических аспектов управления производством;

• элементов кадровой системы(содержание, формы и методы, сроки обучения, учебные планы и программы, контингент обучающихся и преподавателей).

Вопрос 7. Дайте характеристику основных учебных курсов по управлению преподавателей российских университетов конца XX в.

Гольцев – либеральные взгляды на организацию государственного управления, всесословность выборных органов, самоуправление в земствах, конституционализм как средство и форма смягчения классовых противоречий, теория разделения властей, сформулировал новую концепцию “культурного государства” в науке государственного управления. В своем курсе “Учение об управлении” Гольцев не только впервые в России охватил и исследовал по существу все методологические вопросы науки управления (ее предмет, задачи и методы исследования, функции и соответствующие органы управления), но и развил взгляды представителей мировой управленческой мысли.

Ивановский – его научная концепция базируется на содержании функций государственной деятельности. У государство выполняет две задачи: защищает личность от угрожающих ей опасностей и положительно содействует благосостоянию личности.

Пришел к выводу, что необходима систематизация как самих управленческих мер, так и соответствующих разделов науки. Структуризация и систематизация разнообразной деятельности государства в области внутреннего управления свелась к упорядочению “потребностей человеческой личности”. Он предлагает разделить методы государственного управления (меры по удовлетворению потребностей). Делит все методы на две группы – непосредственно содействующие удовлетворению физических и духовных потребностей и опосредованные методы. Главной заслугой Ивановского являются его достижения в области развития структуры науки о внутреннем управлении, уточнения и дополнения ее разделов.

Таким образом, В. В. Ивановский существенно расширил представление об элементах внутреннего управления, свел их в определенную систему, уточнил предмет, цели и задачи науки о внутреннем управлении, сформулировал множество методов и функций управления и раскрыл их содержание, уточнил формулировки и реально использовал ряд методов научного исследования объектов внутреннего управления.

Учение Пихно “Организация производства” как раздел науки управления интересно прежде всего тем, что впервые в отечественной ИУМ была поставлена такого рода научная задача. Доказывал экономическую устойчивость крупных предприятий(по сравнению с средними и мелкими), уделял много внимания процессу создания капиталистических монополий и влиянию растущего монополистического капитализма на экономическую политику страны.