- •§1. Поняття адміністративної відповідальності 83
- •§2. Законодавче забезпечення адміністративної відповідальності. Сучасний стан 89
- •§3. Становлення і розвиток законодавства про адміністративну відповідальність. Історичний вимір 94
- •§1. Загальна характеристика заходів забезпечення адміністративно-деліктного провадження 144
- •§6. Відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан сп’яніння 165
- •Розділ 1. Адміністративна відповідальність і предмет адміністративного права
- •Завдання для поглиблення знань по розділу 1 "Адміністративна відповідальність і предмет адміністративного права"
- •Розділ 2. Адміністративний проступок
- •2.1. Розуміння адміністративного проступку: історія і сучасність
- •2.2. Апостеріорні і апріорні ознаки адміністративного проступку
- •2.3. Суспільна небезпечність і шкідливість адміністративного проступку
- •2.4. Розмежування адміністративних проступків і злочинів
- •2.5. Розмежування адміністративних і дисциплінарних проступків
- •Завдання для поглиблення знань по розділу 2 "Адміністративний проступок"
- •Розділ 3. Поняття складу адміністративного проступку та види складів
- •3.1. Поняття складу адміністративного проступку
- •3.2. Види складів адміністративного проступку
- •1. Основні і кваліфіковані склади.
- •2. Матеріальні і формальні склади.
- •3. Особисті і службові склади.
- •4. Однозначні і альтернативні склади.
- •5. Описові і бланкетні (відсильні) склади.
- •Завдання для поглиблення знань по розділу 3 "Поняття складу адміністративного проступку та види складів"
- •Розділ 4. Структура складу адміністративного проступку
- •4.1. Об’єкт складу адміністративного проступку
- •4.2. Об’єктивна сторона складу адміністративного проступку
- •4.3. Суб’єкт складу адміністративного проступку
- •4.4. Суб’єктивна сторона складу адміністративного проступку
- •Завдання для поглиблення знань по розділу 4 "Структура складу адміністративного проступку"
- •Розділ 5. Відповідальність за вчинення адміністративних проступків (адміністративна відповідальність)
- •5.1. Поняття адміністративної відповідальності та її законодавче забезпечення §1. Поняття адміністративної відповідальності
- •§2. Законодавче забезпечення адміністративної відповідальності. Сучасний стан
- •§3. Становлення і розвиток законодавства про адміністративну відповідальність. Історичний вимір
- •§4. Характеристика Кодексу України про адміністративні правопорушення 1984 року
- •5.2. Адміністративні стягнення §1. Поняття адміністративних стягнень
- •§2. Види адміністративних стягнень
- •§3. Адміністративне видворення іноземців і осіб без громадянства
- •§4. Накладення адміністративних стягнень
- •Завдання для поглиблення знань по розділу 5 "Відповідальність за вчинення адміністративних проступків (адміністративна відповідальність)"
- •Розділ 6. Провадження в справах про адміністративні проступки (адміністративно-деліктне провадження)
- •6.1. Поняття адміністративно-деліктного провадження
- •6.2. Принципи адміністративно-деліктного провадження
- •6.3. Заходи забезпечення адміністративно-деліктного провадження §1. Загальна характеристика заходів забезпечення адміністративно-деліктного провадження
- •§2. Доставлення порушника
- •§3. Адміністративне затримання
- •§4. Особистий огляд і огляд речей
- •§5. Вилучення речей і документів
- •§6. Відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан сп’яніння
- •§7. Привод
- •6.4. Система суб’єктів адміністративно-деліктного провадження
- •6.5. Характеристика суб’єктів адміністративно-деліктного провадження §1. Компетентні органи і особи, наділені правом на владні дії (акти), що впливають на рух і долю справи
- •Суб’єкти уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення
- •Суб’єкти уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення
- •Посадові особи, які впливають на рух і долю справи
- •§2. Суб’єкти, що мають особистий інтерес у справі
- •§3. Суб’єкти, що сприяють встановленню об’єктивної істини шляхом надання відомої їм інформації про обставини правопорушення
- •§4. Суб’єкти, які мають спеціальні знання і залучаються для дослідження фактичних даних, що фігурують у справі
- •§5. Суб’єкти, що засвідчують важливі для встановлення об’єктивної істини факти, дії, обставини
- •§6. Суб’єкти, що сприяють виконанню постанови по справі
- •6.6. Стадії адміністративно-деліктного провадження §1. Поняття стадії адміністративно-деліктного провадження
- •§2. Характеристика стадій адміністративно-деліктного провадження Стадія перша: Порушення справи
- •Стадія друга: Адміністративне розслідування
- •Стадія третя: Розгляд справи
- •Стадія четверта: Винесення постанови
- •Стадія п’ята: Перегляд постанови
- •Стадія шоста: Виконання постанови
- •Завдання для поглиблення знань по розділу 6 "Провадження в справах про адміністративні проступки (адміністративно-деліктне провадження)"
- •Список використаних джерел
- •Основні джерела до всіх розділів
- •Предметний покажчик
- •Бібліографія
2.5. Розмежування адміністративних і дисциплінарних проступків
Значна схожість спостерігається між адміністративними і дисциплінарними проступками. Вони мають приблизно однакову ступінь суспільної небезпеки. Характеризуються такими рисами, як винність, протиправність, караність.
Свідченням про їх близькість є позиція законодавця, який у ст. 15 КУпАП встановлює, що особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за адміністративні правопорушення несуть дисциплінарну відповідальність.
Вона підкріплюється роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, який у своїй Постанові № 6 від 24.06.88р. (із змінами від 03.12.97р.) “Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення” зазначив, що притягнення посадових осіб і громадян до дисциплінарної відповідальності за вчинені ними правопорушення не виключає застосування до них заходів адміністративного стягнення за ці самі порушення і не звільняє від обов’язку відшкодувати заподіяну ними шкоду20.
З огляду на вищезазначене, актуальною є потреба у встановлені ознак, за якими адміністративні проступки відрізняються від дисциплінарних.
По-перше, головною ознакою, яка обумовлює всі інші відмінності між адміністративними і дисциплінарними проступками, є їх різна правова природа.
Свій вираз вона знаходить у тому, що обов’язок додержуватись правил, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність, на відповідних суб’єктів покладається владно. Обов’язок додержуватись правил, за порушення яких передбачена дисциплінарна відповідальність, відповідними суб’єктами приймається на себе добровільно.
Природа адміністративного проступку — публічно-правова. Він є порушенням загальнообов’язкових правил, які встановлюються публічною адміністрацією. Такі правила є юридичним виразом узагальнень про соціально-корисну поведінку суб’єктів суспільних відносин. Вони містяться у законах і діють у межах всієї країни, незалежно від територіальних, інституціональних, етнічних, майнових, демографічних, виробничих та інших особливостей регіонів і їх населення. За допомогою цих правил здійснюється зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством. А також охорона і захист прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку.
Загальнообов’язкові правила підлягають виконанню усіма суб’єктами, незалежно від особистих уявлень про доречність тих чи інших вчинків. Їх порушення передбачає юридичну відповідальність (адміністративну відповідальність).
Природа дисциплінарного проступку — цивільно-правова. Він виникає за умови, що сторони уклали трудовий договір і дійшли згоди щодо взаємних прав і обов’язків, які будуть добровільно виконуватись. Невід’ємною складовою таких узгоджень є зобов’язання дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку (встановлених в межах організації правил дисципліни) і нести за її порушення відповідальність.
Дисциплінарний проступок — це порушення дисципліни, яка діє у межах конкретної організаційної структури. У цьому контексті дисципліна — це сукупність нормативних приписів, які регулюють обов’язки сторін трудових правовідносин.
Юридична енциклопедія дає таке визначення дисциплінарному проступку: протиправне невиконання або неналежне виконання працівником своїх трудових обов’язків, за що до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення21.
Таким чином, у адміністративного і дисциплінарного правопорушення різні за своєю сутністю об’єкти посягання.
Об’єкти посягання адміністративного правопорушення характеризуються загальнодержавним масштабом і значенням (конституційний лад, встановлений правопорядок, власність, права громадян).
Об’єкти посягання дисциплінарного правопорушення локалізовані трудовим договором в межах конкретної організаційної структури. Загальним об’єктом тут буде дисципліна праці. Безпосередніми об’єктами — окремі її елементи. Наприклад, правила використання робочого часу, організація трудового процесу на підприємстві, правила використання майна власника, правила пропускного режиму, правила надання інформації, правила проходження обов’язкового медичного огляду тощо.
Слід зазначити, що у ряді випадків трудові обов’язки й обов’язки загальні (адміністративно-правові) можуть збігатися. Це стосується водіїв, працівників торгівлі й ін. У таких випадках, вчинені ними порушення є водночас дисциплінарними і адміністративними.
По-друге, адміністративні проступки зафіксовані в законодавстві про адміністративні правопорушення, яке на даний час фактично кодифіковано і виступає окремою законодавчою галуззю. Тут дається визначення адміністративного правопорушення, описуються конкретні склади, встановлюється підвідомчість щодо розгляду справ, докладно регламентуються процесуальні питання тощо.
Дисциплінарні проступки окрему галузь законодавства не утворюють. Вони прямо або побічно називаються в нормативному матеріалі адміністративного, трудового, виправно-трудового й інших галузей права. Це, наприклад, Кодекс законів про працю України від 10.12.1971р. (ст. 40, 41, 139, 140, 147); Кримінально-виконавчий кодекс України від 11.07.2003р. (ст. 68, 82 інші); Закони України “Про охорону праці” від 14.10.1992р. (ст. 19); “Про колективні договори і угоди” від 01.07.1993р. (ст. 17, 18, 19); статути і положення про дисципліну (наприклад, “Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ” вiд 22.02.2006р.).
Центральне місце серед перелічених нормативних актів належить Кодексу законів про працю. Він служить орієнтиром для всіх інших актів, які встановлюють дисциплінарну відповідальність.
На відміну від чітко виписаних складів адміністративних правопорушень, склади дисциплінарних проступків визначаються у найзагальнішому вигляді. Так, Дисциплінарний статут Збройних Сил України визнає дисциплінарним правопорушенням порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ визнає дисциплінарним проступком невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
По-третє, адміністративні проступки відрізняються від дисциплінарних за характеристикою суб’єкта, який вчинив протиправне діяння. Суб’єктом адміністративного проступку є осудна особа, яка досягла 16-річного віку і виконала описаний у законі склад адміністративного проступку. Таким чином, головними ознаками суб’єкта адміністративного проступку є вік, осудність, винність.
Суб’єктом дисциплінарного проступку може бути лише особа, що перебуває у трудових відносинах з роботодавцем. Така особа може бути як повнолітньою, так і неповнолітньою. Таким чином, головною ознакою суб’єкта дисциплінарного проступку є перебування у трудових відносинах з роботодавцем. Відсутність цієї ознаки виключає визнання особи суб’єктом дисциплінарного проступку.
По-четверте, адміністративні проступки відрізняються від дисциплінарних за характеристикою суб’єкта, який має право їх розглядати і виносити рішення.
Суб’єктом розгляду дисциплінарних справ є керівник колективу, в якому працює правопорушник. Між ними (керівником і порушником дисципліни) обов’язково існують стійкі організаційні зв’язки типу “начальник—підлеглий”.
Суб’єктом розгляду справ про адміністративні правопорушення є носій функціональної влади, повноваження якого чітко визначені і зафіксовані у законодавстві. Між ним і правопорушником немає стійких організаційних зв’язків.
