- •Принцип ответственности
- •I. Пример из античности
- •1. Человек и природа
- •2. Человеческое творение – "город"
- •II. Особенности этики прошлого
- •III. Новые измерения ответственности
- •1. Ранимость природы
- •2. Новая роль знания в морали
- •3. Личное моральное право природы?
- •IV. Технология как "призвание" человечества
- •1. Homo faber одолевает homo sapiens5*
- •2. Универсальный город в качестве второй природы и долженствование бытия человека в мире
- •V. Старые и новые императивы
- •VI. Предшествующие формы "этики будущего
- •1. Этика потустороннего совершенства
- •2. Ответственность государственного деятеля перед будущим
- •3. Современная утопия
- •VII. Человек как объект техники
- •1. Увеличение продолжительности жизни
- •2. Контроль над поведением
- •3. Генетические манипуляции
- •VIII. "Утопическая" динамика технического прогресса и переизбыток ответственности
- •IX. Этический вакуум
- •I. Идеальное и действительное знание в "этике будущего
- •1. Первостепенность вопроса о принципах
- •2. Базированная на фактах наука об отдаленных последствиях технического действия
- •3. Вклад этой науки в знание о принципах: эвристика страха
- •4. "Первая обязанность" этики будущего: формирование представления об отдаленных последствиях
- •5. "Вторая обязанность": мобилизация соразмерного представлению чувства
- •6. Ненадежность проекций в будущее
- •7. Знание о возможном эвристически достаточно для учения о принципах
- •8. Однако, по всей видимости, непригодно для применения принципов в области политики
- •II. Преимущество неблагоприятного прогноза перед благоприятным
- •1. Вероятности в случае значительных предприятий
- •2. Кумулятивная динамика технических процессов
- •3. Субъект развития как святая святых
- •III. Момент лотереи в деятельности
- •1. Вправе ли я делать ставку, затрагивающую интересы других людей?
- •2. Могу ли я делать ставку на интересы других в полном их объеме?
- •3. Мелиоризм не является оправданием ставки ва-банк
- •4. Отсутствие у человечества права на самоубийство
- •5. Существование "человека как такового" не может стоять на кону
- •IV. Долг перед будущим
- •1. Отсутствие принципа взаимности в этике будущего
- •2. Долг перед потомством
- •3. Обязанность перед бытием (Dasein) и бытием качественно определенным (Sosein) потомства как такового
- •4. Онтологическая ответственность за идею человека
- •5. Онтологическая идея порождает категорический, а не гипотетический императив
- •6. Две догмы: "никакой метафизической истины"; "никакого следования от бытия к должному"
- •7. О необходимости метафизики
- •V. Бытие и должное
- •1. Долженствование бытия нечто
- •2. Преимущество бытия перед ничто и индивидуум
- •3. Смысл Лейбницева вопроса "почему есть нечто, а не ничто?"
- •4. На вопрос о возможном долженствовании бытия должен быть дан независимый от религии ответ
- •5. Вопрос преобразуется в вопрос о статусе ценности
- •I. Молот
- •1. Его целеположенность
- •2. Цель находится не в вещи
- •1. Имманентность цели
- •2. Незримость цели в ее вещественном выражении
- •3. Средство не существует дольше имманентной цели
- •4. Указание цели посредством вещественных инструментов
- •5. Суд и молот: местопребывание цели в обоих случаях – человек
- •III. Ходьба
- •1. Искусственное и естественное средство
- •2. Различие между средством и функцией (использование)
- •3. Инструмент, орган и организм
- •4. Субъективная цепь целей и средств в человеческой деятельности
- •5. Разбивка и объективная механика цепи в деятельности животных
- •6. Каузальная мощь субъективных целей
- •IV. Орган пищеварения
- •1. Тезис чистой кажимости цели в материальном организме
- •2. Ограничена ли целевая причинность наделенными субъективностью существами?
- •3. Целевая причинность также и в досознательной природе
- •V. Природная действительность и значимость: от вопроса о цели к вопросу о ценности
- •1. Универсальность и правомерность
- •2. Свобода отрицать речение природы
- •3. Недоказанность обязанности соглашаться с речением
- •I. Бытие и должное
- •1. "Благо" или "зло" в отношении цели
- •2. Целесообразованность как благо как таковое
- •3. Самоутверждение бытия в цели
- •4. "Да" жизни: его выразительность в качестве "нет" небытию
- •5. Сила долженствования онтологического "да" для человека
- •6. Сомнительность долженствования в отличие от воли
- •7. "Ценность" и "благо"
- •8. Благое деяние и бытие деятеля: преобладание дела
- •9. Эмоциональная сторона нравственности в прежней этической теории
- •II. Теория ответственности: первые различения
- •1. Ответственность как каузальное вменение совершённых деяний
- •2. Ответственность за подлежащее исполнению: долг силы
- •3. Что значит "действовать безответственно?
- •4. Ответственность – невзаимное отношение
- •5. Естественная и договорная ответственность
- •6. Самостоятельно избранная ответственность политика
- •7. Ответственность политика и родителей контрасты
- •III. Теория ответственности: родители и государственный деятель как выпуклые парадигмы
- •1. Примат ответственности человека за человека
- •2. Существование человечества: "первая заповедь"
- •3. "Ответственность" художника за собственное творение
- •4. Родители и государственный деятель: тотальность ответственности
- •5. Их взаимное пересечение в смысле их предмета
- •6. Аналогии между ними в чувстве
- •7. Родители и государственный деятель: непрерывность
- •8. Родители и государственный деятель: будущее
- •IV. Теория ответственности: горизонт будущего
- •1. Цель взращивания: взрослое состояние
- •2. Историческое несравнимо с органическим становлением
- •3. "Юность" и "старость" как исторические метафоры
- •4. Историческая возможность: знание без предзнания (Филипп Македонский)
- •5. Роль теории в предвидении: пример Ленина
- •6. Предсказание на основании аналитического знания причинности
- •7. Предсказание на основе умозрительной теории: марксизм
- •8. Самоисполняющаяся теория и самопроизвольность деятельности
- •V. Как далеко в будущее простирается политическая ответственность?
- •1. Все искусство государственного управления несет ответственность за возможность искусства государственного управления в будущем81*
- •2. Ближний и дальний горизонты в условиях господства постоянных изменений
- •3. Ожидания научно-технического прогресса
- •VI. По какой причине прежде "ответственность" не стояла в центре этической теории
- •1. Более узкая сфера знания и силы; цель – долговечность
- •2. Отсутствие динамики
- •3. "Вертикальная", а не "горизонтальная" ориентация ранней этики (Платон)
- •4. Кант, Гегель, Маркс: исторический процесс как эсхатология
- •5. Сегодняшнее переворачивание утверждения "ты можешь, поскольку должен"
- •6. Сила человека – корень долженствования ответственности
- •VII. Ребенок – протообъект ответственности
- •1. Элементарное "долженствование" в "бытии" новорожденного
- •2. Менее настоятельные призывы со стороны бытийственного долженствования
- •3. Архетипическое свидетельство грудного младенца по вопросу сущности ответственности
- •I. Будущее человечества и будущее природы
- •1. Солидарность интересов с органическим миром
- •2. Эгоизм видов и его симбиотический общий результат
- •3. Нарушение человеком симбиотического равновесия
- •4. Опасность устанавливает "нет" небытию в качестве первичной обязанности
- •II. Угроза бедствия, исходящая от бэконовского идеала
- •1. Угроза катастрофы от чрезмерности успеха
- •2. Диалектика власти над природой и принуждение к ее использованию
- •3. Искомая "сила над силой"
- •III. Кто в состоянии лучше противостоять опасности – марксизм или капитализм?
- •1. Марксизм как исполнитель бэконовского идеала
- •2. Марксизм и индустриализация
- •3. Сравнение шансов по взятию технологической опасности под контроль
- •4. Достигнутые результаты рассмотрения: превосходство марксизма
- •IV. Конкретная проверка абстрактных возможностей
- •1. Мотив прибыли и стимулы максимального роста в коммунистическом национальном государстве
- •2. Мировой коммунизи не служит противоядием от регионального экономического эгоизма
- •3. Культ техники в марксизме
- •4. Соблазн утопии в марксизме
- •V. Утопия о лишь еще приходящем "подлинном человеке"
- •1. "Сверхчеловек" Ницше как подлинный человек будущего
- •2. Бесклассовое общество как условие прихода подлинного человека
- •VI. Утопия и идея прогресса
- •1. Необходимость распрощаться с утопическим идеалом
- •2. К проблематике "нравственного прогресса"
- •3. Прогресс в науке и технике
- •4. О нравственности общественных учреждений
- •5. О видах утопии
- •I. "Проклятьем заклейменные" Земли118* и мировая революция
- •1. Изменение характера "классовой борьбы" вследствие нового распределения страданий на планете
- •2. Политические ответы на новые обстоятельства классовой борьбы
- •II. Критика марксистского утопизма
- •1. "Перестройка планеты Земля" освобожденной технологией
- •2. Пределы толерантности природы: утопия и физика
- •3. Долговременное веление энергосберегающей экономики и налагаемое им на утопию вето
- •1. Содержательное определение утопического состояния
- •2. "Хобби как профессия" в критическом освещении
- •3. Другие содержания досуга: межчеловеческие отношения
- •4. Гуманизированная природа
- •5. Почему после опровержения образа будущего необходима еще и критика образа прошлого
- •1. Онтология "еще-не-бытия" Эрнста Блоха
- •2. Об "уже да" подлинного человека
- •III. От критики утопии к этике ответственности
- •1. Критика утопии была критикой технического экстремизма
- •2. Практический смысл опровержения мечты
- •3. Неутопическая этика ответственности
- •I. Довод несовместимости
- •1. Довод
- •2. Критика
- •II. Довод эпифеноменальности
- •1. Довод
- •2. Внутренняя критика концепции эпифеноменализма
- •3. Сведение к абсурду на основании следствий
- •III. Аннулирование "эпифеноменализма" через аннулирование "несовместимости"
- •1. Мысленный эксперимент
- •2. Принцип спускового крючка в эфферентных нервных путях
- •3. Возможность происхождения "спуска" из ума
- •4. Двойственная, пассивно-активная природа "субъективности"
- •5. Умозрительная модель
- •6. Оценка модели
- •IV. Квантово-механическое рассмотрение предлагаемого решения
- •1. Довод несовместимости; его справедливость в пределах классической физики
- •2. Неделимость внутренней и внешней силы субъективности
- •3. Аспекты квантовой теории
- •4. Возможное использование квантовой теории в интересах психофизической проблемы
- •5. Квантово-механическая гипотеза относительно мозга, и идея его воспроизведения
- •6. Неопределенность, спусковая цепочка и макроповедение (кошка Шрёдингера)
- •1. Страх, надежда и ответственность
- •2. По поводу спектра страхов
- •3. Ответ на обвинение в "антитехнологизме"
- •Наука как персональный опыт
- •2. Западная идея прогресса
- •3. Технология как средство прогресса
III. Новые измерения ответственности
Ныне все решительным образом переменилось. Современная техника принесла с собой действия столь нового масштаба, распространяющиеся на столь небывалые объекты и влекущие за собой столь небывалые последствия, что рамки прежней этики более не в состоянии их вместить. Хор из "Антигоны", говорящий о "дивном", чудовищном могуществе человека, должен был бы сегодня, находясь под знаком совсем иного дива, звучать совсем по-иному, а увещевания к отдельному человеку почитать закон было бы теперь недостаточно. Давно нет и богов, чье окруженное благоговением право могло оборонить от чудовищности человеческого деяния. Разумеется, старинные предписания этики "ближнего", предписания справедливости, милосердия, честности и т. д. все еще, в своей задушевной непосредственности, сохраняют значение для ближайшей, повседневной сферы человеческого взаимодействия. Однако над сферой этой нависает разрастающаяся область коллективного действия, где деятели, поступки и их воздействие уже не те, что в сфере близкодействия, и область эта, из-за колоссальности своей мощи, навязывает этике новое, прежде немыслимое измерение ответственности.
1. Ранимость природы
Возьмем, к примеру, как первое значительное изменение в бытовавшей ранее картине, критическую ранимость (Verletzlichkeit) природы техническим вторжением человечества, ранимость, о которой никто и не догадывался, пока она не заявила о себе через нанесенный уже ущерб. Это открытие, приведшее к возникновению понятия науки, исследующей окружающую среду (экологии), и ее зарождению, изменяет все наше представление о самих себе как причинном факторе в самой широкой системе вещей. На основе реальных последствий выявляется, что природа человеческой деятельности фактически изменилась, и к тому, за что мы обязаны нести ответственность, добавился предмет совершенного нового порядка, не более и не менее, как биосфера всей планеты в целом, потому что мы располагаем властью над нею. Предмет колоссальной величины, рядом с которым все прежние объекты человеческой деятельности представляются ничтожно малыми! Природа как предмет человеческой ответственности – это вне всякого сомнения нечто новое, относительно чего этическая теория должна еще поразмышлять. О каком роде обязанности идет здесь речь? Есть ли это нечто большее, чем утилитарный интерес? Не есть ли это просто сметка, запрещающая резать курицу, несущую золотые яйца, либо пилить сук, на котором сидишь? Однако кто этот сидящий, гипотетически падающий в пустоту? И в чем состоит лично мой интерес в вопросе, усидит он или упадет?
Поскольку определяющей точкой отсчета, делающей заинтересованность в сохранении природы заинтересованностью моральной, является судьба человека с его зависимостью от состояния природы, антропоцентрическая направленность всей классической этики здесь все еще сохраняется. Но даже и тут различие велико. Рамки непосредственного окружения и одновременности исчезли, снесенные пространственной ширью и временнóй протяженностью каузальных рядов, приводимых в ход технической практикой даже в тех случаях, когда ею подразумевались лишь ближайшие цели. Необратимость этих рядов, в соединении с их совокупным порядком величин, вводит в нравственное уравнение еще один небывалый фактор. Отсюда их кумулятивный характер: их последствия складываются, так что исходные условия для последующей деятельности и существования уже иные, чем у тех, кто действовал вначале, и уходят от них все дальше, все в большей степени превращаясь в результат уже совершенного. Вся традиционная этика принимала в расчет лишь некумулятивное поведение@4. Базовая ситуация взаимоотношений человека с человеком, на которой должна быть проверена добродетель и обнажены пороки, остается неизменной, и именно с нее заново начинается всякое деяние. Вновь повторяющиеся обстоятельства, представляющие в зависимости от рода, к которому принадлежат, свои альтернативы поведения – мужества или трусости, умеренности или неумеренности, правды или лжи, – всякий раз восстанавливают изначальные условия. Ничто здесь пересмотру не подлежит. Однако кумулятивное саморазмножение технологического преобразования мира подвергает постоянному пересмотру условия каждого из входящих в него действий и протекает в условиях совершенно беспрецедентных ситуаций, в отношении которых оказывается бессильным все, чему учит опыт. Действительно, сама эта кумулятивность, не довольствуясь тем, что до полной неузнаваемости переменяет свою исходную точку, способна вообще начисто истребить фундаментальное условие всего ряда, т. е. предпосылку себя самой. Все это должно учитываться в волении единичного поступка – при условии, что ему надлежит быть нравственно ответственным.
