- •Принцип ответственности
- •I. Пример из античности
- •1. Человек и природа
- •2. Человеческое творение – "город"
- •II. Особенности этики прошлого
- •III. Новые измерения ответственности
- •1. Ранимость природы
- •2. Новая роль знания в морали
- •3. Личное моральное право природы?
- •IV. Технология как "призвание" человечества
- •1. Homo faber одолевает homo sapiens5*
- •2. Универсальный город в качестве второй природы и долженствование бытия человека в мире
- •V. Старые и новые императивы
- •VI. Предшествующие формы "этики будущего
- •1. Этика потустороннего совершенства
- •2. Ответственность государственного деятеля перед будущим
- •3. Современная утопия
- •VII. Человек как объект техники
- •1. Увеличение продолжительности жизни
- •2. Контроль над поведением
- •3. Генетические манипуляции
- •VIII. "Утопическая" динамика технического прогресса и переизбыток ответственности
- •IX. Этический вакуум
- •I. Идеальное и действительное знание в "этике будущего
- •1. Первостепенность вопроса о принципах
- •2. Базированная на фактах наука об отдаленных последствиях технического действия
- •3. Вклад этой науки в знание о принципах: эвристика страха
- •4. "Первая обязанность" этики будущего: формирование представления об отдаленных последствиях
- •5. "Вторая обязанность": мобилизация соразмерного представлению чувства
- •6. Ненадежность проекций в будущее
- •7. Знание о возможном эвристически достаточно для учения о принципах
- •8. Однако, по всей видимости, непригодно для применения принципов в области политики
- •II. Преимущество неблагоприятного прогноза перед благоприятным
- •1. Вероятности в случае значительных предприятий
- •2. Кумулятивная динамика технических процессов
- •3. Субъект развития как святая святых
- •III. Момент лотереи в деятельности
- •1. Вправе ли я делать ставку, затрагивающую интересы других людей?
- •2. Могу ли я делать ставку на интересы других в полном их объеме?
- •3. Мелиоризм не является оправданием ставки ва-банк
- •4. Отсутствие у человечества права на самоубийство
- •5. Существование "человека как такового" не может стоять на кону
- •IV. Долг перед будущим
- •1. Отсутствие принципа взаимности в этике будущего
- •2. Долг перед потомством
- •3. Обязанность перед бытием (Dasein) и бытием качественно определенным (Sosein) потомства как такового
- •4. Онтологическая ответственность за идею человека
- •5. Онтологическая идея порождает категорический, а не гипотетический императив
- •6. Две догмы: "никакой метафизической истины"; "никакого следования от бытия к должному"
- •7. О необходимости метафизики
- •V. Бытие и должное
- •1. Долженствование бытия нечто
- •2. Преимущество бытия перед ничто и индивидуум
- •3. Смысл Лейбницева вопроса "почему есть нечто, а не ничто?"
- •4. На вопрос о возможном долженствовании бытия должен быть дан независимый от религии ответ
- •5. Вопрос преобразуется в вопрос о статусе ценности
- •I. Молот
- •1. Его целеположенность
- •2. Цель находится не в вещи
- •1. Имманентность цели
- •2. Незримость цели в ее вещественном выражении
- •3. Средство не существует дольше имманентной цели
- •4. Указание цели посредством вещественных инструментов
- •5. Суд и молот: местопребывание цели в обоих случаях – человек
- •III. Ходьба
- •1. Искусственное и естественное средство
- •2. Различие между средством и функцией (использование)
- •3. Инструмент, орган и организм
- •4. Субъективная цепь целей и средств в человеческой деятельности
- •5. Разбивка и объективная механика цепи в деятельности животных
- •6. Каузальная мощь субъективных целей
- •IV. Орган пищеварения
- •1. Тезис чистой кажимости цели в материальном организме
- •2. Ограничена ли целевая причинность наделенными субъективностью существами?
- •3. Целевая причинность также и в досознательной природе
- •V. Природная действительность и значимость: от вопроса о цели к вопросу о ценности
- •1. Универсальность и правомерность
- •2. Свобода отрицать речение природы
- •3. Недоказанность обязанности соглашаться с речением
- •I. Бытие и должное
- •1. "Благо" или "зло" в отношении цели
- •2. Целесообразованность как благо как таковое
- •3. Самоутверждение бытия в цели
- •4. "Да" жизни: его выразительность в качестве "нет" небытию
- •5. Сила долженствования онтологического "да" для человека
- •6. Сомнительность долженствования в отличие от воли
- •7. "Ценность" и "благо"
- •8. Благое деяние и бытие деятеля: преобладание дела
- •9. Эмоциональная сторона нравственности в прежней этической теории
- •II. Теория ответственности: первые различения
- •1. Ответственность как каузальное вменение совершённых деяний
- •2. Ответственность за подлежащее исполнению: долг силы
- •3. Что значит "действовать безответственно?
- •4. Ответственность – невзаимное отношение
- •5. Естественная и договорная ответственность
- •6. Самостоятельно избранная ответственность политика
- •7. Ответственность политика и родителей контрасты
- •III. Теория ответственности: родители и государственный деятель как выпуклые парадигмы
- •1. Примат ответственности человека за человека
- •2. Существование человечества: "первая заповедь"
- •3. "Ответственность" художника за собственное творение
- •4. Родители и государственный деятель: тотальность ответственности
- •5. Их взаимное пересечение в смысле их предмета
- •6. Аналогии между ними в чувстве
- •7. Родители и государственный деятель: непрерывность
- •8. Родители и государственный деятель: будущее
- •IV. Теория ответственности: горизонт будущего
- •1. Цель взращивания: взрослое состояние
- •2. Историческое несравнимо с органическим становлением
- •3. "Юность" и "старость" как исторические метафоры
- •4. Историческая возможность: знание без предзнания (Филипп Македонский)
- •5. Роль теории в предвидении: пример Ленина
- •6. Предсказание на основании аналитического знания причинности
- •7. Предсказание на основе умозрительной теории: марксизм
- •8. Самоисполняющаяся теория и самопроизвольность деятельности
- •V. Как далеко в будущее простирается политическая ответственность?
- •1. Все искусство государственного управления несет ответственность за возможность искусства государственного управления в будущем81*
- •2. Ближний и дальний горизонты в условиях господства постоянных изменений
- •3. Ожидания научно-технического прогресса
- •VI. По какой причине прежде "ответственность" не стояла в центре этической теории
- •1. Более узкая сфера знания и силы; цель – долговечность
- •2. Отсутствие динамики
- •3. "Вертикальная", а не "горизонтальная" ориентация ранней этики (Платон)
- •4. Кант, Гегель, Маркс: исторический процесс как эсхатология
- •5. Сегодняшнее переворачивание утверждения "ты можешь, поскольку должен"
- •6. Сила человека – корень долженствования ответственности
- •VII. Ребенок – протообъект ответственности
- •1. Элементарное "долженствование" в "бытии" новорожденного
- •2. Менее настоятельные призывы со стороны бытийственного долженствования
- •3. Архетипическое свидетельство грудного младенца по вопросу сущности ответственности
- •I. Будущее человечества и будущее природы
- •1. Солидарность интересов с органическим миром
- •2. Эгоизм видов и его симбиотический общий результат
- •3. Нарушение человеком симбиотического равновесия
- •4. Опасность устанавливает "нет" небытию в качестве первичной обязанности
- •II. Угроза бедствия, исходящая от бэконовского идеала
- •1. Угроза катастрофы от чрезмерности успеха
- •2. Диалектика власти над природой и принуждение к ее использованию
- •3. Искомая "сила над силой"
- •III. Кто в состоянии лучше противостоять опасности – марксизм или капитализм?
- •1. Марксизм как исполнитель бэконовского идеала
- •2. Марксизм и индустриализация
- •3. Сравнение шансов по взятию технологической опасности под контроль
- •4. Достигнутые результаты рассмотрения: превосходство марксизма
- •IV. Конкретная проверка абстрактных возможностей
- •1. Мотив прибыли и стимулы максимального роста в коммунистическом национальном государстве
- •2. Мировой коммунизи не служит противоядием от регионального экономического эгоизма
- •3. Культ техники в марксизме
- •4. Соблазн утопии в марксизме
- •V. Утопия о лишь еще приходящем "подлинном человеке"
- •1. "Сверхчеловек" Ницше как подлинный человек будущего
- •2. Бесклассовое общество как условие прихода подлинного человека
- •VI. Утопия и идея прогресса
- •1. Необходимость распрощаться с утопическим идеалом
- •2. К проблематике "нравственного прогресса"
- •3. Прогресс в науке и технике
- •4. О нравственности общественных учреждений
- •5. О видах утопии
- •I. "Проклятьем заклейменные" Земли118* и мировая революция
- •1. Изменение характера "классовой борьбы" вследствие нового распределения страданий на планете
- •2. Политические ответы на новые обстоятельства классовой борьбы
- •II. Критика марксистского утопизма
- •1. "Перестройка планеты Земля" освобожденной технологией
- •2. Пределы толерантности природы: утопия и физика
- •3. Долговременное веление энергосберегающей экономики и налагаемое им на утопию вето
- •1. Содержательное определение утопического состояния
- •2. "Хобби как профессия" в критическом освещении
- •3. Другие содержания досуга: межчеловеческие отношения
- •4. Гуманизированная природа
- •5. Почему после опровержения образа будущего необходима еще и критика образа прошлого
- •1. Онтология "еще-не-бытия" Эрнста Блоха
- •2. Об "уже да" подлинного человека
- •III. От критики утопии к этике ответственности
- •1. Критика утопии была критикой технического экстремизма
- •2. Практический смысл опровержения мечты
- •3. Неутопическая этика ответственности
- •I. Довод несовместимости
- •1. Довод
- •2. Критика
- •II. Довод эпифеноменальности
- •1. Довод
- •2. Внутренняя критика концепции эпифеноменализма
- •3. Сведение к абсурду на основании следствий
- •III. Аннулирование "эпифеноменализма" через аннулирование "несовместимости"
- •1. Мысленный эксперимент
- •2. Принцип спускового крючка в эфферентных нервных путях
- •3. Возможность происхождения "спуска" из ума
- •4. Двойственная, пассивно-активная природа "субъективности"
- •5. Умозрительная модель
- •6. Оценка модели
- •IV. Квантово-механическое рассмотрение предлагаемого решения
- •1. Довод несовместимости; его справедливость в пределах классической физики
- •2. Неделимость внутренней и внешней силы субъективности
- •3. Аспекты квантовой теории
- •4. Возможное использование квантовой теории в интересах психофизической проблемы
- •5. Квантово-механическая гипотеза относительно мозга, и идея его воспроизведения
- •6. Неопределенность, спусковая цепочка и макроповедение (кошка Шрёдингера)
- •1. Страх, надежда и ответственность
- •2. По поводу спектра страхов
- •3. Ответ на обвинение в "антитехнологизме"
- •Наука как персональный опыт
- •2. Западная идея прогресса
- •3. Технология как средство прогресса
5. Суд и молот: местопребывание цели в обоих случаях – человек
Однако прервем здесь это чисто элементарное рассмотрение того и другого случая и подытожим то, что о них узнали. Можно вспомнить, что первым делом мы взяли противоположные концы ряда "молот, орган пищеварения, ходьба, суд" и поставили их рядом, как по причине радикального между ними различия, так и их радикальной общности. Общность заключается в том, что в случае обоих нет никакого сомнения в том, что они созданы ради цели и на нее ориентированы, так что их пригодность вовсе не случайна. Таким образом, оба они есть искусственные создания человека. Однако отсюда следует, что и сами возложенные на них задачи являются человеческими, а именно целями их изготовителей и тех, кто ими пользуются, будь то отдельный человек или общество.
Однако у материального приспособления цель оказывается внешней, между тем как в случае не только устроенного людьми, но и из них образованного целевого учреждения она в описанном смысле внутренняя, хотя даже и при этом учреждение продолжает быть средством, и внутренний характер цели не делает самого его целью. Таким образом, самоцели мы все еще не достигли. Однако в обоих случаях в ответ на вопрос, "чья" это цель, выяснилось, что – человека; так что если этим удовлетвориться, самоцелью (которая явится тем самым и конечной целью) неизменно окажется человек, либо она будет в нем находиться. Это соответствовало бы современному убеждению, что и вообще "цель" есть всецело человеческое понятие, которое сообщается другим вещам только им одним – посредством их изготовления или приписывания при их истолковании, и что более нигде на свете цели нет.
Как бы то ни было, об обсужденных нами образованиях можно утверждать как то, что они являются однозначно целевыми образованиями, так и то, что цель устанавливается и поддерживается человеческими субъектами. Следует прибавить лишь то, что "бытие однозначно целевым образованием" необязательно влечет за собой однозначность цели: в его изначальной концепции могут соединяться много целей или же они могут наращиваться, прокрадываться и т. д. вместе с его позднейшими функциями, вплоть до полного отчуждения от первоначальной цели. В случае же общественно-личного "средства", а именно должности, не исключено и то, что оно, в противоречии со всеми изначальными намерениями, превратится в самоцель.
III. Ходьба
1. Искусственное и естественное средство
В остальных примерах речь идет о предметах и функциях, не созданных искусственно, т. е. о естественных. Следует выяснить, что значит различие между искусственным и естественным предметом для присваиваемости ему "цели". К этому добавляется еще и наличное в самих этих категориях примеров, представленных органом пищеварения и ходьбой, различие между произвольностью и непроизвольностью функции, при всей идентичности того и другого "инструмента" в их природной данности. Надо обследовать и это различие для определения цели, причем мы замечаем, что оно пересекается с различием между человеком и животным. Так что мы будем неоднократно выходить за пределы области чисто человеческого намерения, а, возможно, и намерения или умысла в строгом смысле вообще, причем относительно естественного существования органа это будет происходить всякий раз, а относительно его функционирования, независимо от того, произвольное оно или непроизвольное – во всех случаях, с человеком не связанных. Начнем с ходьбы, как примера, принадлежащего к классу "произвольных" явлений, в которых человеческий умысел по крайней мере имеет место, а именно постольку, поскольку идущим может оказаться человеческий организм.
