2. Историческая база «Истории России с древнейших времен».

??????

3. Соловьев о древней Руси. Теория родового быта.

Изначально славяне жили родовым строем, возникновение государства – борьба родовых и государственных традиций. Окончательно государственные традиции победили при Иване 4. Они жили с родоначальником, разные роды не могли объединиться из-за усобиц. Потому объединение было возможно только при общем родоначальнике-князе, не принадлежащем ни к одному из родов – варяге. Полное господство родового быта на Руси С. М. Соловьев признает только до половины IX века. Теория характеризует только отношения между князьями Рюрикова дома, но Соловьев распространяет ее и на докняжеский период. С. М. Соловьев, осторожно заявивший в предисловии к 1 т. "Истории России", что родовые начала стали господствовать, когда семья Рюрика разрослась, дальше ведет свое исследование так, как будто эти начала стали господствовать необъяснимым образом с самого начала, это основная неувязка его теории.

4. Соловьев о возвышении Москвы. Иван III.

С.М. Соловьев в своей работе «История России» рассматривает возвышение Московских князей и Московского княжества с точки зрения благоприятного географического расположения Москвы. Имеется ввиду географическое положение как преимущество в торговле, обеспечившее успех Москве. Также положение Москвы обеспечивало безопасность от ордынских набегов.

За счет переселенцев, которые шли с юга и оседали в Московском княжестве, оно стало густонаселенным и приносило блага и богатства Московским князьям. Московские князья использовали эти средства на расширение своих земель и на выкуп пленных из Орды. Соловьев обращает внимание на выгодное положение Москва-реки, которая находилась на пересечении водных торговых путей между Новгородом и Рязанью. Такое серединное положение Москвы способствовало и переселению церковных правителей.

Таким образом, по мнению С. М. Соловьева, возвышение Московского княжества и Московских князей произошло вследствие выгодного географического положения Москвы, дававшее политические, торговые и церковные преимущества. В других своих трудах Соловьев говорит, что успеху Москвы содействовало и личности первых московских князей.

5. Характеристика царствования Ивана IV. Смутное время.

Деятельность Ивана Грозного, по мысли С. М. Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. С. М. Соловьев, отдавая должное Ивану Грозному как крупному государственному деятелю, тем не менее, счел необходимым признать: «Человек плоти и крови, он не сознавал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам; он сеял страшными семенами, и страшна была жатва — собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени». Для нас особо важен вывод, который делает С. М. Соловьев: «Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления». В деятельности Ивана Грозного нашла отражение борьба нового государственного порядка со старым родовым строем, в которой победила государственность. Деятельность Ивана 4 он считает причиной Смуты.