2. Исторические сюжеты в сочинениях Ивана Пересветова.

Пересветов — «Сказание о Магмете-салтане» и «Сказание о царе Константине», «Сказание о книгах», два «Предсказания философов и докторов» Ивану IV. Писал произведения в форме откровения, челобитной, при этом предлагая свою точку зрения на развитие событий и решение проблем. Во всех его произведениях – идея сильной централизованной власти, сильного царя, способного искоренять зло.

В конце 40 - начале 50-х годов 16 века он пишет свои «челобитные» Ивану IV. Для изложения своих взглядов Пересветов пользуется своеобразным литературным приемом. В «Сказании о Магмете-салтане» он рисует несуществовавшего идеального монарха - Махмет-Салтана, который, сосредоточив в своих руках всю власть, сумел установить в своем государстве справедливые отношения и твердый правопорядок. В своей политике Махмет-Салтан опирался на «воинников». За усердную службу он хорошо оплачивал своих воинов из казны, в которую стекались все доходы его царства. Турецкому султану Пересветов противопоставляет византийского царя Константина («Сказание о царе Константине»), который «вельможам своим волю дал». Они же отстранили его от власти, сделали его кротким, разорвали его связь с «воинниками», установили неправый суд, подорвали мощь государства и злоупотреблениями довели страну до гибели.

Поэтому Пересветов - сторонник самодержавной власти, он ЗА укрепление сильного централизованного государства и проведение реформ. Образец для него - сильный правитель, идея «царской грозы», но не самовластец, т.к. кроме прав у него были и обязанности перед служилыми людьми. В правлении должен опираться на законы. Обращал внимание на дворянство как государственную опору, а боярство обвинял в трусости и недостатке служебного рвения. Стремясь к усилению военной мощи, выступал против института холопства, так как рабы - воины плохие. Такова в общих чертах программа государственного устройства, предложенная им.

3. Исторические воззрения Ивана Грозного и Андрея Курбского.

В переписке Курбского с Грозным 1564-1577 поднимаются все те же вопросы о необходимости и обоснованности сильной царской власти. Князь Курбский был одним из сторонников Грозного в 50-е годы. Бежал с началом опричнины за рубеж, он прислал царю послание, обвиняя его в тирании и жестокости. Грозный ответил посланием «во все Российское царство». Вся переписка составляет 2 послания царя и 3 князя, которым был написан также памфлет «История о великом князе Московском» (гибрид исторической повести и житейского повествования, монография, посвященная опричному террору).

Общее у авторов: они оба выступали за крепкое государство и сильную царскую власть. НО! Политическим идеалом Курбский считал деятельность Избранной Рады. Естественным последствием доброго влияния «избранной рады» Курбский называл военные успехи Ивана IV, прежде всего завоевание Казани. К управлению государством, по мысли Курбского, необходимо привлекать "мудрых советников". Следовательно, Курбский выступал за монархию, но ограниченную. Грозный же истинной монархией считал только монархию с неограниченной властью. Это и доказывал в письмах. Аргументами служат факты из прежней истории, согласно которым "самодержавство" существует в Русской земле "божиим соизволением" и "издревле" - с князя Владимира Святославовича. Далее пишет, что в его малолетстве "бояре и вельможи" эту власть отторгли. То, что бояре покушаются на власть, по мнению царя, грозит гибелью государству. Считает, что настало время вернуть самодержавную власть, при которой не царь действует для блага подданных, а обязанностью их является верная служба государю. Все жители страны - от холопа до князя - это государевы холопы. Ну и отсюда следует главный принцип неограниченного правления Грозного: хочет – казнит, а хочет - милует.