3. Карамзин о начальном периоде русской истории, происхождении и характере русской государственности.

Поддерживает норманнскую теорию о призвании варягов: Синеуса, Трувора и Рюрика на севере, Аскольда и Дира на юге. Считает, что введение монархического правления обеспечило Руси величие; славяне избрали монархию, чтоб избежать самовластия. Объясняет доверие к варягам тем, что они вероятно брали легкую дань и были справедливы. Рюрик по смерти братьев основал русскую монархию. Рюрик – первый русский самодержец. Олег и Рюрик – великие личности в истории России. Государственность русская возникла на воинской доблести первых князей, взамен вольности они дали славянам славу и опьянение воинскими успехами.

4. Монгольское завоевание и монгольское иго. Московские князья и монголы. Иван III в оценке Карамзина.

Причина покорения Руси монголами - отсутствие сплоченности князей, междоусобицы и отсутствие уважения к ним у народа. При нашествии Батыя делает акцент на героизм отдельных князей и отсутствие сплоченности. Князья постоянно лавируют между Литвой и Ордой, добиваясь власти. Московские князья поначалу враждуют с Ордой, затем начинают использовать власть Орды для укрепления в борьбе с Тверью и другими княжествами. Московское княжество становится главным при Иване Калите – «собирателе земли Русской». Политика московских князей – мудрая – собирание русских земель, скрепление их самодержавием и превращение монголов в орудие против ига. Московские князья победили монголов не войной, а политикой. Но время ига – время отставания Руси от Европы, монголы привнесли жестокость нравов, деспотию, остановили развитие Руси по европейскому пути. Русь не могла просвещаться, она выживала, пока Европа просвещалась и освобождалась.

Историю, начиная с Ивана III, называет «истинно государственной», характеризует как возникновение единого царства и возвышения Руси. Пишет о многочисленных достоинствах Ивана III, его великих деяниях по объединению царства. Иван III для Карамзина – первый самодержец, величайший из правителей России, заложивший фундамент самодержавия как гарантии русского процветания. Заслуги Ивана III – сокрушил иго, создал новое законодательство Иван III – фактически создатель русского государства, создатель великой России.

5. Карамзин об Иване Грозном, опричнине и Смуте.

Карамзин списывает недостатки Грозного на плохое воспитание, потерю супруги и «наущения» иноземцев, плохое отношение к нему боярства. К началу XVII века сложилась историческая концепция «двух Иванов» — мудрого государственного деятеля-реформатора в первой половине правления и кровавого тирана — во второй, поддержанная Н. М. Карамзиным. Карамзин признает Ивана IV тираном, но при этом пытается его оправдать. Иван IV в первой половине царствования блестящий царь, сопоставим с Иваном III (создал Уложение, земское войско), во второй половине – кровавый тиран, довел самодержавие до предела. Карамзин недоволен и народом, который был покорен любому самодурству и не выступил против тирании. В опричнине он винит и тех, кто не сделал ничего для ее предотвращения, потакал Грозному.

Между тем опричнину он считает причиной Смуты, а итоги правления Грозного признает разрушительными.

По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Ивана IV и Годунова, и «развратом народа». Результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа.

Отношение к Лжедмитрию, как и к свергнутому Годунову – негативное. Первый «скипетр лживый», второй «убийца юного царевича Дмитрия». Борис Годунов «татарин происхождением, Кромвель умом» узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, поэтому обречён на гибель. Карамзин подчёркивает блистательную внешнюю политику Годунова, что способствовало возвышению авторитета России на мировой арене. Но Карамзин осуждает деятельность Бориса внутри страны, которая приводит Россию к смуте.

Народ во время Смуты понял свою силу, возможность «играть царями», потерял уважение к власти. «Самовольные управы народа бывают для гражданских обществ вреднее личных несправедливостей, или заблуждений государя. Мудрость целых веков нужна для утверждения власти: один час народного исступления разрушает основу ее, которая есть уважение нравственное к сану властителей». Шуйский предал самодержавие, за что и поплатился вместе с боярами, чьи смуты его свергли.