5. Защита учения ч. Дарвина за рубежом и в России (“романтический” период и период “отрицания”)

Прошло более века со дня опубликования “Происхождения видов”, и все это время теория непрерывно развивалась. В этом развитии можно условно выделить некоторые важные периоды. Через полтора месяца после выхода в свет первого издания появилось и также быстро разошлось второе издание книги. Вскоре она была переведена на все европейские языки и стала достоянием самых широких кругов читающей публики, особенно в Германии, России, Англии, США. Все новые группы явлений и фактов описываются с позиции дарвинизма. Через несколько лет антиэволюционизм и креационизм окончательно теряют положение господствующих концепций. В этом процессе большое значение имела пропагандистская деятельность Г. Гексли, А. Уоллеса, Дж. Гукера – в Англии; А. Геккеля, Ф. Мюллера – в Германии; К.А. Тимирязева, И.И. Мечникова, А.О. Ковалевского и И.М. Сеченова – в России; Аза Грея – в Америке.

Фактический материал, добытый в последарвиновский период в области палеонтологии (работы А.О. Ковалевского по происхождению непарнокопытных), сравнительной анатомии (установление гомологии и аналогии органов, нахождение переходных форм, примеры рудиментов и атавизмов), эмбриологии (работы А.О. Ковалевского и И.И. Мечникова), исследования А.Н. Северцова о связи онтогенеза с филогенезом пополнили сумму доказательств в пользу эволюционного учения Дарвина и углубили его теоретические основы.

Но даже и в этот период, названный “ романтическим”, несмотря на признание учения Ч. Дарвина большинством биологов,многие ведущие зоологи и палеонтологи того времени (Л. Агассис, Р. Оуэн, А. Келлинер, А. Негели, К. Бэр и др.) принимали учение Дарвина или с оговорками, или выдвигали серьезные возражения. Критика особенно усилилась во второй период, совпавший с возникновением и первыми успехами генетики

Этот период условно назван периодом “отрицания”. Судьба эволюционного учения и теории естественного отбора различны. Эволюционное учение распространилось все шире, а теория естественного отбора – центральное звено всей эволюционной теории- стала подвергаться все более жесткой критике. Причин было несколько, но основная – отсутствие строгих представлений о двух важнейших явлениях жизни на Земле: об изменчивости и наследственности.

6. Возражения против теории ч. Дарвина.

Вскоре после выхода “Происхождения видов” английский физик Флеминг-Дженкин выдвинул серьезное возражение против предполагаемой Ч. Дарвином возможности действия отбора как эволюционного фактора в природе, чем привел Дарвина в страшное смятение. Ход рассуждения Дженкина был следующим. Возникшее случайное наследственное изменение, которое должно быть поддержано отбором, всегда единично. Вероятность встречи двух особей с одинаковыми наследственными изменениями и оставление ими потомства чрезвычайно мало. Поэтому, если один из родителей имеет признак а, то у его детей количественное выражение признака будет а/2, а у внуков а/4, правнуков а/8 и т.д., то есть произойдет “ растворение признака в скрещивании “. Дженкин говорит:”Допустим, существует поле красных маков и появилось белое растение мака среди красных. При опылении белого мака пыльцой красного образуется розовое растение (полукровки); после опыления розовых растений пыльцой красных цвет ближе к красному (четверть кровки) т.е. постепенно признак растворяется.

Дарвину, как и подавляющему большинству ученых того времени, наследственность представлялась как бы бесконечно делимой жидкостью, неким аналогом крови. Поэтому математические выкладки поколебали уверенность в творческой роли естественного отбора даже у Дарвина. Для опровержения возражения Дженкина необходимо было знание генетики, а генетика как наука была основана лишь в 1900 г., когда переоткрыли работы Г. Менделя. Правда, уже тогда были известны многочисленные факты, свидетельствующие против “растворения” признаков в скрещивании. Например, характерная горбинка на носу у представителей королевского дома Бурбонов сохранилась даже у восьмого по счету поколения: по расчетам Дженкина признак должен был уменьшиться в 128 раз. Четырнадцатый по счету поколений герцог Шрюсбери имел, как и основоположник рода (500 лет назад), сросшиеся первые и вторые фаланги на пальцах рук. Но эти и другие известные аналогичные факты из области селекции оставались без внимания исследователей – эволюционистов.

Вторым возражением было возражение английского физика У. Кельвина. По данным того времени возраст планеты исчислялся в 24-30 млн. лет, а этого срока, указывал Кельвин, недостаточно, чтобы эволюция шла путем, описанным Дарвином. Сейчас известно,. что возраст планеты 5 млрд. лет, а возраст жизни – 2-3 млрд. лет.

Один из упреков в адрес Дарвина – его теория не может объяснить появления и сохранения признаков, кажущихся бесполезными. В настоящее время считают, что многие морфологические признаки, как будто не имеющие значения для выживания, развиваются, по-видимому, у организмов вследствие множественного действия генов (один ген отвечает за несколько признаков) или обусловлены генами, тесно сцепленными в хромосомах с генами, кодирующими жизненно важные признаки.

Существовал и другой фронт исследований, прямо или косвенно противопоставляемый дарвинизму в конце 19 – начале 20 в.в. Работами датского ученого Иогансена (1903) была показана неэффективность отбора в чистых линиях в потомстве одной самооплодотворяющейся особи, гомозиготной по большинству признаков. И хотя таких групп особей в природе не встречается, веру в силу отбора эти эксперименты подрывали.

Причина главных трудностей дарвинизма – отсутствие достаточно строгих доказательств наследственной изменчивости; теории “отбора” не хватало генетической основы: последняя разработана Менделем в 1865 году, но неизвестна большинству биологов до 1900 года.

В силу неспособности дарвинизма ответить на возражения стали появляться новые концепции эволюции.