Глава 7. Стрижневі держави, концентричні кола і цивілізаційний порядок

 

Цивілізації і порядок

 

У зароджується глобальній політиці стрижневі держави головних цивілізацій займають місця двох наддержав періоду "холодної війни" і стають основними полюсами тяжіння і відштовхування для інших країн. Ці зміни найбільш явно видні в західній, православної та синськой цивілізаціях. Тут виникають цивілізаційні групи, в які входять стрижневі держави, країни-учасниці, споріднене в культурному плані меншість, що проживає в сусідніх країнах, і (хоча це спірно) народи інших культур, які проживають у сусідніх державах. Країни в цих цивілізаційних блоках найчастіше можна розташувати концентричними колами навколо стрижневої країни або країн, відображаючи ступінь їх ототожнення з цим блоком і інтеграції в нього. Через брак визнаної стрижневий країни іслам підсилює своє загальне самосвідомість, але до цих пір створив лише рудиментарну загальну політичну структуру.

Країнам властиво "примикати" до країн зі схожою культурою і протистояти тим, з ким у них немає культурної спільності. Це особливо [c.238] вірно у випадку зі стрижневими державами, чия міць привертає родинні культурно країни і відштовхує культурно чужі. З міркувань безпеки стрижневі держави намагаються включити в свій склад або підпорядкувати впливу народи інших цивілізацій, які, в свою чергу, намагаються чинити опір або втекти з-під такого контролю (Китай, Тибет і уйгури; Росія і татари, чеченці і мусульмани Центральної Азії). Історичні взаємини і міркування балансу влади також змушують деякі країни опиратися впливу своїх стрижневих країн. І Грузія, і Росія - православні країни, але грузини історично пручалися російському пануванню і тісним зв'язкам з Росією. Незважаючи на те що і В'єтнам, і Китай - конфуціанські держави, між ними існувала така ж ворожнеча. Проте з часом культурна спільність і виникнення більш широкого і сильного цивілізаційної свідомості може об'єднати ці країни, як об'єдналися європейські країни.

Порядок, що склався за часів "холодної війни", був результатом панування наддержав двох блоків та їх впливу на третій світ. У зарождающемся світі глобальна влада вже застаріла, а глобальне співтовариство залишається далекою мрією. Жодна країна, включаючи Сполучені Штати, не має значних глобальних інтересів безпеки. Умови для встановлення порядку в сьогоднішньому більш складному і однорідному світі лежать як всередині цивілізацій, так і між ними. У світі складеться або порядок цивілізацій, або взагалі ніякого. У цьому світі стрижневі країни цивілізацій є джерелами порядку всередині цивілізацій, а також впливають на встановлення порядку між цивілізаціями шляхом переговорів з іншими стрижневими державами.

Світ, де стрижневі країни відіграють домінуючу роль, - це світ сфер впливу кожної з них. Але це також і світ, де вплив стрижневий країни обмежується і[c.239] послаблюється культурою, спільною з іншими представниками цивілізації. Культурна спільність робить законним лідерство стрижневого держави і його роль гаранта порядку як в очах країн-учасниць, так і зовнішніх держав і інститутів. Тому марно чинити так, як робив Генеральний секретар ООН Бутрос Бутрос-Галі в 1994 році, і боротися за правило "сфери підтримки інтересів", згідно з яким домінуюча в регіоні країна повинна бути представлена ​​не більше ніж однією третиною в складі миротворчих сил ООН. Така вимога ігнорує геополітичну реалію, що в кожному регіоні, де є домінуюче держава, мир може бути досягнутий тільки під проводом цієї країни. ООН не є альтернативою регіональної влади, а регіональна влада стає відповідальною і легітимною тільки в тому випадку, коли вона застосовується стрижневими державами по відношенню до інших країн цієї цивілізації.

Стрижнева країна може виконувати свої функції з підтримки порядку тільки тому, що інші країни сприймають її як культурного родича. Цивілізація - це велика сім'я, і ​​стрижневі держави як старші члени сім'ї підтримують своїх родичів і забезпечують порядок. Якщо подібне спорідненість відсутня, здатність більш могутніх держав залагоджувати конфлікти і наводити порядок у своєму регіоні обмежена. Пакистан, Бангладеш і навіть Шрі-Ланка ні за що не сприймуть Індію як гаранта порядку в Південній Азії, і жодне східно-азійська держава не дасть Японії виконувати цю роль в Східній Азії.

Коли у цивілізації немає стрижневою країни, проблеми створення порядку всередині цивілізації або ведення переговорів про взаємини між цивілізаціями стає набагато більш важким. Відсутність стрижневого ісламської держави, яке могло б офіційно і легітимно підтримувати боснійців, як Росія - сербів і Німеччина - хорватів, змусила Сполучені Штати [c.240] спробувати грати цю роль. Неефективність подібних дій пояснюється тим, що в Америки не було стратегічних інтересів у переділі кордонів на території колишньої Югославії, у неї були відсутні культурні зв'язки з Боснією, а європейці протидіяли створенню мусульманської держави на території Європи. Відсутність стрижневих держав в африканському та арабському світі значно ускладнили проблему закінчення триваючої громадянської війни в Судані. Там же, де є стрижнева країна, з'являються центральні складові нового міжнародного порядку, заснованого на цивілізаціях.

 

Визначення меж Заходу

 

Під час "холодної війни" Сполучені Штати були центром великої, різноманітної, поліцівілізаціонной групи країн, які переслідували одну спільну мету - припинити подальшу експансію Радянського Союзу. Ця група, відома під багатьма назвами - "вільний світ", "Захід" або "союзники", - включала багато, якщо не всі західні країни, Туреччину, Грецію, Японію, Корею, Філіппіни, Ізраїль, а також, меншою мірою, такі країни, як Тайвань, Таїланд і Пакистан. Ця група протистояла іншій (майже настільки ж різнорідної), яка включала в себе всі православні країни, крім Греції, декілька країн, історично належали до Заходу, а також В'єтнам, Кубу, певною мірою - Індію, і часом - одну або більше африканських країн . Із закінченням "холодної війни" ця багатонаціональна міжкультурна угрупування розпалася. Розпад радянської системи, особливо Варшавського договору, був драматичним. Повільніше, але настільки ж упевнено поліцівілізаціонний "вільний світ" часів "холодної війни" [c.241] трансформується в нову угруповання, більш-менш збігається із західною цивілізацією. Зараз повним ходом йде процес встановлення кордонів, частиною якого є визначення членів західних міжнародних організацій.

Стрижневі країни Європейського Союзу, Франція і Німеччина, оточені спочатку внутрішньої угрупованням Бельгії, Нідерландів і Люксембургу, які домовилися про усунення всіх бар'єрів для переміщення людей і товарів. Потім слідують: коло інших країн-учасниць, таких як Італія, Іспанія, Португалія, Данія, Британія, Ірландія та Греція; країни, які стали членами ЄС в1995 році (Австрія, Фінляндія і Швеція), і, нарешті, країни, які на момент написання книги були асоційованими членами (Польща, Угорщина, Чехія, Словаччина, Болгарія та Румунія). Відбиваючи цю реальність, в 1994 році правляча партія Німеччини і вище керівництво Франції запропонували створити диференційований Союз. Згідно з німецьким планом, "тверде ядро" повинно було включати початкових членів Союзу, за винятком Італії, а Гер - манія і Франція повинні були стати "центром твердого ядра". Країни "твердого ядра" відразу ж могли спробувати встановити валютний союз, а також інтегрувати своювнешнюю і оборонну політику. Майже одночасно з цим прем'єр-міністр Франції Едуар Балладюр запропонував модель трирівневого Союзу з ядром з п'яти проінтеграціонно налаштованих держав, другим колом з поточних учасників Союзу, а нові країни, які ще тільки стали на шлях приєднання до ЄС, повинні були сформувати третє коло. Незабаром після цього французький міністр закордонних справ Ален Жюппе допрацював цю концепцію, запропонувавши "зовнішнє коло з країн-партнерів зі Східної та Центральної Європи"; середній коло їх країн-учасниць, від яких потрібно прийняття спільних порядків з ключових питань (спільний ринок, митний союз і т.д.); та кілька внутрішніх, більш тісно згуртованих [c.242] кіл, які об'єднують тих, хто хоче і може рухатися швидше за інших в таких областях, як оборона, інтеграція валют, зовнішня політика і т.д. "¹ . Інші політичні лідери пропонували інші типи організації, але всі ці моделі включали внутрішні угруповання більш тісно об'єднаних держав і зовнішні угруповання країн, менш інтегрованих зі стрижневі державами, і так далі аж до лінії, що відокремлює членів від не-членів.

Визначення цієї лінії в Європі стало одним з найбільш важливих питань, з якими зіткнувся Захід після "холодної війни". Під час "холодної війни" Європи як єдиного цілого не існувало. Однак після колапсу комунізму довелося зіткнутися з питанням: "Що таке Європа?" І дати на нього відповідь. Кордони Європи на півночі, заході і півдні окреслені водними просторами і на півдні збігаються з межами між різними культурами. Але де розташована східна межа Європи? Про кого слід думати як про європейців і, отже, вважати потенційними членами Європейського Союзу, НАТО і подібних організацій?

Найбільш ясну відповідь, проти якого важко заперечити, дає нам лінія великого історичного розділу, яка існує на протязі століть, лінія, що відокремлює західні християнські народи від мусульманських і православних народів. Ця лінія визначилася ще в часи поділу Римської імперії в четвертому столітті і створення Священної Римської імперії в десятому. Вона знаходилася приблизно там же, де і зараз, впродовж 500 років. Починаючись на півночі, вона йде уздовж сьогоднішніх кордонів Росії з Фінляндією і Прибалтикою (Естонією, Латвією і Литвою); по Західній Білорусії, по Україні, відокремлюючи уніатський захід від православного сходу; через Румунію, між Трансільванією, населеної угорцями-католиками, і іншою частиною країни, потім по колишній Югославії, по межі, що відокремлює Словенію і Хорватію [c.243] від решти республік. На Балканах ця лінія збігається з історичною кордоном між Австро-Угорської та Оттоманської імперіями. Це - культурна кордон Європи, і в світі після "холодної війни" вона стала також політичної та економічної кордоном Європи і Заходу.

Таким чином, поліцівілізаціонная модель дає чіткий вичерпну відповідь на питання, що стоїть перед жителями Західної Європи: "Де закінчується Європа?".Європа закінчується там, де закінчується західне християнство і починаються іслам і православ'я. Саме таку відповідь хочуть почути західні європейці, саме його вони в переважній більшості підтримують sotto voce^* , саме такої точки зору відкрито дотримується велика частина інтелігенції та політиків. Необхідно, як закликає Майкл Говард, усвідомити розмиту в радянську епоху різницю між Центральною Європою і власне Східною Європою. Центральна Європа включає в себе "ті землі, які колись складали частину західного християнства; старі землі імперії Габсбургів, Австрії, Угорщини та Чехословаччини, і також Польщу і східні кордони Німеччини. Термін "Східна Європа" повинен бути зарезервований для тих земель, які розвивалися під заступництвом православної церкви: чорноморських держав Болгарії та Румунії, які звільнилися від Оттоманського панування в дев'ятнадцятому столітті, а також "європейської" частини Радянського Союзу ". Першим завданням Західної Європи, стверджував Говард, має стати "втягнення народів Центральної Європи в наше культурне та економічне співтовариство, до якого вони по праву належать: заново зв'язати Лондон, Париж, Рим, Мюнхен та Лейпциг, Варшаву, Прагу і Будапешт". Виникає "нова лінія розлому", заявив два роки опісля П'єр Беар, "переважно культурна межа між Європою, яка характеризується західним християнством (римським католицизмом [c.244] і протестантством) з одного боку, і Європою та характеризуемой східно-християнськими й ісламськими традиціями - з іншого ".Керівництво Фінляндії також вважає, що на зміну "залізній завісі" прийшов принцип поділу Європи на основі "давнього культурного розлому між Заходом і Сходом", який відносить "землі колишньої Австро-Угорщини, а також Польщі та Прибалтики" до Західної Європи, а інші східноєвропейські і балканські країни залишає поза нею. Це, як погодився один видатний англієць, "великий релігійний розкол ... між східною і західною церквами: простіше кажучи, між тими народами, до яких християнство прийшло безпосередньо з Риму або від його кельтських або німецьких посередників, і тими східними і південно-східними землями, куди християнство прийшло через Константинополь (Візантію) "² .

 

Східний кордон західної цивілізації (рис. на с. 245)

 

Жителі Центральної Європи також надають велике значення цій розділової лінії. Країни, які досягли значних успіхів у відмові від комуністичного спадщини, в просуванні до демократії та ринкової економіки, відокремлені від держав, яким це не вдалося, "лінією, що розділяє католицизм і християнство, з одного боку, від православ'я, з іншого". Століття тому, стверджує президент Литви, литовцям довелося вибирати між "двома цивілізаціями" і вони "зволіли латинський світ, взяли римське православ'я і вибрали форму державного устрою, заснованого на законі". Приблизно в тих же виразах поляки стверджують, що вони стали частиною Заходу з моменту вибору в десятому столітті латинського, а не візантійського християнства³ . Жителі країн Східної Європи, навпаки, по-різному дивляться на важливість, яка зараз приписується цій культурній лінії розлому. Болгари та румуни бачать величезні переваги в тому, що вони - частина Заходу, і поступово інтегруються в його інститути; але вони при цьому ототожнюють себе зі своїми власними православними традиціями, а болгари зі своїми історично тісними зв'язками з Росією та Візантією. [c.246 ]

Ототожнення Європи із західним християнством надає чіткий критерій для прийняття нових членів в західні організації. Європейський Союз - це першооснова існування традицій Заходу в Європі, і зростання числа його членів продовжився в 1994 році з прийняттям західних в культурному плані Австрії, Фінляндії і Швеції. Навесні 1994 року Євросоюз ухвалив попереднє рішення не пускати у свої ряди всі колишні радянські республіки, крім прибалтійських. Він також підписав "договори про співпрацю" з чотирма державами Центральної Європи (Польщею, Угорщиною, Чехією і Словаччиною) і двома східноєвропейськими країнами - Румунією і Болгарією. Однак навряд чи хоча б одне з цих держав стане повноправним членом ЄС раніше, ніж в XXI столітті, і центрально-європейські країни безсумнівно досягнуть цього статусу раніше Румунії та Болгарії, якщо ті взагалі доб'ються його. У той же час швидкий вступ Прибалтики та Словенії здається досить імовірним, в той час як заявки про прийом мусульманської Туреччини, крихітної Мальти і православного Кіпру в 1995-му все ще розглядалися. У питанні прийняття в ЄС перевагу явно віддається тим державам, які в культурному плані належать до Заходу і які більш розвинуті економічно.Якщо слідувати цим критерієм, то вишеградські країни (Польща, Чехія, Словаччина, Угорщина), прибалтійські республіки, Словенія, Хорватія і Мальта можуть стати незабаром членами ЄС, і тоді кордону Євросоюзу співпадуть з історичними кордонами західної цивілізації в Європі.

Логіка цивілізацій диктує той же підхід і по відношенню до експансії НАТО. "Холодна війна" почалася з поширення політичного і військового контролю Радянського Союзу на Центральну Європу. Сполучені Штати і західні країни утворили НАТО для стримування і, при необхідності, відображення подальшої радянської агресії. У світі після "холодної війни" НАТО було організацією по забезпеченню безпеки західної цивілізації. Із закінченням "холодної війни" у[c.247] НАТО з'явилася одна головна і чітка мета: забезпечити своє існування, не допустивши повернення політичного і військового контролю Росії в Центральну Європу. НАТО як організація із забезпечення безпеки Заходу відкрито для західних країн, які хочуть стати його учасниками і які відповідають основним вимогам в плані боєздатності, політичної демократії і цивільного контролю над військовими.

Американська політика в області структури безпеки в Європі після "холодної війни" спочатку включала в себе більш універсальний підхід, програму "Партнерство заради миру", яка була відкрита буквально для всіх європейських і навіть євразійських країн. Такий підхід також відводив велику роль Організації з безпеки і співробітництва в Європі. Це було відбито в словах Білла Клінтона, вимовлених ним під час візиту до Європи в січні 1994 року: "Зараз кордону повинні визначатися новим поведінкою, а не старої історією. Я звертаюся до всіх ... хто хоче провести новий кордон в Європі: ми не повинні позбавляти її кращого майбутнього - загальної демократії, загальної ринкової економіки, загального співробітництва країн на благо взаємної безпеки. Ми не повинні допустити гірших результатів ". Проте рік потому адміністрація президента усвідомила значущість кордонів, визначених "старої історією", і змирилася з "найгіршим результатом", в якому відбилися реалії цивілізаційних відмінностей. Адміністрація взялася більш активно розробляти критерії та регламент збільшення кількості членів НАТО, в першу для Польщі, Угорщини та Чехії і Словаччині, потім Словенії, потім, ймовірно, для прибалтійських республік.

Росія активно протидіє розширенню НАТО, причому ті росіяни, які навіть більш ліберально і прозахідно налаштовані, стверджують, що ця експансія значно зміцнить позиції націоналістичних і антизахідних сил в Росії. Однак розширення НАТО обмежена [c.248] країнами, які історично є частиною західного християнства, що гарантує Росії, що воно не торкнеться Сербії, Болгарії, Румунії, Молдови, Білорусії та України, поки та залишається єдиною. Крім того, обмеження зростання НАТО прийняттям тільки західних країн також підкреслить роль Росії як стрижневого держави окремої православної цивілізації, отже, країни, відповідальної за порядок уздовж кордонів православ'я.

Корисність поділу країн за цивілізаційному ознакою проявляється у випадку з прибалтійськими республіками. Вони - єдині з колишніх радянських республік, які є явно західними по своїй історії, культурі та релігії, і їхня доля завжди сильно хвилювала Захід. Сполучені Штати ніколи офіційно не визнавали законність їх включення до складу Радянського Союзу, підтримували їх прагнення здобути незалежність при розвалі СРСР і наполягли на прийнятті Росією плану виведення своїх військ з цих республік. Росії дали зрозуміти, що Прибалтика знаходиться поза всякої сфери впливу, яку вона хоче встановити по відношенню до колишнім радянським республікам. Це досягнення адміністрації Клінтона було, як висловився прем'єр-міністр Швеції, "одним з найбільш значних вкладів в безпеку і стабільність Європи" і допомогло російським демократам усвідомити, що будь-які реваншистські настрої крайніх російських націоналістів будуть безплідними перед обличчям явною відданості Заходу цим республікам⁴ .

У той час як велика увага приділяється розширенню Європейського Союзу та НАТО, культурна перебудова цих організацій також піднімає питання можливого скорочення. Одна не-західна країна, Греція, є членом обох організацій, а інша, Туреччина, є членом НАТО і кандидатом на вступ до Євросоюзу. Ці відносини - продукт "холодної війни". Чи є їм місце в світі після "холодної війни", у світі цивілізацій? [c.249]

Повноправне членство Туреччини в Європейському Союзі досить проблематично, а членство в НАТО піддає постійним нападкам з боку Партії благоденства Туреччина, однак, швидше за все залишиться в НАТО, якщо тільки Партія благоденства не здобуде переконливу перемогу на виборах або Туреччина яким іншим способом відкине свою спадщину Ататюрка і перевизначити себе як лідера ісламу. Це можливо і, може бути, бажано для Туреччини, але малоймовірно в найближчому майбутньому. Яка б не була роль Туреччини в НАТО, вона все більше переслідує свої власні інтереси на Балканах, в арабському світі і Центральної Азії.

Греція не є частиною західної цивілізації, але вона породила класичну цивілізацію, яка стала важливим джерелом для західної цивілізації. У своєму протистоянні Туреччини, греки завжди відчували себе захисниками християнства. На відміну від Сербії, Румунії і Болгарії історія Греції завжди була тісно переплетена з історією Заходу. І все ж Греція також є аномалією, чужаком в західних організаціях. Вона ніколи не. була поступливою членом ні ЄС, ні НАТО і завжди з працею адаптувалася до традицій і порядків обох організацій. Починаючи з середини 1960-х і до середини 1970-х при владі в Греції була військова хунта, і країна змогла вступити до Євросоюзу лише після переходу до демократії. Лідери країни часто намагалися відходити від західних норм і протидіяти західним урядам. Але ще гірше, що й інші члени Європейського співтовариства і НАТО часто проводили свою власну економічну політику, яка зневажала стандарти, що переважають у Брюсселі. Поведінка Греції як голови Ради ЄС у 1994 році розгнівало багатьох інших учасниць Євросоюзу, і високопоставлені чиновники з Західної Європи в приватних розмовах називали членство Греції в ЄС помилкою.

У світі після "холодної війни" політика Греції ще більше відрізняється від тієї, що проводить Захід. Блокада Македонії [c.250] Грецією зустріла серйозну протидію західних урядів і призвела до того, що Європейська Комісія звернулася до Європейського суду з проханням заборонити Греції подібні дії. По відношенню до конфліктів в колишній Югославії Греція зайняла відмінну від головних західних держав позицію, активно підтримуючи сербів і відкрито порушуючи санкції, накладені на них ООН. З розпадом Радянського Союзу і зникненням комуністичної загрози у Греції з'явилися спільні з Росією інтереси щодо протистояння Туреччини. Греція допустила значну присутність Росії на грецькій частині Кіпру, і через "загальною східної православної релігії" греки-кіпріоти з радістю зустріли росіян і сербів⁵ . У 1995 році на Кіпрі було близько двох тисяч фірм, чиїми власниками були російські; там випускалася російська і сербохорватська преса; уряд грецького Кіпру робило основні закупівлі озброєнь у Росії. Крім того, Греція обговорювала з Росією питання транспортування нафти з Кавказу і з Центральної Азії в Середземномор'ї через болгарсько-грецький трубопровід в обхід Туреччини та інших мусульманських країн. Вся грецька зовнішня політика прийняла яскраво виражену православну орієнтацію. Греція безсумнівно формально залишиться членом НАТО і Євросоюзу. Однак у міру посилення процесу культурної реконфігурації це членство стане більш слабким, менш значущим і більш складним для всіх сторін. Антагоніст Радянського Союзу за часів "холодної війни" перетворюється на союзника Росії після "холодної війни".

 

Росія і її ближнє зарубіжжя

 

Наступником царської та комуністичної імперій став цивілізаційний блок, багато в чому схожий з західним блоком в Європі. Росія як ядро (еквівалент Франції і [c.251] Німеччині) тісно пов'язана з внутрішнім кільцем, до якого входять дві переважно слов'янські православні республіки - Білорусь і Молдова - а також Казахстан, 40% населення якого становлять росіяни, і Вірменія, яка історично була вірним союзником Росії. У середині 1990-х в усіх цих країнах були проросійські уряди, які прийшли до влади шляхом виборів. Тісні, хоча й не настільки, зв'язку у Росії з Грузією (у переважній більшості православної) та Україною (здебільшого православною); але обидві ці країни володіють сильним почуттям національної ідентичності і пам'ятають колишню незалежність. На православних Балканах Росія має тісні відносини з Болгарією, Грецією, Сербією та Кіпром і трохи менш тісні зв'язки з Румунією. Мусульманські республіки колишнього Радянського Союзу залишаються сильно залежними від Росії як економічно, так і в сфері безпеки. Прибалтійські республіки, навпаки, привернуло тяжіння Європи, і вони успішно покинули російську сферу впливу.

В цілому Росія створює і очолює блок держав, що має православний центр, оточений відносно слабкими ісламськими країнами, в яких вона продовжує в тій чи іншій мірі домінувати і куди вона буде намагатися не допустити поширення впливу інших держав. Росія також очікує, що світ прийме і підтримає таку систему. Зарубіжні уряди і міжнародні організації, як сказав Єльцин у 1993 році, повинні "надати Росії особливі повноваження як гаранта миру і стабільності на території колишнього СРСР". Якщо Радянський Союз був наддержавою із глобальними інтересами, Росія - це велика держава з регіональними та цивілізаційними інтересами.

Православні країни колишнього Радянського Союзу займають центральне місце у створенні єдиного російського блоку в євразійській і світовій політиці. Під час розпаду Радянського Союзу всі п'ять цих країн спочатку розвивалися в украй націоналістичному напрямі, підкреслюючи [c.252] роль знову придбаної незалежності і дистанціюючись від Москви. Проте зовсім скоро усвідомлення економічних, геополітичних і культурних реалій змусило електорат чотирьох з цих республік вибрати проросійські уряди і повернутися до проросійській політиці. Населення цих країн звертається до Росії за підтримкою і захистом. У п'ятій республіці, Грузії, російське збройне втручання призвело до аналогічних зрушень у настроях уряду.

Вірменія історично ототожнювала свої інтереси з Росією, а Росія пишалася своєю роллю захисниці Вірменії від її мусульманських сусідів. Ці відносини в пострадянські роки лише посилилися. Вірмени залежать від економічної і військової допомоги Росії та підтримують Росію в питаннях її взаємин з колишніми радянськими республіками. Стратегічні інтереси цих двох країн збігаються. На відміну від Вірменії Білорусь слабкіше відчуває свою національну ідентичність.Крім того, вона в ще більшому ступені залежить від російської допомоги. Багато її жителі ідентифікують себе з Росією настільки ж сильно, як і зі своєю рідною країною. У січні 1994 року в законодавчу владу замість центристів і помірних націоналістів, один з яких був главою держави, прийшли проросійські консерватори. У липні 1994 року вісімдесятьма відсотками голосів президентом був обраний проросійськи налаштований прихильник Володимира Жириновського. Білорусь однією з перших вступила і Співдружність Незалежних Держав, стала членом-засновником утвореного в 1993 році економічного союзу з Росією і Україною, створила валютний союз з Росією, передала своє ядерне озброєння Росії і дозволила розмістити російські війська на своїй землі до кінця двадцятого століття. У 1995 році Білорусь була у всьому, крім своєї назви, частиною Росії.

Після того як Молдова з розпадом Радянського Союзу здобула незалежність, багато хто очікував її швидкої реінтеграції з Румунією. Страх того, що це відбудеться, в свою [c.253] чергу прискорив виникнення сепаратистських настроїв в зросійщених областях на сході країни. Ці настрої отримали мовчазну підтримку Москви активну допомогу російської 14-ї армії, що призвело до створення Придністровської республіки. Прагнення Молдови до союзу з Румунією швидко пішло на спад через економічні проблеми в обох країнах та економічного тиску Росії. Молдова приєдналася до СНД і збільшила торговий оборот з Росією. У лютому 1994 року проросійські партії здобули значну перемогу на парламентських виборах.

У цих трьох країнах громадська думка, відповідно до стратегічними і економічними інтересами, привело до влади уряду, які ратують за тісні зв'язки з Росією.Дещо інший була обстановка на Україні. У Грузії ситуація розвивалася і зовсім інакше. Грузія була незалежною державою до 1801 року, коли її правитель цар Георгій XIII попросив у Росії захисту від турків. На три роки після Російської революції, з 1918-го по 1921-й, Грузія знову стала незалежною, але більшовики насільновключілі її до складу Радянського Союзу. Після розпаду СРСР Грузія знову проголосила незалежність. На виборах перемогла націоналістична коаліція, але її лідер розгорнув репресії і був скинутий в результаті насильницького перевороту. Едуард Шеварднадзе, який побував, свого часу міністром закордонних справ Радянського Союзу, повернувся на пост глави держави і підтвердив свої повноваження на президентських виборах у 1992 і 1995 роках. Однак він зіткнувся з проблемами: з сепаратистським рухом в Абхазії, яка отримала значну допомогу Росії, і з повстанням під проводом скинутої Гамсахурдії. Подібно царю Георгію, він прийшов до висновку: "У нас немає вибору" і звернувся до Москви за допомогою. Російські війська втрутилися в конфлікт, і ціною за це був вступ Грузії в СНД. У 1994 році грузини дозволили розмістити на території своєї країни три російські військові [c.254] бази на невизначений термін. Російське військове втручання, яке спочатку послабило грузинський уряд, потім підтримало його, повернуло налаштовану на незалежність Грузію в російський табір.

Друга серед колишніх радянських республік після Росії по населенню і важливості - це Україна. У різні етапи своєї історії Україна була незалежною, але все ж більшу частину сучасної епохи вона була частиною єдиної політичної структури, керованої з Москви. Вирішальне подія відбулася в 1654 році, коли козак Богдан Хмельницький, ватажок повстання проти польського гніту, погодився присягнути на вірність цареві в обмін на допомогу в боротьбі з поляками. З тих пір і аж до 1991 року (якщо не вважати недовгою незалежності з 1917 по 1920 рік) те, що зараз є Україна, знаходилося під політичним контролем Москви. Однак Україна - це розколота країна з двома різними культурами. Лінія розлому між цивілізаціями, яка відокремлює Захід від православ'я, проходить прямо по її центру ось уже кілька століть. У різні моменти минулого західна Україна була частиною Польщі, Литви та Австро-Угорської імперії. Значна частина її населення є прихильниками уніатської церкви, яка вчиняє православні обряди, але визнає владу Папи Римського. Історично західні українці говорили українською і були дуже націоналістичними у своїх поглядах. Населення Східної України, з іншого боку, було в масі своїй православним, і значна його частина говорила по-російськи. На початку 1990-х росіяни становили до 22%, а російськомовні - 31% населення України. Велика частина учнів початкових і середніх шкіл отримувала освіту російською мовою⁶ . Крим в переважній більшості населення є російським і був частиною Російської Федерації до 1954 року, коли Хрущов, нібито на честь прийнятого Хмельницьким 300 років тому рішення, передав його Україні. [c.255]

 

Україна: розколота країна (рис. на с. 256)

 

Відмінності між Східною та Західною Україною проявляються у поглядах їх населення. Так, наприклад, в кінці 1992 року третина росіян на Західній Україні заявила про те, що постраждали через антиросійських виступів, в той час як в Києві ця частка склала 10%⁷ . Найбільш очевидно цей розкол Сходу і Заходу проявився на президентських виборах в липні 1994 року. Чинний президент, Леонід Кравчук, який, незважаючи на тісні зв'язки з російськими лідерами, ідентифікував себе як "національного" політика, переміг у дванадцяти областях західної України з більшістю, що доходить до 90%. Його опонент Леонід Кучма, який під час передвиборної кампанії брав уроки розмовної української мови, здобув перемогу в тринадцяти східних областях зі порівнянним перевагою. Кучма переміг, набравши 52% голосів. Примітно, що українська громадськість з дуже невеликою перевагою голосів підтвердила вибір Хмельницького 1654 року. Ці вибори, як зауважив один американський експерт, "відбили й навіть викристалізували розкол між європеїзованими слов'янами у Східній [c.256] Україна і російсько-слов'янським баченням того, у що має перетворитися Україна. Це не стільки етнічна поляризація, скільки різні культури "⁸ .

В результаті цього поділу відносини між Україною і Росією можуть розвиватися трьома шляхами. На початку 1990-х між країнами існували важливі невирішені питання, в числі яких була ядерна зброя, Крим, права росіян в Україні, Чорноморський флот і економічні відносини. Багато хто вважав, що вірогідний збройний конфлікт, отчого українські аналітики стали стверджувати, що Захід повинен підтримати прагнення України залишити у себе ядерну зброю для стримування російської агресії⁹ . Однак якщо спільність цивілізації має значення, то конфлікт між росіянами і українцями малоймовірний. Обидва ці народу слов'янські, переважно православні; між ними на протязі століть існували тісні зв'язки, а змішані шлюби - звичайна справа. Незважаючи на спірні питання і тиск крайніх націоналістів з обох боків, лідери обох країн доклали чимало зусиль і досягли значних успіхів у вирішенні проблем. Вибори явно орієнтованого на Росію президента на Україні в середині 1994 року ще більше знизили ймовірність гострого конфлікту між цими двома країнами. У той час як на всьому пострадянському просторі мають місце серйозні зіткнення між мусульманами і християнами, а також чимале напруження між росіянами і прибалтійськими народами, до 1995 року насильства між росіянами і українцями не було.

Другий, і більш вірогідний варіант розвитку ситуації - це розкол України по лінії розлому на дві частини, східна з яких увійде до складу Росії. Питання відділення вперше було піднято в Криму. Кримська громадськість, 70% якої складають росіяни, рішуче підтримала незалежність України від Радянського Союзу на Референдумі 1991 року. У травні 1992 року Кримський парламент також проголосував за проголошення незалежності [c.257] Криму, а потім, під тиском України, скасував це рішення. Однак російський парламент проголосував за скасування передачі Криму Україні 1954 року. У січні 1994 року жителі Криму обрали президента, чия передвиборна кампанія велася під гаслом "єдності з Росією". Це застав; вило деяких підняти питання: "Чи стане Крим наступним Нагірним Карабахом або Абхазією?"¹⁰ . Відповіддю стало голосне "Ні!", І наступний президент Криму відмовився від свого наміру провести референдум з питання про незалежність і замість цього пішов на переговори з київським правительством. У травні 1994 року ситуація знову загострилася, коли парламент Криму проголосував за виє-, становлення конституції 1992 року, фактично зробивши його незалежним від України. Однак лідери Росії і України знову запобігли виникненню насильства, і відбулися двома місяцями пізніше вибори, які зробили президентом України проросійськи орієнтованого Кучму, збавили прагнення Криму до відокремлення.

Однак ті ж вибори збільшили ймовірність виходу західній частині країни зі складу України, яка все більше і більше зближалася у Росією. Деякі росіяни могли підтримати це. Як висловився один російський генерал, "Україна, вірніше, Східна Україна повернеться до нас через п'ять, десять чи п'ятнадцять років. Західна Україна нехай котиться до біса! "¹¹ . Такий "обрізок" уніатської та прозахідної України може стати життєздатним тільки при активній і серйозної підтримки Заходу. Така, підтримка, в свою чергу, може бути надана тільки в разі значного погіршення відносин між Росією і Заходом, аж до рівня протистояння часів "холодної війни".

Третій, і найбільш ймовірний сценарій виглядає так: Україна залишиться єдиною, залишиться розколотою, залишиться незалежною і в цілому буде тісно співпрацювати з Росією. Після вирішення питань перехідного часу - про ядерну зброю та збройних силах - найбільш серйозною [c.258] проблемою стануть економічні питання, вирішення яких буде частково полегшуватися загальною культурою і тісними особистими зв'язками. За словами Джона Моррісона, російсько-українські відносини значать для Східної Європи те ж саме, що франко-німецькі для Західної¹² . Точно так само, як останні дві країни утворюють ядро Європейського Союзу, перші дві є стрижнем, необхідним для єдності православного світу.

 

Великий Китай і його "сфера спільного процвітання"

 

Китай історично вважав, що він об'єднує такі частини: "Синськая зону", куди входить Корея і В'єтнам, острови Ліу-Чиу і, часом, Японія; "внутрішню азіатську зону", населену не-китайцями: маньчжурамі, монголами, уйгурами, тюрками та тибетцями, яких потрібно контролювати з міркувань безпеки; а також "зовнішню зону" варварів, від яких тим не менш "очікується, що вони віддадуть належне і визнають перевагу Китаю"¹³ . Сучасна Синськая цивілізація набуває знайому структуру: центральне ядро - ханьських Китай; віддалені провінції, які є частиною Китаю, але мають значної автономією; провінції, офіційно є частиною Китаю, але мають значну частину не-китайського населення з інших цивілізацій (Тибет, Синцзян); і китайські суспільства, які стануть або можуть стати частиною Китаю з центром у Пекіні на певних умовах (Гонконг, Тайвань); одне переважно китайська держава, все більш орієнтоване на Пекін (Сінгапур); вкрай впливове китайське населення в Таїланді, В'єтнамі, Малайзії, Індонезії і на Філіппінах, а також не-китайські країни (Північна і Південна Кореї, В'єтнам), які тим [c.259] не менш поділяють багато складові китайської конфуціанської культури.

У 1950-ті Китай визначав себе як союзника Радянського Союзу. Потім, після китайсько-радянського розколу, він побачив себе в ролі ватажка третього світу в боротьбі з обома наддержавами, що спричинило за собою значні витрати і нечисленні переваги. Після зміни американської політики при адміністрації Ніксона Китай спробував стати третім учасником в грі "баланс влади між двома наддержавами", зрівноваживши в 1970-х США, які тоді здавалися слабкими, але потім, у 1980-ті, коли військовий потенціал Сполучених Штатів зріс, а СРСР випробовував економічні труднощі і загруз Афганістані, Китай посів рівновіддалену позицію.Із закінченням змагання двох наддержав, проте, "китайська карта" втратила свою цінність, і Китаю довелося знову перевизначати свою роль на світовій арені.Він поставив перед собою два завдання: стати центром китайської культури, стрижневий країною, цивілізаційним мандатом, на який будуть орієнтуватися всі інші китайські спільноти, і відновити втрачене в дев'ятнадцятому столітті історичне значення провідної держави у Східній Азії.

Ці наміри Китаю видно в наступному: по-перше, в тому способі, за допомогою якого Китай описує свою позицію на світовій арені; по-друге, в тій мірі, в якій зарубіжні китайці беруть участь в економічному житті Китаю, і, по-третє , у всі посилюються зв'язки Китаю з трьома основними (крім самого Китаю) китайськими спільнотами: Гонконгом, Тайванем і Сінгапуром, а також все більш явною орієнтації на Китай країн Південно-Східної Азії, де Китай має значний політичний вплив.

Китайський уряд розглядає материковий Китай як стрижневу країну своєї цивілізації, на яку слід орієнтуватися все рештою [c.260] співтовариствам. Давним-давно відмовившись від ідеї відстоювання своїх інтересів через місцеві комуністичні партії, уряд намагається "представити себе як всесвітнього носія китайської ідеї"¹⁴ . Для пекінського уряду люди китайського походження, навіть з іншим громадянством, є членами спільноти і тому в деякій мірі підвладні китайському уряду. Китайська ідентичність визначається расовими поняттями. Китайці, як висловився один дослідник з РКС, це люди однієї "раси, крові і культури". У середині 1990-х ця тема все частіше піднімалася в урядових та громадських колах Китаю. Для жителів Китаю і тих людей китайського походження, хто живе в не-китайських суспільствах, "перевірка дзеркалом" стає перевіркою того, ким вони є: "Підійди до дзеркала і подивися на себе, - ось нагадування орієнтованих на Пекін китайців тим співвітчизникам, хто намагається асимілюватися в зарубіжних країнах. Китайська діаспора, тобто huaren,, люди китайського походження, на відміну від zhongguoren, або жителів держави Китай, все частіше озвучують ідею "культурного Китаю" як прояви їх gonsh, або загальної свідомості. Китайська ідентичність, яка в двадцятому столітті піддавалася численним нападкам з боку Заходу, тепер знаходиться в процесі перевизначення, і в цьому допомагають витримали перевірку часом складові китайської культури¹⁵ .

Історично ця ідентифікація збігалася також і з різними взаємовідносинами з центральними властями китайської держави. Це почуття культурної ідентичності полегшує зростання економічних взаємовідносин між декількома Китаями, що стало основним чинником, який зумовив економічне зростання як материкового Китаю, так і інших товариств, і забезпечило тим самим матеріальний і психологічний стимул для посилення китайської культурної ідентичності. [c.261]

"Великий Китай", таким чином, це не просто абстрактне поняття. Це швидко зростаюча культурна та економічна реалія, яка вже почала ставати політичним.Завдяки китайцям в 1980-і і 1990-і роки мав місце бурхливе економічне зростання: на материковій частині, у Тигрів (три з чотирьох Тигрів - китайські суспільства), і в Південно-Східній Азії. Економіка Східної Азії все більше концентрується навколо Китаю, і Китай все сильніше домінує в ній. Китайці з Гонконгу, Тайваню і Сінгапуру надали основну частину капіталів, які викликали різкий підйом економіки материкового Китаю в 1990-х. Зарубіжні китайці домінують в економіках країн Південно-Східної Азії. До початку 1990-х років китайці становили 1% населення Філіппін, але відповідали за 35% продажів місцевих фірм. У середині 1980-х в Індонезії китайців було 2 - 3 відсотки від загального населення, але в їх руках було зосереджено близько 70% місцевого приватного капіталу. Сімнадцять із двадцяти п'яти найбільших компаній контролювалися китайцями, а один китайський конгломерат давав 5% ВНП Індонезії.На початку 1990-х китайці становили 10% населення Таїланду, але володіли дев'ятьма з десяти найбільших фірм і відповідали за 50% ВНП. Китайці складають приблизно одну третину населення Малайзії, але економіка майже повністю в їхніх руках¹⁶ . Вся східно-азіатська економіка поза Японії і Кореї - це, по суті, китайська економіка.

Виникнення сфери спільного процвітання Великого Китаю значною мірою полегшується "бамбукової мережею" сімейних та особистих відносин, а також загальною культурою. Зарубіжні китайці здатні вести бізнес в Китаї набагато краще жителів Заходу чи японців. У Китаї довіру та відданість залежать від особистих зв'язків, а не від контактів, законів та інших письмових документів. Західному бізнесмену буде набагато простіше вести справи в Індії, ніж у Китаї, де вірність договорам грунтується на особистих взаєминах. Фунабасі Йоічі в 1993 році з [c.262] заздрістю зауважив, що Китай витягнув чималу вигоду з "не має кордонів мережі китайських комерсантів у Гонконгу, Тайвані та Південно-Східної Азії"¹⁷ . "Зарубіжні китайці, - погоджується з ним один американський бізнесмен, - володіють підприємницькою жилкою, знають мову і переносять" бамбукову мережу "своїх сімейних зв'язків на ділові контакти. І мають величезну перевагу над усіма, хто повинен звітувати перед радою директорів де-небудь в Акроні або Філадельфії ". Переваги зарубіжних китайців, провідних справи на материку, також добре сформулював Лі Кван Ю: "Ми - етнічні китайці. У нас багато спільного в спадщині і культурі ... Люди симпатизують тим, хто на них схожий. Це почуття взаєморозуміння посилюється, якщо загальними є культура і мова. Це полегшує довіра і взаєморозуміння - основу для будь-яких ділових відносин "¹⁸ . Наприкінці вісімдесятих - дев'яностих років двадцятого століття зарубіжні етнічні китайці змогли "продемонструвати скептично налаштованому світові, що зв'язки quanxi, засновані на спільності культури і мови, можуть компенсувати прогалини в правових нормах і неясності в правилах і нормах".Важливість загальної культури для економічного розвитку була підкреслена на Другій всесвітній конференції китайських підприємців, що відбулася в Гонконгу в листопаді 1993-го. Її описували як "Всекитайський тріумфальний свято, на яке зібралися китайські бізнесмени з усього світу"¹⁹ . У Синськая світі, як скрізь, культурна спільність стимулює розвиток економічних зв'язків.

Зниження активності економічної участі Заходу в китайській економіці після подій на площі Таньаньминь, за яким послідувало десятиліття бурхливого економічного зростання в Китаї, дало можливість і стимул закордонним китайцям перетворити свою особливу культуру і особисті зв'язки в капітал, і їх великі інвестиції хлинули в Китай. Результатом стало різке зростання економічних зв'язків між китайськими спільнотами. У 1992 році 80% [c.263] прямих іноземних інвестицій в китайську економіку (11,3 мільярда доларів) припало на частку зарубіжних китайців, переважно на Гонконг (68,3%), а також на Тайвань (9,3%), Сінгапур, Макао і інші країни. Японія, навпаки, вклала лише 6,6%, а Сполучені Штати - 4,6% від загальної суми. З приблизно 50 мільярдів загальних іноземних інвестицій 67% прийшло з китайських джерел. Зростання торгівлі був не менш вражаючим. Експорт Тайваню до Китаю виріс практично з нуля у 1986 році до 8% від загального тайваньського експорту в 1992-м, збільшившись лише за 1992 рік на 35%. Зростання сінгапурського експорту в Китай в тому ж 1992 році виріс на 22% (для порівняння: в той рік його загальний експорт збільшився всього на 2%). Як зауважив в 1993 році Мюррей Вайденбаум: "Незважаючи на те що зараз в регіоні домінує Японія, в Азії інтенсивно розвивається промисловість, комерція та фінанси, створюючи нову економічну структуру з центром у Китаї.Цей стратегічний район володіє значним потенціалом у галузі розвитку технологій та виробництва (Тайвань), підприємництва та торгівлі (Гонконг), розвиненою мережею комунікацій (Сінгапур) і неймовірним фінансовим капіталом (цілих три країни!), А також величезними територіями, ресурсами і робочою силою ( материковий Китай) "²⁰ . Крім того, ринок материкового Китаю, звичайно ж, потенційно найбільший з усіх зростаючих ринків, і до середини 1990-х інвестиції в Китай були направлені в основному на продаж в даному регіоні і експорт їх нього.

Китайці в країнах Південно-Східної Азії в різній мірі асимілювалися з місцевим населенням, причому останнє найчастіше відчуває антикитайські настрої, які при нагоді, як наприклад Меданського повстання в Індонезії в квітні 1994-го, вириваються назовні в формі насильства. Деякі жителі Малайзії та Індонезії критикували відтік китайських інвестицій на материк як "втечу капіталів", і політичні лідери [c.264] змусили президента Сухарто заспокоїти громадськість заявою, що це не зробить негативного впливу на економіку їхньої країни. Китайці з Південно-Східної Азії, у свою чергу, наполягали на тому, що вони віддані виключно країні, де народилися самі, а не їх предки. На початку 1990-х відтік китайського капіталу з Південно-Східної Азії був компенсований солідними тайванськими інвестиціями в Філіппіни, Малайзію і В'єтнам.

Поєднання зростаючого економічної могутності і загальної китайської культури призвело до того, що Гонконг, Тайвань і Сінгапур беруть все більшу участь у справах материкового Китаю. Змирившись з наближається зміною влади, китайці з Гонконгу почали пристосовуватися до влади Пекіна, а не Лондона.Бізнесмени та інші лідери не хочуть критикувати Китай і робити те, що може образити Китай. Коли вони таки зачепили його, китайський уряд не вагаючись негайно відповіло тим же. До 1994 року сотні підприємців співпрацювали з Китаєм і працювали "гонконгськими радниками" в організації, яка насправді була тіньовим урядом. На початку 1990-х економічний вплив Китаю в Гонконзі також значно посилився, і інвестиції з "материка" в 1993-му перевищили сукупні інвестиції Японії та Сполучених Штатів²¹ . До середини 1990-х економічна інтеграція Гонконгу і материкового Китаю практично завершилася, і залишилося лише чекати політичної інтеграції, яка настане в 1997 році.

Розвиток зв'язків Тайваню з материковим Китаєм відстає від зміцнення співробітництва Китаю з Гонконгом. Тим не менше у вісімдесяті роки відбулися значні зміни. Протягом трьох десятиліть після 1949 року Дві китайські республіки відмовлялися визнавати існування і легітимність один одного, не мали зв'язків один з одним і фактично були в стані війни, яка час від часу проявлялася в перестрілках у прибережних островів. Після того як Ден Сяопін зміцнив свою [c.265] владу і почав процес економічних реформ, уряд материкового Китаю зробило ряд кроків до примирення. У 1981 році уряд Тайваню відповіло взаємністю і початок відхід від політики "трьох немає" - немає контактів, немає переговорів і немає компромісу з материком. У травні 1986-го відбулися перші двосторонні переговори з приводу повернення тайванського літака, який був викрадений в материковий Китай, і роком пізніше Тайвань скасував заборону на торгівлю з материком²² .

Настало швидкий розвиток економічних взаємовідносин між Тайванем і материком значною мірою полегшувалося "загальною китайської ідеєю", і результатом стало взаємна довіра. Жителі Китаю і Тайваню, як зауважив головний представник Тайваню на переговорах, "мають настрій" свій свого поневоле брат "" і пишаються досягненнями один одного. До кінця 1993 року жителі Тайваню скоїли 4200000 візитів на материк, а китайці 40 000 разів відвідали Тайвань; кожен день жителі Тайваню і Китаю обмінювалися 40000 листів і 13 000 телефонних дзвінків. Статистика повідомляє, що торгівля між двома Китаями в 1993 році досягла 14,4 млрд доларів, а 20 000 тайваньських фірм вклали в розвиток материка від 15 до 30 млрд доларів. Тайвань все більшу увагу приділяв материковому Китаю, з яким він пов'язував свій успіх. "До 1980 року найбільш важливим ринком для Тайваню була Америка, - зауважив один тайваньський державний діяч в 1993 році, - але в дев'яностих ми знаємо, що найбільш важливий фактор успіху для Тайваню - це материк". Найбільш привабливою для тайваньських інвесторів, які зіткнулися з браком робочих рук у себе вдома, стала дешева робоча сила на материку. У 1994 році почався зворотний процес виправлення дисбалансу капіталу і робочої сили між двома Китаями, коли тайванські рибальські компанії найняли близько 10 000 жителів материка для роботи на своїх судах²³ .Розвиток економічних зв'язків призвело до переговорів між двома [c.266] урядами. У 1991 році два Китаю заснували організації для зв'язку один з одним: Тайвань створив Фонд взаємодії, а материк - Асоціацію по відносинам через Тайванську протоку. Перша зустріч відбулася в Сінгапурі в квітні 1993 року, а наступні зустрічі були проведені на материку і на Тайвані. У серпні 1994 року відбувся прорив - підписаний договір, що містить безліч ключових питань, і навіть пішли розмови про можливе саміті глав двох урядів.

У середині 1990-х між Тайбеєм і Пекіном залишалися невирішені питання, включаючи незалежність Тайваню, його участь у міжнародних організаціях та можливості самовизначення Тайваню як незалежної держави. Однак імовірність того, що останнім станеться, стає все менше, тому що основний борець за незалежність - Демократична Прогресивна Партія, виявила, що виборці не хочуть розривати існуючі зв'язки з материком, і перестала "натискати" на це питання, боячись втратити голоси. Лідери ДПП заявляють, що якщо вони прийдуть до влади, то питання незалежності не буде першим на їх порядку денному. Два уряди також мають спільні інтереси - необхідно відстояти приналежність Спретлі та інших островів Південно-Китайського моря до Китаю, а також підтвердити американський режим найбільшого сприяння по відношенню до материкового Китаю. На початку 1990-х обидва Китаю повільно, але впевнено і невідворотно рухалися назустріч один до одного і розвивалися відповідно до їх зростаючими економічними зв'язками і загальної культурною ідентичністю.

Це рух до компромісу різко припинилося в 1995 році, коли тайванське уряд агресивно зажадало визнання і включення в міжнародні організації. Президент Лі Денхуей скоїв "приватний" візит до США, і на Тайвані в грудні 1995 року відбулися парламентські вибори, за якими в березні 1996-го пішли президентські. У відповідь китайський уряд провело [c.267] випробування ракет в море поблизу головних тайваньських портів і провело військові маневри поблизу островів, контрольованих Тайванем. Такий розвиток ситуації підняло два питання. Один стосується сьогодення: чи може Тайвань залишатися демократичною, не ставши де-юре незалежною? Другий відноситься до майбутнього: чи може Тайвань бути демократичним, не залишаючись незалежним де-факто?

Відносини Тайваню з материком пройшли дві фази і можуть вступити в третю. Протягом десятиліть націоналістські уряд заявляв, що є урядом усього Китаю; цю заяву означало явний конфлікт з урядом, який насправді контролювало весь Китай, за винятком Тайваню. У 1980-х тайванське уряд відмовився від цих претензій і визначило себе як уряд Тайваню, що забезпечило основу для примирення з материком за принципом "одна країна, дві системи". Однак багато окремі особистості і цілі групи на Тайвані підкреслювали, що Тайвань має окрему культурну ідентичність, вказуючи на порівняно короткий період китайського правління і той факт, що місцева мова незрозумілий для носіїв мандаринського діалекту. Насправді, вони намагалися визначити тайванське суспільство як не-китайське і, таким чином, по праву незалежне від Китаю. Крім цього, уряд Тайваню стало більш активним на международнойарене, даючи зрозуміти, що Тайвань - окрема країна, а не частина Китаю. Коротше кажучи, самовизначення національного уряду Китаю еволюціонувало таким чином: уряд усього Китаю - уряд частини Китаю - уряд не-Китаю. Остання позиція, яка де-факто означає проголошення незалежності, повністю неприйнятна для офіційного Пекіна, яке неодноразово підкреслювало готовність використовувати силу, щоб не дати цьому відбутися. Лідери китайського уряду також заявили, що після приєднання до КНР Гонконгу в 1997 році і Макао в 1999-му вони вживуть [c.268] кроки щодо повернення Тайваню. По всій видимості, то, як це відбудеться, залежить від кількох факторів: від того, наскільки сильною буде підтримка руху до формальної незалежності в Тайвані; від результату боротьби за право стати наступником глави держави в Пекіні, яка змушує політичних і військових лідерів займати вкрай націоналістичну позицію, і нарешті, від розвитку військового потенціалу Китаю до такої міри, що стане здійсненною блокада або вторгнення на Тайвань. Мабуть, на початку двадцять першого сторіччя Тайвань з примусу або шляхом переговорів, а швидше за все за допомогою поєднання того й іншого буде більш тісно інтегрований з материковим Китаєм.

До пізніх 1970-х відносини між непохитно антикомуністичним Сінгапуром і Китайською Народною Республікою залишалися прохолодними, а Лі Кван Ю і інші лідери Сінгапуру з презирством ставилися до відсталому Китаю. Однак коли у вісімдесятих почався різкий економічний злет Китаю, Сінгапур почав орієнтуватися на материк, використовуючи класичну тактику "підстроювання". До 1992 року Сінгапур вклав в Китай 1,9 мільярда доларів, а на наступний рік оголосив про свої плани побудувати промисловий район "Сінгапур II" неподалік від Шанхаю, що означає мільярди доларів інвестицій. Чи став гарячим прихильником економічного розвитку Китаю і шанувальником його мощі. "Китай, - заявив він в 1993 році, - це місце, де розгортається бурхлива діяльність"²⁴ .Сінгапурські закордонні інвестиції, які до цього були сконцентровані в основному в Малайзії та Індонезії, потекли в Китай. Половина зарубіжних проектів, що отримали підтримку сінгапурського уряду в 1993 році, були впроваджені в Китаї. Під час свого першого візиту до Пекіна, який відбувся в 1990-х, Лі Кван Ю постійно наполягав на тому, щоб розмова велася не на мандаринському, а англійською. Навряд чи він зробив би це два десятиліття опісля. [c.269]

 

Іслам: усвідомлення без згуртованості

 

Структура політичної лояльності серед арабів і мусульман завжди була абсолютно інша, ніж прийнята в нас варте час на Заході, де вершиною політичної лояльності було національна держава. Всі приватні прояви відданості і вірності підпорядковані почуттю лояльності по відношенню до національної держави і вже включені в нього. Групи, що виходять за рамки національної держави - мовні або релігійні спільноти, або цивілізації, - викликають до себе не таке сильне довіру та відданість. Таким чином, серед безлічі широких і вузьких спільнот західні прояви лояльності мають пік десь посередині, утворюючи криву зразок перевернутої U. В ісламському світі структура лояльності являє собою дзеркальне відображення європейської моделі. В ісламській ієрархії лояльності порожній є середина. "Двома фундаментальними, початковими і вічними структурами", як зауважив Лепехи Лапідус, були сім'я, клан, плем'я, з одного боку, і "поняття культури, релігії та імперії на найвищому рівні" - з іншого. "Трайбалізм і релігія (іслам) грали і продовжують грати, - погоджується з нею лівійський дослідник, - значну і визначальну роль у соціальному, економічному та політичному розвитку арабських громадських і політичних систем"²⁵ . Насправді, вони переплетені так, що вважаються найбільш важливими факторами і змінними, які визначають арабську політичну культуру і арабське політичне мислення. Племена стоять в центрі політики арабських держав, багато з яких, як висловився Тасін Башир, самі є просто "племенами з прапорами". Засновник Саудівської Аравії процвітав в чому через свою здатність створити коаліцію племен за допомогою шлюбів та інших [c.270] засобів, і саудівська політика досі залишається багато в чому політикою племен, де судаірі стравлювати з Шамар та іншими племенами. У житті Лівану бере участь принаймні вісімнадцять великих племен, а в Судані живе близько п'ятисот племен, найбільше з яких складає приблизно 12% населення країни²⁶ .

Історично в Центральній Азії не існувало національної ідентичності. "Відданість виставлялася племені, клану, сім'ї, але не державі". З іншого боку, у людей були загальні "мова, релігія, культура і стиль життя", а "іслам був найпотужнішою об'єднуючою силою серед людей, силою, набагато перевершує владу еміра".Близько сотні "гірських" і сімдесят "рівнинних" кланів налічується серед чеченців та споріднених їм народів Північного Кавказу. Вони контролювали політику і економіку настільки, що на відміну від радянської планової економіки чеченську економіку стали називати "кланової"²⁷ .

Центрами лояльності і відданості в ісламі завжди були невеликі групи і велика віра, плем'я і умма, а національне держава не мала такого великого значення. В арабському світі існуючі держави мають проблеми з легітимністю, тому що вони в основній масі - результат деспотичних, якщо не примхливих дій європейського імперіалізму. Межі арабських країн не завжди збігаються з межами етнічних груп, таких, наприклад, як бербери або курди. Ці держави розділили арабську націю, але панарабського держава, з іншого боку, так і не стало реальністю. Крім того, ідея суверенної національної держави несумісна з вірою в верховну владу Аллаха і перевагу умма. Подібно революційного руху, ісламський фундаменталізм відмовляється від національної держави в ім'я єдності ісламу, зовсім як марксизм відкидав його в ім'я єдності пролетаріату всіх країн. Слабкість національної держави в ісламі також знаходить відображення в тому [c.271]факті, що в той час як між мусульманськими групами після Другої Світової війни було чимало конфліктів, великі війни між мусульманськими країнамитраплялися рідко, і найбільш значними з них стали напади Іраку на своїх сусідів.

У сімдесятих - вісімдесятих роках двадцятого століття ті ж фактори, які породили Ісламське відродження, також посилили ідентифікацію з умма, або ісламською цивілізацією в цілому. Як зауважив в середині 1980-х один дослідник,

"Глибоке усвідомлення мусульманської ідентичності та єдності були ще більше посилені деколонизацией, демографічним зростанням, індустріалізацією, урбанізацією і зміною міжнародного порядку, пов'язаного, крім усього іншого, з нафтовими запасами на мусульманських землях ... Сучасні засоби комунікації сприяли розвитку і вдосконаленню зв'язків між мусульманськими народами. Зросла кількість людей, які здійснюють паломництво до Мекки, що посилює відчуття спільної ідентичності серед мусульман з таких далеких країн, як Китай і Сенегал, Ємен і Бангладеш. Зростає кількість студентів з Індонезії, Малайзії, Африки і з півдня Філіппін, які навчаються в університетах Близького Сходу, поширюючи ідеї та встановлюючи особисті зв'язки через державні кордони. Проводяться - і все частіше - регулярні конференції і консультації серед мусульманської інтелігенції і улема (богословів) в таких центрах, як Тегеран, Мекка і Куала-Лумпур ... Касети (аудіо-, а тепер і відео-) розносять проповіді через міжнародні кордони, так що впливові проповідники тепер мають доступ до аудиторії далеко за межами місцевої громади "28 .

Почуття мусульманської єдності також відбивається і знаходить підтримку в діях держав і міжнародних [c.272] організацій. У 1969 році лідери Саудівської Аравії, Пакистану, Марокко, Ірану, Тунісу і Туреччини організували перший арабський саміт в Рабаті. Там народилася Організація ісламської конференції, яка була формально заснована в 1972 році зі штаб-квартирою в Джидді. Практично всі країни зі значним мусульманським населенням тепер входять до ОВК, яка є єдиною міждержавної організацією свого роду. Християнські, православні, буддистські та індуїстські уряду не мають міждержавних організацій, заснованих на релігії, а у мусульманських урядів такий орган є. Крім того, уряду Саудівської Аравії, Пакистану, Ірану та Лівії фінансують і підтримують такі неурядові організації, як Всесвітній мусульманський конгрес (пакистанське дітище) і Мусульманську всесвітню лігу (саудівське), а також "численні, часто дуже далекі від ісламу партії, режими, руху і починання, які, як їм здається, поділяють їх ідеологічний курс "і які" збагачують обмін інформацією та ресурсами серед мусульман "²⁹ .

Перехід від ісламського свідомості до ісламської згуртованості тим не менше містить два парадоксу. По-перше, іслам розділений серед кількох конкуруючих центрів влади, кожен з яких намагається отримати вигоду з мусульманської ідентифікації з умма, щоб згуртувати ісламський світ під своїм керівництвом. Це змагання йде між усталеними режимами і їх організаціями, з одного боку, і ісламістськими режимами та їх організаціями - з іншого. Саудівська Аравія була лідером у створенні ОВК частково для того, щоб створити противагу Лізі арабських держав, де в той час домінував Насер. У 1991 році, після Війни в Затоці, лідер Судану Хассан аль-Тураба заснував Народну арабську ісламську конференцію (наїк) в якості противаги ОВК, де домінувала Саудівська Аравія. Третя конференція [c.273] наїк, яка відбулася в Хартумі на початку 1995 року, зібрала кілька сот делегатів з ісламістських організацій та рухів вісімдесяти країн³⁰ . Крім ці формальних організацій, війна в Афганістані породила розвинену мережу неформальних і підпільних груп ветеранів, які воювали за справу ісламу і мусульман в Алжирі, Чечні, Єгипті, Тунісі, Боснії, Палестині, Філіппінах і багатьох інших країнах. Після війни їх ряди поповнилися бійцями, які пройшли підготовку в університеті Дава та Джихад під Пешаваром і афганських таборах, які фінансувалися різними угрупованнями та їхніми зарубіжними покровителями. Спільні інтереси, що розділяються радикальними режимами і рухами, іноді перевершували більш традиційну ворожнечу, і з іранської допомогою були налагоджені зв'язки між сунітськими і шиїтськими фундаменталістськими групами. Тісна військове співробітництво налагоджено між Суданом і Іраном: іранські ВПС і ВМФ використовують суданські бази, а уряди цих двох країн спільно підтримують групи фундаменталістів в Алжирі та багатьох інших країнах. За деякими даними, Хассан аль-Тураба і Саддам Хуссейн налагодили тісні зв'язки в 1994 році, а Іран і Ірак зробили кроки до примирення³¹ .

По-друге, концепція умма припускає нелегітимність національної держави, але в той же час умма можна об'єднати тільки за допомогою дій одного або більше стрижневих держав, які в даний момент відсутні. Концепція ісламу як єдиного релігійно-політичної спільноти означає, що стрижневі держави зазвичай з'являлися в минулому тільки коли релігійне і політичне керівництво - халіфат і султанат - об'єднувалися в один правлячий інститут. Стрімке завоювання Північної Африки і Близького Сходу арабами в сьомому столітті досягло кульмінації в халіфаті Омейядів зі столицею у Дамаску. За ним пішов заснований Багдадом, відчували вплив персів халіфат [c.274] Абассидов, а в десятому столітті з'явилися другорядні халіфату в Каїрі і Кордові. Чотири століття тому оттоманські турки пронеслися по Близькому Сходу, захопивши Константинополь в 1453 році і утворивши новий халіфат в 1517-му. Приблизно в той же самий час інші тюркські народи завоювали Індію і заснували імперію моголів. Підйом Заходу підірвав могутність і Оттоманської, і Могольської імперії, і крах Оттоманської імперії залишив іслам без стрижневого держави. Оттоманські землі були здебільшого розділені між західними державами, які, пішовши звідти, залишили після себе нестійкі держави, створені за західним моделям, чужим традиціям ісламу. Тому протягом більшої частини двадцятого століття в жодного мусульманської держави не було достатньої влади і достатньою культурної та релігійної легітимності для того, щоб претендувати на роль ватажка ісламу і бути прийнятим в цій якості іншими ісламськими і неісламських країнами.

Відсутність ісламського стрижневого держави - основна причина триваючих внутрішніх і зовнішніх конфліктів, притаманних ісламу. Усвідомлення без згуртованості - ось джерело слабкості ісламу і джерело, від якого виходить загроза іншим країнам. Наскільки ймовірно, що така ситуація збережеться надовго?

Ісламське стрижневе держава повинна володіти економічними ресурсами, військовою міццю, організаторськими здібностями, а також ісламської ідентичністю і відданістю, щоб стати політичним і релігійним лідером умма. В якості вірогідного ісламського лідера час від часу згадуються шість країн, проте в даний час жодна з них не володіє всіма необхідними якостями для того, щоб по-справжньому стати стрижневим державою. Індонезія - найбільша мусульманська країна, і її економіка зростає швидкими темпами. Однак вона розташована на периферії ісламу. Занадто далеко від арабського центру. Іслам в цій країні [c.275] м'якший, як це і прийнято в Південно-Східній Азії. Населення Індонезії і її культура - це суміш тубільного, мусульманського, індуїстського, китайського і християнського впливу. Єгипет - арабська країна, з великим населенням, займає центральне, стратегічно важливе місце на Близькому Сході; там розташовано провідною ісламське навчальний заклад - університет аль-Азхар. Але в той же час це бідна країна, економічно залежна від Сполучених Штатів, контрольованих Заходом міжнародних організацій та арабських країн з багатими нафтовими запасами.

Іран, Пакистан і Саудівська Аравія явно визначають себе як мусульманські країни і роблять активні спроби вплинути на умма і стати її лідером; Роблячи так, вони змагаються один з одним у фінансуванні організацій, наданні допомоги ісламським групами "сватанні" до мусульманським народам Центральної Азії; Іран володіє розміром, центральним розташуванням, населенням, історичними традиціями, нафтовими ресурсами і середнім рівнем економічного розвитку, чого достатньо, щоб кваліфікувати його як ісламське стрижневе держава. Однак 90% відсотків мусульман - суніти, в той час як в Ірані переважають шиїти; перська мова - далекий родич арабського як мови ісламу, і відносини між персами і арабами історично були антагоністичними.

Пакистан володіє розміром, населенням, військовою міццю, а його лідери досить послідовно намагалися проголосити, що їхня країна відіграє роль "локомотива" співробітництва між ісламськими державами, і від особи їх країни іслам говорить під усім іншим світом. Однак Пакистан - відносно бідна країна, яка страждає від серйозної внутрішньої етнічної та регіональної роздробленості, політичної нестабільності і проблеми підтримання безпеки з Індією, що значною мірою пояснює його зацікавленість у розвитку тісних зв'язків [c.276] з іншими ісламськими країнами, а також немусульманських державами , такими як Китай і Сполучені Штати.

Саудівська Аравія - колиска ісламу; там розташовані найбільші шановані святині ісламу; її мова - це мова ісламу; вона володіє найбільшими у світі запасами нафти і, отже, фінансовим впливом; її уряд веде суспільство по виключно ісламському шляхи. У сімдесяті - вісімдесяті роки двадцятого століття Саудівська Аравія була єдиною впливовою силою ісламу. Вона витратила мільярди доларів на підтримку мусульманських починань по всьому світу, від будівництва мечетей і видання книг до створення і підтримки політичних партій, ісламістських організацій та терористичних рухів, причому була досить нерозбірлива у своїй допомозі. З іншого боку, відносно невелике населення Саудівської Аравії і географічна уразливість роблять її залежною від Заходу в плані безпеки.

Нарешті, Туреччина. Вона володіє історією, населенням, середнім рівнем економічного розвитку, національною єдністю, військовими традиціями і компетенцією, щоб стати стрижневим державою ісламу. Однак Ататюрк, чітко визначивши Туреччину як світську країну, не дав Турецькій Республіці перейняти цю роль у спадщину у Оттоманської імперії. Туреччина навіть не змогла стати одним із засновників ОВК, тому що світський характер цієї країни прописаний в її конституції. Поки Туреччина продовжує визначати себе світською країною, роль лідера ісламу їй замовлена.

Однак що буде, якщо Туреччина перевизначити? У якийсь момент Туреччина може відмовитися від своєї гнітючої і принизливій ролі прохача, благального Захід про членство в ЄС, і повернутися до більш вразливою і піднесеної історичної ролі основного ісламського представника та антагоніста Заходу. [c.277]

Фундаменталізм зараз в Туреччині на підйомі; при Озал Туреччина докладала значних зусиль, щоб ідентифікувати себе з арабським світом: країна отримала вигоду з етнічних та лінгвістичних зв'язків, щоб грати певну скромну роль у Центральній Азії. Туреччина | підтримувала і заохочувала мусульман в Боснії. Серед мусульманських країн Туреччина займає унікальне положення завдяки наявності обширних історичних зв'язків з мусульманами на Балканах, Середньому Сході, Північній Африці та Центральній Азії. Цілком імовірно, Туреччина може "стати ще однією Південною Африкою": відмовитися від світськості як чужої їй ідеї, подібно до того як ПАР скасувала апартеїд і таким чином змінила свій статус країни-ізгоя на роль провідної держави своєї цивілізації. Засвоївши уроки добра і зла західного впливу, від християнства до апартеїду, ПАР має особливе право вести за собою Африку. Засвоївши уроки добра і зла західного впливу - секуляризм і демократію, - Туреччина може добитися аналогічного права стати лідером ісламу. Але щоб досягти цього, їй потрібно відректися від спадщини Ататюрка ще рішучіше, ніж Росія відмовилася від ленінських заповітів. Можливо, для цього буде потрібно лідер масштабу Ататюрка, який об'єднає релігійне і політична спадщина, щоб перетворити Туреччину з розірваної країни в стрижневе держава. [c.278]