Глава 3. Універсальна цивілізація? Модернізація та весгернізація

 

Універсальна цивілізація, значення терміна

 

Деякі вважають, що в сьогоднішньому світі відбувається становлення того, що В.С. Найпаул назвав "універсальної цивілізацією"¹ . Що означає цей термін?Термін загалом має на увазі культурне об'єднання людства і все зростаюче прийняття людьми всього світу спільних цінностей, вірувань, порядків, традицій і інститутів. У більш вузькому сенсі ця ідея означає деякі речі, які глибокі, але несуттєві, деякі інші, які істотні, але не глибокі, і треті, які не істотні і поверхневі.

По-перше, люди практично у всіх суспільствах приймають певні основні цінності, вважаючи, наприклад, що вбивство - це зло, і деякі базові соціальні інститути, такі як сім'я, в тій чи іншій формі. Як правило, люди в більшості суспільств мають спільне "почуття моралі", "вузькі" моральні рамки для основних понять правильного і поганого² . Якщо під універсальної цивілізацією мається на увазі це, то це глибоко і надзвичайно важливо, але аж ніяк не нове і не суттєво.Якщо люди протягом історії поділяли деякі фундаментальні цінності та інститути, це може визначити певні константи в людській поведінці, [c.74] але не може висвітлити або пояснити історію, яка складається з змін в людській поведінці. Крім того, якщо універсальна цивілізація, загальна для всього людства, існує, то якими термінами нам тоді користуватися для опису головних культурних спільнот людства, крім "людська раса"? Людство розділене на підгрупи - племена, національності і більш широкі культурні ідентичності, звичайно іменовані цивілізаціями. Якщо термін "цивілізація" підняти і поширити на все, що є спільного у людства в цілому, то нам доведеться або винаходити новий термін для позначення самих великих спільнот людей, за винятком людства в цілому, або припустити, що ці великі, але не охоплюють усі людство групи випарувалися. Вацлав Гавел, наприклад, стверджував, що "ми зараз живемо в одній глобальній цивілізації" і що це не більше ніж "легкий наліт", який "покриває або вкриває величезна безліч культур, народів, релігійних світів, історичних традицій і історично сформованих відносин, всього того, що, в якомусь сенсі, лежить "під" ним "³ . Однак ми доб'ємося лише семантичної плутанини, якщо обмежимо термін "цивілізація" глобальним рівнем і назвемо "культурами" або "субцивілізації" ті самі більші культурні цілісності, які історично завжди називали цивілізаціями^* .[c.75]

По-друге, терміном "універсальна цивілізація" можна було б позначати те загальне, що є у цивілізованих суспільств, наприклад міста і грамотність, те, що відрізняє їх від примітивних суспільств і варварів. Це, звичайно ж, вузьке розуміння терміну часів вісімнадцятого століття, і в цьому сенсі універсальна цивілізація дійсно зароджується, до величезного жаху антропологів і всіх інших, хто спостерігає за зникненням примітивних народів. Цивілізація в цьому сенсі постійно, протягом всієї історії людства, розширювалася, і зростання цивілізованості був цілком сумісний з існуванням безлічі цивілізацій.

По-третє, термін "універсальна цивілізація" може відноситися до припущень, цінностей і доктринам, які зараз розділяють багато хто на Заході і деякі в інших цивілізаціях. Це те, що можна назвати "давоської культурою". Щороку близько тисячі бізнесменів, банкірів, урядовців, інтелектуалів та журналістів з десятків країн зустрічаються у Швейцарії на Всесвітньому економічному форумі в Давосі. Майже у всіх цих людей є університетські ступені з точних наук, суспільних наук, бізнесу, праву; вони працюють зі словами та / або числами, досить побіжно говорять по-англійськи; працюють на уряди, корпорації та академічні установи, у яких сильні міжнародні зв'язки, і часто виїжджають за межі своєї рідної країни. Вони, як правило, поділяють віру в індивідуалізм, ринкову економіку і політичну демократію, що також широко поширене серед людей західної цивілізації. Люди з Давосу контролюють практично всі міжнародні інститути, багато урядів світу, а також значну частку світової економіки і військового потенціалу. Такії "чином, давоська культура вкрай важлива. Однак скільки людей по всьому світу поділяють цю культуру? Поза Заходу її поділяють, мабуть, менше 50 мільйонів, або 1% світового населення, а може [c.76] бути, що і всього одна десята світового населення. Це далеко не універсальна цивілізація, і ті лідери, які прихильні давоської культурі, не обов'язково міцно тримають владу в руках у своїх власних суспільствах. Ця "загальна інтелектуальна культура існує", як зауважив Хедлі Булл, "тільки на рівні еліти: коріння її у багатьох суспільствах неглубоки ... [і] викликає великий сумнів, що навіть на дипломатичному рівні вона охоплює те, що було названо культурою загальної моралі або склепінням загальних правил, на відміну від загальної інтелектуальної культури "⁴ .

По-четверте, була висунута ідея про те, що зростання західних моделей споживання та популярної культури по всьому світу створює універсальну цивілізацію.Цей аргумент ні глибокий, ні істотний. Культурні захоплення завжди передавалися від однієї цивілізації до іншої. Нововведення в одній цивілізації часто приймаються іншими. Але це, як правило, або технології, начисто позбавлені яких би то не було культурних наслідків, або швидкоплинні примхи, які приходять і йдуть, не змінюючи базової культури запозичують їх цивілізації. Ці імпортні штучки "розходяться" в цивілізації-реципієнті або тому, що це - екзотика, або вони нав'язані. За сторіччя, що передують нашому, західний світ не раз охоплювало захоплення тими чи іншими атрибутами китайської або індійської культури. У вісімнадцятому столітті предмети культурного імпорту з Заходу набули популярності в Китаї та Індії, тому що вони здавалися втіленням західного могутності.Висувається аргумент про те, що поширення по всьому світу поп-культури і споживчих товарів уособлює тріумф західної цивілізації - це опошлення західної культури. Суть західної цивілізації - це Magna Carta^** , a НЕ Magna MacDonald's . Той факт, що жителі не-Заходу [c.77] можуть вкусити гамбургер, не має на увазі, що вони візьмуть перше.

Не пов'язано це і з їх ставленням до Заходу. Десь на Близькому Сході п'ять-шість молодих хлопців цілком можуть носити джинси, пити колу, слухати реп, а між поклонами у бік Мекки майструвати бомбу, щоб підірвати американський авіалайнер. У сімдесяті і вісімдесяті роки американці споживали мільйони японських машин, телевізорів, фотоапаратів та електронних "примочок", при цьому не "ояпонівшісь", і навіть стали більш вороже налаштовані по відношенню до Японії. Тільки наївна зарозумілість могла змусити жителів Заходу припустити, що представники не-Заходу "озападятся", споживаючи західні товари. І про що, справді, говорить світові про Захід та обставина, що його жителі ідентифікують свою цивілізацію з газованими напоями, потертими штанами і жирною їжею?

Трохи більш ускладнена версія універсальної масової культури фокусує увагу не на товарах для споживання в загальному, а на ЗМІ, швидше, на Голівуді, ніж на кока-колі. Американський контроль глобальної кіно-, теле-та відеоіндустрії навіть перевершує її панування в авіаційній промисловості. Вісімдесят вісім зі ста найбільш відвідуваних у світі фільмів у 1995 році були американськими, а дві американські і дві європейські організації домінували в області збору і поширення новин на глобальному рівні⁵ . Ця ситуація відображає два феномени. Перший - це універсальність людського інтересу до любові, сексу, таємниці, героїзму і багатству, а також здатність орієнтованих на одержання прибутку компаній, в основному американських, експлуатувати ці інтереси до своєї власної вигоди.Однак існує мало свідоцтв (або їх не існує зовсім) того, що поява всеосяжної глобальної зв'язку призводить до значного зближення точок зору і переконань."Індустрія розваг, - як зауважив [c.78] Майкл Влахос, - не рівнозначна культурному перетворенню ". По-друге, люди інтерпретують обмін інформацією в термінах існували раніше цінностей і поглядів. "Однакові образи, що транслюються одночасно у вітальнях самих різних точок земної кулі, - вважає Кішор Мабубані, - викликають абсолютно різну реакцію. Більшість західних віталень наповнилися оплесками, коли крилаті ракети вдарили по Багдаду. Більшість глядачів поза Заходу побачили, що негайне відплата Заходу спрямоване проти не-білих іракців або сомалійців, але не проти білих сербів - тривожний сигнал по будь-якими мірками "⁶ .

Глобальна зв'язок - одна з найбільш значущих проявів західного могутності. Ця західна гегемонія, однак, підштовхує політиків-популістів в не-західних суспільствах до того, щоб ті засуджували західний культурний імперіалізм і закликали свої народи підтримати виживання і цілісність своєї рідної культури. Міра, в якій проявляється домінування Заходу в глобальній зв'язку, є, таким чином, головним джерелом обурення не-західних жителів і їх ворожого ставлення до Заходу. Крім того, до початку дев'яностих модернізація та економічний розвиток в не-західних суспільствах стали приводити до виникнення локальних і регіональних ме-діа-індустрій, що задовольняють визначеним смакам цих співтовариств⁷ . У 1994 році, наприклад, компанія CNN International оцінила свою аудиторію в 55 мільйонів потенційних глядачів, або близько 1 відсотка світового населення (разюче збігається з цифр з кількістю людей, ідентифікуються з давоської культурою), а її президент стверджував, що англійські передачі можуть з часом охопити від 2 до 4 відсотків ринку. Так з'явилися регіональні (тобто цивілізаційні) мережі, які вели трансляцію на іспанською, японською, арабською, французькою (для Західної Африки) та інших мовах. "Глобальна редакція новин, - прийшли до висновку троє вчених, - [c.79] все ще стикається з вавілонським стовпотворінням "⁸ . Рональд Дор являє собою яскравий приклад представника глобальної інтелектуальної культури давоського типу серед дипломатів і державних службовців. Але навіть він тим не менше приходить до досить складного висновку про вплив швидкозростаючою комунікації: " за інших рівних умов [курсив Дора], що збільшується щільність зв'язку покликана забезпечити зростаючу базу для взаєморозуміння між народами, чи, принаймні, дипломатами світу ", і далі він додає, що "можуть виявитися важливими деякі речі, які не є незмінними у всьому світі"⁹ .

 

Мова

 

Центральними елементами будь-якої культури або цивілізації є мова та релігія. Якщо зараз зароджується універсальна цивілізація, значить, повинні мати місце тенденції до виникнення універсальної мови і універсальної релігії. Такі заяви часто робляться по відношенню до мови. "Світовий мова - англійська", - як висловився редактор Wall Street Journal¹⁰ . Це може означати дві речі, лише одна з яких може служити підтвердженням у випадку з універсальною цивілізацією.Це могло б означати, що все збільшується частка світового населення говорить по-англійськи. Доказів такої точки зору не існує, і найбільш надійні з існуючих джерел, які, ймовірно, можуть бути не дуже точними, показують зворотне. Доступні дані за більш ніж три десятиліття (1958-1992) показують, що загальне співвідношення використання мов в світі кардинально не змінилося, а також що сталося значне зниження частки людей, які розмовляють англійською, французькою, німецькою, російською та японською мовами, трохи менше знизилася частка носіїв мандаринського діалекту, а ось частка використання хінді, малайсько-індонезійського, [c.80] арабського, бенгалі, іспанської, португальської, навпаки, збільшилася. Частка носіїв англійської мови у світі впала з 9,8% в 1958 році до 7,6% у 1992-му (див. табл. 3.1). Процентне співвідношення населення світу, що говорить на п'яти найбільших європейських мовах (англійська, французька, німецька, португальська, іспанська), знизилося з 24,1% у 1958 році до 20,8% у 1992-му. У 1992 році приблизно вдвічі більше людей говорили на мандаринському (15,2% світового населення), ніж англійською, і ще 3,6% говорили на інших діалектах китайської (див. табл. 3.2).

 

Таблиця 3.1. (с. 81) Носії найбільш поширених мов (У відсотковому відношенні від світового населення *)

 

Мова	1958	1970	1980	1992
Арабська Бенгальський Англійська Гінді Мандаринський Російський Іспанська	2,7 2,7 9,8 5,2 15,6 5,5 5,0	2,9 2,9 9,1 5,3 16,6 5,6 5,2	3,3 3,2 8,7 5,3 15,8 6,0 5,5	3,5 3,2 7,6 6,4 15,2 4,9 6,1

 

* Зазначено загальну кількість людей, що говорять на мовах з більш ніж 1 мільйоном носіїв. Джерело: процентне співвідношення розраховане на підставі даних, скомпільованих професором Сідні Калбертом з Вашингтонського університету, факультет психології, і враховує кількість людей, що говорять на мовах, на яких говорить більше 1 мільйона чоловік. Ці дані щорічно приводяться в World Almanac and Book of Facts. Розрахунки професора Калберта включають як носіїв мови, так і тих, для кого ця мова не є рідною, і засновані на даних переписів населення, вибіркових опитувань, опитувань по радіо і телебаченню, даних по зростанню населення, вторинних дослідженнях та інших джерелах.

 

Таблиця 3.2. (с. 82) Носії основних китайських і західних мов

 

Мова (діалект)	1958		1992
	Кількість носіїв (У мільйонах)	Процентна частка від населення світу	Кількість носіїв (У мільйонах)	Процентна частка від населення світу
Мандаринський Кантонскій By Мін Хакка Китайські мови Англійська Іспанська Португальська Німецький Французький Західні мови Разом в світі	444 43 39 36 19 581 278 142 74 120 70 684 2845	15.6 1.5 1.4 1,3 0,7 20,5 9,8 5,0 2,6 4,2 2,5 24,1 44,5	907 65 64 50 33 1119 456 362 177 119 123 1237 5979	15.2 1.1 1.1 0,8 0,6 18,8 7,6 6,1 3,0 2,0 2,1 20,8 39,4

 

Джерело: процентне співвідношення розраховане на підставі даних, скомпільованих професором Сідні Калбертом з Вашингтонського університету, факультет психології, і наведених уWorld Almanac and Book of Facts за 1959 і 1993 роки.

 

З одного боку, мова, не є рідною для 92% світового населення, не може бути світовою мовою. З іншого боку, однак, його модно назвати саме так, якщо це мова, яка використовується людьми різних мовних груп і культур для спілкування один з одним, якщо це світова lingua franca , або, висловлюючись лінгвістичними [c.81] термінами, універсальна мова широкого спілкування (УЯШО)¹¹ . Люди, яким необхідно спілкуватися один з одним, змушені шукати спосіб зробити це. На одному рівні вони покладаються на спеціально навчених професіоналів, які вільно володіють двома або більше мовами та працюють усними або письмовими перекладачами. Це, однак, незручно, довго і дорого. Тому протягом всієї історії виникали lingua franca : латинь в часи античності та Середньовіччя, французький упродовж кількох століть на Заході, суахілі в багатьох частинах Африки та англійська в багатьох частинах світу в другій половині двадцятого сторіччя. Дипломати, бізнесмени, науковці, туристи і обслуговуючі їх служби, пілоти авіаліній і авіадиспетчери - усі вони потребують в якому-небудь засобі ефективного спілкування один з одним, і зараз вони роблять [c.82] це переважно по-англійськи. У цьому сенсі англійська є засобом міжкультурного спілкування, точно як християнський календар став всесвітнім інструментом виміру часу, арабські цифри - всесвітнім способом рахунки, а метрична система, здебільшого, всесвітньої системою вимірювання. Використання англійської мови тим не менш є міжкультурним засобом спілкування; тут мається на увазі існування різних культур. Це засіб спілкування, а не джерело ідентичності або спільності. Якщо японський банкір і індонезійський банкір говорять один з одним по-англійськи, то це не означає, що будь-який з них англізірован або вестернізованих. Те ж саме можна сказати про німецькомовних і франкомовних швейцарців, які можуть говорити один з одним по-англійськи з таким успіхом, як і на будь-якому з їхніх рідних мов. Аналогічним чином, підтримання ролі англійської як загального національної мови в Індії, незважаючи на плани Неру про протилежне, свідчить про гаряче бажання народів Індії, що не говорять на хінді, зберегти свою рідну мову і культуру, а також про те, що Індії необхідно залишатися багатомовним суспільством .

Як зауважив провідний дослідник-лінгвіст Джошуа Фішман, мова, швидше за все, буде прийнятий в якості lingua franca або УЯШО, якщо він не ідентифікується з конкретною етнічною групою, релігією та ідеологією. У минулому англійський володів багатьма з цих ідентифікацій. Останнім часом англійським став "деетнізіро-ванним (або мінімально етнізірованним)", як це траплялося в минулому з аккадських, арамейською, грецькою або латиною."Просто щастям для долі вивчення англійської мови як стало те, що ні британські, ні американські першоджерела не розглядалися ні широко, ні глибоко в етнічному або ідеологічному контексті приблизно протягом останньої чверті століття [курсив Фишмана]¹² . Використання англійської у якості [c.83] засоби міжкультурного спілкування допомагає, таким чином, підтримувати і навіть посилювати різні культурні ідентичності народів. Саме тому, що люди хочуть зберегти свою власну культуру, вони користуються англійським для спілкування з людьми з інших культур.

Люди, які говорять англійською в різних частинах світу, все більше говорять на різних англійських. Англійська набуває місцевий колорит, який відрізняє його від британського або американського варіанту англійської, і відмінності доходять до того, що люди, що говорять на цих англійських, майже не розуміють один одного, точно як у випадку з численними діалектами китайської. Нігерійський піджин-інгліш, індійський англійська та інші форми англійського впроваджуються у відповідні приймаючі культури, і вони, мабуть, будуть продовжувати розрізнятися, поки не стануть схожі всередині окремих культур, точно як романські мови еволюціонували з латини. Однак на відміну від італійського, французького та іспанського ці вирослі з англійського мови будуть або вживатися невеликою групою людей всередині одного суспільства, або вони будуть використовуватися в першу чергу для спілкування між певними лінгвістичними групами.

Всі ці процеси можна спостерігати в Індії. У 1983 році, наприклад, там було 18 мільйонів людей, що говорять по-англійськи, серед населення в 733 000 000 і 20 мільйонів з 867 000 000 в 1990 році. Таким чином, частка говорять по-англійськи людей серед індійського населення залишається відносно стабільною - від 2 до 4 відсотків¹³ . За межами вузької еліти, що використовує англомовну документацію, англійська навіть не грає роль lingua franca . "Приземлена реальність, - стверджують два професори англійської мови з університету в Нью-Делі, - полягає в тому, що якщо ви вирушите в подорож із самої південної кінцівки Кашміру в Каньякума-ри, то спілкування вам буде набагато краще вести за допомогою хінді, а не англійського ". Крім того, індійський англійська [c.84] набуває все більше індивідуальних характеристик: він індінізіруется, або, скоріше, локалізується, оскільки виникають відмінності між англійськими мовами носіїв різних локальних мов¹⁴ . Англійська вбирається в індійську культуру, точно як же, як санскрит і перський були вбереться до цього.

Протягом всієї історії розподіл мов у світі відображало розподіл влади в світі. Найбільш широко вживані мови - англійська, мандаринський, іспанська, французька, арабська, російська - є чи були мовами імперіалістичних держав, які активно заохочували використання своєї мови іншими народами. Зрушення в розподілі влади привели до зрушень в розподілі мов. "... Два століття британського і американського колоніального, комерційного, індустріального, наукового та фінансової могутності залишили значний спадок у вищій освіті, управлінні, торгівлі та технології в усьому світі"¹⁵ . Британці і французи наполягали на тому, щоб у їхніх колоніях користувалися їхньою мовою. Після здобуття незалежності, однак, більшість колишніх колоній спробувало різною мірою і з різним успіхом замінити імперські мови своїми місцевими. У пору коли вплив Радянського Союзу було в зеніті, російська була lingua franca від Праги до Ханоя. Спад радянської могутності супроводжувався паралельним зниженням використання російської в якості другого мови. Як і у випадку з іншими формами культури, посилення могутності породжує як лінгвістичну гордість носіїв мови, так і стимул для інших вчити цю мову. У божевільні дні відразу ж після падіння Берлінської стіни, коли здавалося, що об'єднана Німеччина стала новим колосом, виникла примітна тенденція: німці, побіжно розмовляють англійською, на міжнародних зустрічах намагалися користуватися німецьким. Японське економічне могутність стимулювало вивчення японського не-японцями, а економічний розвиток Китаю [c.85] породжує аналогічний бум щодо китайського. У Гонконгу китайський стрімко витісняє англійська з позиції домінуючого мови¹⁶ , і з урахуванням ролі китайців, що живуть в інших країнах Південно-Східної Азії, китайський став мовою, на якому ведеться велика частина міжнародної торгівлі в даному регіоні.

У міру того як могутність Заходу по відношенню до впливу інших цивілізацій поступово знижується, використання англійської та інших європейських мов в них або для спілкування між країнами також повільно сходить нанівець. Якщо в якийсь момент у віддаленому майбутньому Китай займе місце Заходу як домінуючої цивілізації, англійський поступиться місцем мандаринський в якості lingua franca .

Коли колишні колонії йшли до незалежності і тільки домагалися її, заохочення розвитку і використання місцевих мов, як і боротьба з мовами імперії, були одним із способів, за допомогою яких національні еліти відрізняли себе від західних колоніалістів і визначали свою ідентичність. Після здобуття незалежності, однак, елітам цих товариств було потрібно відрізнятися від простого люду своїх країн. Засіб знайшлося: вільне володіння англійською, французькою та іншими західними мовами. В результаті елітам не-західних суспільств часто набагато простіше спілкуватися з жителями Заходу і один з одним, ніж з народом зі своїх товариств (подібна ситуація мала місце на Заході в сімнадцятому-вісімнадцятому століттях, коли аристократи з різних країн прекрасно спілкувалися один з одним по- французьки, але не вміли говорити на національних мовах своїх країн). У не-західних суспільствах зараз в наявності дві протилежні тенденції. З одного боку, англійський все більше використовується на університетському рівні, щоб дати випускникам можливість вести ефективну гру в глобальній гонці за капіталами і покупцями. З іншого боку, соціальне і політичний тиск змушує все більше використовувати місцеві [c.86] язики. Арабська витісняє французьку в Північній Африці, урду займає місце англійської як мови управління та освіти в Пакистані, а ЗМІ, що використовують місцеві мови, замінюють англомовні в Індії. Такий розвиток ситуації передбачала Індійська комісія з освіти в 1948 році, коли було заявлено, що "використання англійської ... ділить людей на дві нації, тих небагатьох, хто править, і багатьох, якими правлять, хто не може говорити на чужій мові, і ці дві нації не розуміють один одного ". Сорок років по тому живучість англійської як мови еліти підкріпила це передбачення і створила "протиприродну ситуацію в робочій демократії, заснованої на праві голосу у дорослого населення ... англомовних Індія і політично свідома Індія все більше відокремлюються один від одного", стимулюючи "напруга ... між меншістю на самому верху, яке знає англійську, і мільйонами - мають право голосу, - які не знають його "¹⁷ . У тій мірі, в якій не-західні суспільства встановлюють демократичні інститути, а народ приймає активну роль в управлінні цими товариствами, використання англійської знижується і все більше вживаними стають місцеві мови.

Кінець радянської імперії і "холодної війни" дав імпульс до поширення та відродженню мов, які або піддавалися гонінням, або були забуті. У більшості колишніх радянських республік були прийняті значні зусилля по відродженню традиційних мов. Естонська, литовська, латиська, українська, грузинська і вірменська стали тепер національними мовами незалежних держав. У мусульманських країнах відбулося таке ж лінгвістичне самоствердження, Азербайджан, Киргизстан, Туркменістан і Узбекистан змінили кирилицю своїх колишніх радянських панів на латинський алфавіт турецьких братів, а говорить по-персидски Таджикистан запозичив арабську писемність. Серби, з іншого боку, тепер називають свою мову сербським, а не [c.87] сербохорватська, і змінили західні букви своїх католицьких ворогів на кирилицю російських друзів. Паралельно з цим хорвати перейменували свою мову в хорватський і намагаються очистити його від турецьких запозичень та інших іноземних слів, в той час як "турецькі й арабські запозичення, лінгвістичний осад, що залишився після 450-річного перебування Оттоманської імперії на Балканах, увійшли в моду" в Боснії¹⁸ . Мова перетворюється і перебудовується, щоб відповідати новим ідентичностей і контурам цивілізацій. У міру того як розсіюється влада, поширюється вавілонізація.

 

Релігія

 

Універсальна релігія має ненабагато більше шансів виникнути, ніж універсальна мова. Кінець двадцятого століття став свідком повсюдного відродження релігій (la Revanche de Dieu). Це відродження полягала в посиленні релігійної свідомості та піднесенні фундаменталістських рухів. Таким чином, відмінності між релігіями посилилися. Дані, що стосуються прихильників різних релігій, ще більш уривчасті і ненадійні, ніж інформація по носіям мов. У таблиці 3.3 наведені цифри, узяті з одного широко використовуваного джерела. Ці та інші дані показують, що відносна (в числовому вираженні) сила світових релігій в цьому сторіччі значно не змінилася. Найбільша зміна, зафіксоване цим джерелом, було збільшення частки людей, які іменують себе "невіруючими" або "атеїстами", - від 0,2% у 1900 році до 20,9% у 1980 році. Ймовірно, це могло б відображати значний відхід від релігії, і в 1980 році релігійне відродження ще тільки набиралося сил. І все ж збільшення числа невіруючих на 20,7% майже збігається з девятнадцатіпроцентним зниженням адептів "китайських народних релігій" з 23,5% в 1900 р. до 4,5% у 1980 р. Ці практично рівні зниження і збільшення означають, [c .88] що з приходом комуністичної влади значна частина населення Китаю було просто перейменовано з прихильників народних релігій в невіруючих.

 

Таблиця 3.3. (с. 89) Процентне співвідношення світового населення, наступного основним релігійним традиціям

 

Релігія	1900	1970	1980	1985 (Прогноз)	2000 (Прогноз)
Західне християнство Православне християнство Мусульманство Невіруючі Індуїзм Буддизм Китайські народні релігії Племінні вірування Атеїсти	26,9 7,5 12,4 0,2 12,5 7,8 23,5 6,6 0,0	30,6 3.1 15,3 15,0 12,8 6,4 5,9 2,4 4,6	30,0 2,8 16,5 16,4 13.3 6,3 4,5 2.1 4,5	29,7 2,7 17,1 16,9 13,5 6,2 3,9 1.9 4,4	29.9 2.4 19,2 17.1 13,7 5,7 2,5 1.6 4,2

 

Джерело: David Barron (ed). World Christianity Encyclopedia: Comparative Study of Modern Churches And Religions. 1900-2000. Oxford, 1982.

 

Про що ці дані свідчать, так це про збільшення частки прихильників двох основних релігій, які прагнуть звернути інших у свою віру - іслам і християнство - більш ніж за 80 років. Західне християнство охоплювало 26,9% світового населення в 1900 році і 30 відсотків у 1980 р. Мусульмани збільшили свою питому вагу більш помітно-з 12,4% у 1900 році до 16,5% (за деякими оцінками - 18%) у 1980 м. За останні кілька десятиліть двадцятого століття іслам і християнство значно збільшили число своїх прихильників в Африці, а основний зсув у бік християнства стався в Південній Кореї. Якщо традиційна релігія в суспільствах із стрімкою модернізацією нездатна адаптуватися до вимог модернізації, створюються потенційні можливості для поширення західного християнства та ісламу. У таких суспільствах найбільш удачливі прихильники західної культури - це не неокласичні економісти, не демократи-хрестоносці і не керівники транснаціональних[c.89] корпорацій. Швидше за все, це є і будуть християнські місіонери. Ні Адам Сміт, ні Томас Джефферсон не можуть відповідати психологічним, емоційним, моральним і соціальним запитам випускників середньої школи в першому поколінні. Ісус Христос теж може не відповідати їм, але у Нього шансів побільше.

За великим рахунком, однак, перемагає Магомет. Християнство поширюється в першу чергу шляхом звернення прихильників інших релігій, а іслам - за рахунок як звернення, так і відтворення. Процентне співвідношення християн у світі, яке досягло свого піку в 30% у вісімдесяті, вирівнялося і зараз знижується, і, швидше за все, буде дорівнювати 25% від населення світу до 2025 року. В результаті надзвичайно високих темпів приросту населення (див. главу 5 ), відносна частка мусульман в світі буде продовжувати стрімко зростати, досягнувши на зламі сторіч 20 відсотків світового населення, перевершивши кількість християн протягом декількох наступних років, і, ймовірно, може дорівнювати 30% до 2025 року¹⁹ .

 

Універсальна цивілізація: походження терміна

 

Концепція універсальної цивілізації є характерним продуктом західної цивілізації. У дев'ятнадцятому столітті ідея "тягаря білої людини" допомогла виправдати поширення західного політичного та економічного панування над не-західними суспільствами. В кінці двадцятого сторіччя концепція універсальної цивілізації допомагає виправдовувати західне культурне панування над іншими товариствами і необхідність для цих товариств копіювати західні традиції та інститути.Універсалізм - ідеологія, прийнята Заходом для протистояння [c.90] не-західним культурам. Як це часто трапляється серед маргіналів і прозелітів, серед найбільш захоплених адептів ідеї єдиної цивілізації є інтелектуальні мігранти на Захід, такі як Найпаул і Фуад Аджамі, яким ця концепція дає в найвищою мірою задовільну відповідь на центральне питання: "Хто я?". Однак один з арабських інтелектуалів застосував щодо цих мігрантів термін "ніггер білої людини"²⁰ , а ідея універсальної цивілізації знаходить мало підтримки в інших цивілізаціях. Не-Заходу бачать західним те, що Захід бачить універсальним. Те, що жителі Заходу оголошують мирної глобальної інтеграцією, наприклад поширення всесвітніх засобів масової інформації, представники решти світу засуджують як мерзенний західний імперіалізм. У тій же мірі, якою мешканці не-Заходу бачать його єдиним, вони бачать в ньому загрозу.

Аргументи на користь того, що зараз зароджується якась універсальна цивілізація, грунтуються як мінімум на одній з наступних трьох передумов. По-перше, є допущення, розглянуте в главі 1 , що падіння радянського комунізму означає кінець історичної боротьби і загальну перемогу ліберальної демократії в усьому світі. Цей довід страждає від помилки вибору, яка має коріння в переконанні часів "холодної війни", що єдиною альтернативою комунізму є ліберальна демократія та що смерть першого призводить до універсальності другий. Однак очевидно, що існують численні форми авторитаризму, націоналізму, корпоративізму або ринкового комунізму (як в Китаї), які благополучно живуть у сучасному світі. І, що більш важливо, є всі релігійні альтернативи, які лежать поза світом світських ідеологій. Релігія в сьогоднішньому світі - одна з центральних, мабуть, найголовніша сила, яка мотивує і мобілізує людей. Наївною дурістю є думка про те, що крах радянського комунізму означає остаточну перемогу Заходу у всьому [c.91] світі, перемогу, в результаті якої мусульмани, китайці, індійці і інші народи кинуться в обійми західного лібералізму як єдиної альтернативи. Поділ людства часів "холодної війни" позаду. Більш фундаментальні принципи поділу людства - етнічні, релігійні та цивілізаційні - залишаються і стають причиною нових конфліктів.

Друге припущення засноване на тому, що підсилюється взаємодія між народами - торгівля, інвестиції, туризм, ЗМІ, електронні засоби зв'язку взагалі - породжує загальну світову культуру. Покращення в транспорті і комунікаційних технологіях і справді полегшують переміщення грошей, товарів, людей, знань, ідей і уявлень про життя по всьому світу. У тому, що інформаційний потік між народами збільшується, сумнівів немає. Однак існує чимало сумнівів щодо впливу цього зростаючого потоку. Збільшує або зменшує торгівля ймовірність конфлікту? Припущення про те, що вона знижує ймовірність війни між націями, щонайменше, не доведено, а ось свідоцтв протилежної існує безліч. Міжнародна торгівля значно зросла в шістдесяті-сімдесяті роки двадцятого століття, а в наступне десятиліття завершилася "холодна війна". У 1913 році, однак, міжнародна торгівля була на рекордній висоті, а наступні п'ять років народи знищували один одного в безпрецедентних кількостях²¹ . Якщо вже міжнародна торгівля на тому рівні не могла запобігти війни, то коли ж вона зможе це зробити? Факти не потдверждают ліберальне, интернационалистическое допущення про те, що комерція несе з собою мир. Аналітичні роботи, опубліковані в 1990-і роки, в ще більшому ступені ставлять під сумнів це припущення: одне дослідження приходить до висновку, що "зростаючий рівень торгівлі може бути силою, сіє серйозні чвари ... в міжнародній політиці" і що "розширення торгівлі в міжнародній системі саме [c.92] по собі навряд чи зніме міжнародне напруження або принесе з собою велику міжнародну стабільність "²² . В іншій праці говориться, що високий рівень міжнародної взаємозалежності "може викликати як світ, так і війну, в залежності від очікуваних від майбутньої торгівлі результатів". Економічна взаємна залежність сприяє миру тільки "коли держави очікують, що високий рівень торгівлі збережеться і в осяжному майбутньому. Якщо країни не очікують, що рівень взаємозалежності і далі залишатиметься високим, це цілком імовірно може призвести до війни "²³ .

Нездатність торгівлі та комунікацій породити світ і почуття єдності співзвучно з результатами останніх досліджень в соціології. У соціальній психології  є теорія відмітності, яка стверджує, що люди визначають себе за допомогою того, що відрізняє їх від інших в даних обставинах: "кожен усвідомлює себе в термінах тих характеристик, які відрізняють його від інших людей, особливо від людей його звичайної соціального середовища ... Жінка-психолог в компанії з дюжини жінок інших професій буде думати про себе як про психолога; опинившись поруч з дюжиною чоловіків-психологів, вона буде відчувати себе жінкою "²⁴ . Люди визначають свою ідентичність за допомогою того, чим вони не є. У той час як зрослі спілкування, торгівля та подорожі множать взаємодії між цивілізаціями, люди все частіше надають найбільшу важливість своєї цивілізаційної ідентичності. Два європейця - один німець і один француз, - взаємодіючи один з одним, будуть ідентифікувати себе як німця і француза. Два європейця - один німець і один француз, - взаємодіючи з двома арабами, одним жителем Саудівської Аравії і одним єгиптянином, будуть ідентифікувати себе як європейців і арабів. Імміграція вихідців з Північної Африки до Франції зустріла вороже ставлення французів і в той же час зміцнила доброзичливість до [c.93] європейцям і католикам - полякам. Американці набагато болючіше реагують на японські капіталовкладення, ніж на куди більш великі інвестиції з Канади та європейських країн. Аналогічну думку висловив Дональд Горовіц: "У східних районах Нігерії чоловік народності бо може бути бо-оуеррі, або ж бо-оніша. Але в Лагосі він буде просто бо. У Лондоні він буде нігерійцем. А в Нью-Йорку - африканцем "²⁵ .Створена в рамках соціології теорія глобалізації приходить до такого ж висновку: "У всі більше глобалізованому світі, який характеризується не знає аналогій в історії ступенем цивілізаційної, громадської та іншими видами взаємозалежності, а також широко поширеним усвідомленням цього, має місце загостренняцивілізаційного, громадського та етнічного самосвідомості ". Глобальне релігійне відродження, "повернення до святинь", є відповіддю на тенденцію сприйняття світу як "єдиного цілого"²⁶ .

 

Захід і модернізація

 

Третій і найпоширеніший аргумент на користь виникнення універсальної цивілізації розглядає її як результат широких процесів модернізації, яка йде з вісімнадцятого століття. Модернізація включає в себе індустріалізацію, урбанізацію, зростаючий рівень грамотності, освіченості, добробуту і соціального піклування, а також більш складні і багатосторонні професійні структури. Це - продукт приголомшливою експансії наукових і інженерних знань, яка почалася у вісімнадцятому столітті і дозволила людям управляти середовищем і формувати своє середовище в небувалих масштабах. Модернізація - революційний процес, який можна порівняти тільки з переходом від примітивного до цивілізованого [c.94] суспільству, тобто з виникненням і зростанням цивілізованості, яке почалося в долинах Тигру і Євфрату, Нілу та Інду близько 5000 р. до нашої ери²⁷ . Положення, цінності, знання та культура людей в сучасному суспільстві значно відрізняються від того, що мало місце в традиційному суспільстві. Як перша піддалася модернізації цивілізація, Захід займає провідну роль у здобутті культури сучасності. Разом з тим, коли і інші цивілізації придбають схожі моделі освіти, роботи, добробуту і класової структури, свідчить даний аргумент, сучасна культура Заходу стане універсальною культурою світу. Очевидно, що світ, в якому одні суспільства ультрасучасні, а інші - як і раніше традиційні, буде менш однорідний, ніж світ, в якому всі суспільства достатньо сучасні. Але як щодо світу, де всі суспільства були традиційними? Такий світ існував кілька сот років тому. Чи був він менш однорідний, ніж можливий світ універсальної модернізації? Ймовірно, немає. "Китай династії Мін ... був безсумнівно ближче до Франції часів Валуа, - писав Бродель, - чим Китай Мао Цзедуна до Франції часів П'ятої республіки"²⁸ .

І все ж сучасні суспільства можуть бути більш схожими, ніж традиційні, з двох причин. По-перше, зросле взаємодія між сучасними товариствами може не породжувати загальну культуру, але воно полегшує передачу технологій, винаходів і структур з одного суспільства в інше зі швидкістю і в ступені, які були неможливі в традиційному світі. По-друге, традиційне суспільство було засновано на сільському господарстві; сучасне суспільство базується на промисловості, яка може еволюціонувати від ремесел до класичної важкої промисловості і потім до наукомістких технологій і виробництв. Моделі сільського господарства і пов'язаної з ним соціальної структури набагато більше залежать від природного навколишнього середовища, ніж індустріальні моделі. [c.95] Вони формуються в залежності від грунту і клімату і можуть, таким чином, породити різні форми володіння землею, соціальної структури та правління . Які б не були загальні заслуги висновків Віттфогель про гідравлічної цивілізації, сільське господарство, яке залежить від спорудження та експлуатації масивних іригаційних систем, призводить до виникнення централізованої бюрократичної влади. Навряд чи може бути інакше. Родючий грунт і гарний клімат, швидше за все, будуть стимулом розвитку сільського господарства, заснованого на великих плантаціях, і, як логічний наслідок, складеться нечисленний клас заможних землевласників і крупний клас селян, рабів чи кріпаків, які працюють на плантаціях. Несприятливі для великомасштабного сільського господарства умови можуть стимулювати зародження суспільства незалежних фермерів. Коротше кажучи, в сільськогосподарських товариствах соціальна структура обумовлена ​​географією.Промисловість, на відміну від цього, набагато менше залежить від місцевих природних умов. Відмінності в організації промисловості будуть витікати швидше з відмінностей у культурі та соціальній структурі, а не в географії, причому відмінності в першій, ймовірно, можуть сгладиться, а в другій-ні.

Таким чином, у сучасних суспільств є багато спільного. Але чи обов'язково вони повинні злитися і стати однорідними? Аргумент на користь цього грунтується на тому припущенні, що сучасне суспільство повинне відповідати єдиного типу - західному, що сучасна цивілізація - це західна цивілізація і що західна цивілізація є сучасна цивілізація. Це тим не менше абсолютно помилкова ідентифікація. Західна цивілізація зародилася у восьмому-дев'ятому століттях і придбала відмінні риси в наступні століття. Захід був Заходом задовго до того, як він став сучасним. Центральні характеристики Заходу, які відрізняють його від інших цивілізацій, виникли раніше його модернізації. [c.96]

Які ж були ці відмінні риси західного суспільства, якими воно володіло протягом сотень років до його модернізації? Відповіді на це питання, які надали нам різні дослідники, розходяться в деталях, але сходяться у визначенні ключових інститутів, звичаїв і переконань, які можна по праву назвати стрижневими для західної цивілізації. Їх список наводиться нижче²⁹ .

 

Античне (класичне) спадщина

 

Захід як цивілізація третього покоління багато чого успадкував від попередніх цивілізацій. Особливо це стосується античної цивілізації. Захід успадкував від античної цивілізації багато чого, включаючи грецьку філософію і раціоналізм, римське право, латинь і християнство. Ісламська та православна цивілізації також отримали спадок від античної цивілізації, але значно меншою мірою, ніж Захід.

 

Католицизм і протестантство

 

Західне християнство, спочатку католицизм, а потім католицизм і протестантство, - це, безсумнівно, найважливіша історична особливість західної цивілізації.Протягом більшої частини першого тисячоліття те, що зараз відомо як західна цивілізація, називалося західним християнством. Серед народів західного християнства існувало добре розвинене почуття єдності; люди усвідомлювали свої відмінності від турків, маврів, візантійців та інших народів, і жителі Заходу йшли завойовувати світ в шістнадцятому столітті не тільки в ім'я золота, але і в ім'я Бога. Реформація і Контрреформація, а також поділ західного християнства на протестантство на півночі і католицизм на півдні також зробили вплив на західну історію, яка абсолютно відрізняється від східного православ'я і вельми далека від латиноамериканського досвіду. [c.97]

 

Європейські мови

 

Мова як чинник визначення людей однієї культури поступається тільки релігії. Захід відрізняється від більшості інших цивілізацій своїм різноманіттям мов.Японський, мандаринський, російська і навіть арабський визнані стрижневими мовами своїх цивілізацій. Захід успадкував латину, але з'явилося безліч народів, а з ними і національних мов, які об'єднані в широкі категорії романських і німецьких. До шістнадцятого століття ці мови, як правило, вже придбали свою сучасну форму.

 

Поділ духовної та світської влади

 

Протягом усієї західної історії спочатку церква взагалі, потім багато церков існували окремо від держави. Бог і кесар, церква і держава, духовні та світські влади - такий був переважаючий дуалізм в західній культурі. Тільки в індуської цивілізації було настільки ж чітке ділення на релігію і політику. В ісламі Бог - це кесар; в Китаї та Японії кесар - це Бог, в православ'ї кесар - молодший партнер Бога. Це розділення і неодноразові сутички між церквою і державою, настільки типові для західної цивілізації, ні в одній іншій з цивілізацій не мали місце. Це поділ влади внесло неоціненний внесок у розвиток свободи на Заході.

 

Панування закону

 

Концепція центрального місця закону в цивілізованому бутті була успадкована від римлян. Середньовічні мислителі розвинули ідею про природному законі, згідно з яким монархи повинні були застосовувати свою владу, і в Англії з'явилася традиція загального права. Під час фази абсолютизму (шістнадцяти-сімнадцяти століття) торжество [c.98] права спостерігалося швидше в порушенні закону, ніж в дотриманні його, але продовжувала існувати ідея про підпорядкування влади людської якимсь зовнішнім обмеженням: Non sub homine sed sub ​​Deo et lege^*** . Ця традиція панування закону лежала в основі конституціоналізму та захисту прав людини, включаючи право власності, проти застосування деспотичної влади. У більшості інших цивілізацій закон був куди менш важливим чинником, що обумовлює мислення і поведінку.

 

Соціальний плюралізм

 

Історично західне суспільство було найвищою мірою плюралістичним. Як пише Дойч, Захід відрізняє те, що там "виникли і продовжують існувати різноманітні автономні групи, не засновані на кровній спорідненості або кайданах шлюбу"³⁰ . Починаючи з сьомого-восьмого століть ці групи спочатку включали в себе монастирі, чернечі ордени та гільдії, потім вони розширилися і до них у багатьох регіонах Європи приєдналися безліч спілок і співтовариств³¹ . Крім цього союзного плюралізму існував плюралізм класовий. У більшості європейських суспільств були відносно сильна і автономна аристократія, міцне селянство і невеликий, але значущий клас купців і торговців. Сила феодальної аристократії була особливо значущою в стримуванні тих меж, в яких зміг міцно вкоренитися серед європейських народів абсолютизм. Цей європейський плюралізм різко контрастує з бідністю громадянського суспільства, слабкістю аристократії та силою централізованих бюрократизовані імперій, які одночасно існували в Росії, Китаї і на Оттоманську землях, а також в інших не-західних суспільствах. [c.99]

 

Представницькі органи

 

Соціальний плюралізм рано дав початок станам, парламентам та іншим інститутам, покликаним виражати інтереси аристократів, духовенства, купців та інших груп. Ці органи забезпечили форми представництва, які під час модернізації розвинулися в інститути сучасної демократії. У деяких випадках за часів абсолютизму ці органи були заборонені або їх влада істотно обмежили. Однак навіть коли це відбувалося, вони могли, як у Франції, відроджуватися знов, щоб стати засобом для зрослого політичної участі народу. Жодна інша сучасна цивілізація не має навіть порівнянної тисячолітньої історії в області представницьких органів. На місцевому рівні починаючи з дев'ятого століття також стали виникати органи самоврядування, спочатку в італійських містах, а потім вони поширилися на північ, "змушуючи єпископів, місцевих баронів і інших представників знаті ділитися владою з громадянами і врешті-решт поступатися їм"³² .Таким чином, представництво на національному рівні доповнювалося значною автономією на місцевому, чого не було в інших регіонах світу.

 

Індивідуалізм

 

Багато хто з перерахованих вище відмітних рис західної цивілізації сприяли виникненню почуття індивідуалізму і традиції індивідуальних прав і свобод, які не мають рівних серед цивілізованих суспільств. Індивідуалізм розвинувся в чотирнадцятому-п'ятнадцятому століттях, а прийняття права на індивідуальний вибір - те, що Дойч назвав "революцією Ромео і Джульєтти", - домінувало на Заході вже до сімнадцятого століття. Навіть заклики до рівних прав для всіх індивідуумів - "у самого останнього бідняка в Англії така ж життя, як у найпершого багача" - були чутні всюди, якщо не повсюдно прийняті. Індивідуалізм залишається відмінною рисою [c.100] Заходу серед цивілізацій двадцятого століття. В одному аналізі, який порівнював однакові показники в п'ятдесяти країнах, двадцять держав з найбільшим показником індивідуалізму включали всі західні країни, крім Португалії та Ізраїлю³³ . Автор іншого міжкультурного дослідження індивідуалізму і колективізму також підкреслив переважання індивідуалізму на Заході і превалювання колективізму у всіх інших культурах і прийшов до висновку, що "цінності, які найбільш важливі на Заході, менш важливі у всьому світі". Знову і знову жителі Заходу і не-Заходу вказують на індивідуалізм як на центральну відмінну рису Заходу³⁴ .

 

Наведений вище список не ставить своєю метою повне перерахування відмінних характеристик західної цивілізації. Не означає він також, що ці характеристики завжди і повсюдно присутні в західному суспільстві. Очевидно, що вони часом були відсутні: багато деспоти в західній історії регулярно ігнорували панування закону і розпускали представницькі органи. Не затверджується і того, що жодна з цих характерних рис не виявлялася в інших цивілізаціях. Очевидно, вони мають місце: Коран і шаріат складають основний закон для ісламських держав; в Японії та Індії існують класові системи, вельми схожі з станами Заходу (можливо, в результаті цього тільки ці дві основні не-західні цивілізаціїї можуть витримати демократичний уряд протягом будь-якого часу). Окремо жоден з цих чинників не був унікальний для Заходу. Однак їх поєднання було унікально, і це дало Заходу його відмітні особливості. Ці концепції, прийняті практики та суспільні інститути просто були більш широко поширені на Заході, ніж в інших цивілізаціях. Вони - те, що зробило Захід Заходом, причому вже давно. І вони ж багато в чому стали чинниками, які дозволили Заходу зайняти провідну роль у модернізації самого себе і всього світу. [c.101]

 

Відповіді на вплив Заходу і модернізацію

 

Експансія Заходу спричинила за собою модернізацію та вага-тернізацію не-західних суспільств. Відповідну реакцію політичних та інтелектуальних лідерів цих товариств на вплив Заходу можна віднести до одного з трьох варіантів: відторгнення як модернізації, так і вестернізації; прийняття і того, і іншого з розпростертими обіймами; прийняття першого і відторгнення другого³⁵ .

 

Відторгненню

 

Японія випливала яскраво вираженого отторженческому курсом починаючи з перших контактів із Заходом в 1542 році і аж до середини XIX століття. У цій країні були дозволені лише обмежені форми модернізації, такі як придбання вогнепальної зброї, а імпорт західної культури - найбільш помітно це у відношенні християнства - перебував під суворою забороною. Звідси в середині сімнадцятого століття були повністю вигнані іноземці. Кінець позиції відторгнення був покладений з насильницьким відкриттям Японії командором Перрі в 1854 році і драматичними спробами перейняти уроки у Заходу після реставрації Мейдзі в 1868 році. На протязі декількох століть Китай також намагався відгородитися від будь-якої значної модернізації або вестернізації. Хоча християнські місіонери були допущені в країну в 1601 році, вони були повністю вигнані з неї в 1722 р. На відміну від Японії в Китаї політика відторгнення обумовлювалася тим, що ця країна сприймала себе як Серединна царство і твердо була впевнена в перевазі китайської культури над культурами всіх інших народів. Китайської ізоляції, як і японської, кінець поклало західне [c.102] зброю, поставлене в Китай британцями під час опіумних війн 1839-1842 років. Усі ці випадки свідчать про те, що в дев'ятнадцятому столітті західне могутність надзвичайно ускладнило й зробило практично неможливим збереження стратегії ізоляції і винятковості для не-західних суспільств.

У двадцятому столітті удосконалення в транспорті і комунікаціях, а також глобальна взаємозалежність зробили ціну ізоляції вкрай високою. За винятком невеликих ізольованих сільських товариств, бажаючих існувати на межі виживання, вкрай малоймовірними стали відторгнення модернізації і вестернізації в світі, який стрімко стає сучасним і високо взаємопов'язаним. "Лише самі екстремальні фундаменталісти, - пише Деніел Пайпс про іслам, - відкидають модернізацію і вестернізацію. Вони викидають телевізори в річки, забороняють наручний годинник, відмовляються від двигуна внутрішнього згоряння. Однак непрактичність програм таких груп накладає жорсткі обмеження на їх привабливість; та в деяких випадках - наприклад, з убивцями Садата, терористами, які напали на мечеть у Мецці, або з малазійськими групами даква - поразка в лютих сутичках з владою змусило їх зникнути практично безслідно "³⁶ . Практично безслідне зникнення - така загальна доля всіх поборників чисто отторженческой політики до кінця двадцятого століття. Фанатизм, користуючись термінологією Тойнбі, це нежиттєздатний вибір.

 

Кемализму

 

Друга ймовірна реакція на вплив Заходу - це "геродіанізм" Тойнбі, тобто зустріч з розпростертими обіймами як модернізації, так і вестернізації. Така відповідь заснований на припущенні про те, що модернізація є бажаною і необхідною, і місцева культура [c.103] несумісна з модернізацією, тому вона повинна бути забута або заборонена, і що суспільству для того, щоб модернізуватися, потрібно повністю вестернізованих. Модернізація і вестернізація взаємно підтримують один одного і мають йти пліч-о-пліч. Цей підхід був втілений в закликах деяких представників японської та китайської інтелігенції кінця дев'ятнадцятого століття про те, що в ім'я модернізації треба забути свої історичні мови і прийняти англійський в якості національної мови. Не дивно, що ця точка зору серед мешканців Заходу була навіть більш популярна, ніж серед не-західних еліт. Основна ідея полягає в наступному: "Щоб досягти успіху, ви повинні бути як ми; наш шлях - єдиний шлях". І наводиться аргумент, що "релігійні цінності, етичні норми і соціальні структури цих [не-західних] товариств в кращому випадку чужі, а іноді ворожі по відношенню до принципів і практиці індустріального розвитку". Таким чином, економічний розвиток "зажадає радикальної і деструктивної переробки житті і суспільства і, найчастіше, нового тлумачення суті самого буття тими людьми, які живуть в цих цивілізаціях"³⁷ . Пайпс говорить про те ж стосовно до ісламу:

"Для того щоб уникнути аномії, у мусульман залишається єдиний вибір, тому що модернізація вимагає вестернізації ... Іслам не пропонує ніякого альтернативного шляху модернізації.Секуляризації не уникнути. Сучасна наука і технологія вимагають вбирання супроводжуючих їх розумових процесів; те ж саме стосується і політичних інститутів. Бо зміст потрібно копіювати не менше, ніж форму. Щоб перейняти уроки західної цивілізації, необхідно визнати її перевагу. Європейських мов і західних освітніх інститутів не можна уникнути, навіть якщо останні заохочують вільнодумство і вільний спосіб життя. [c.104] Тільки коли мусульмани остаточно приймуть західну модель у всіх деталях, вони зможуть провести індустріалізацію і потім розвиватися "38 .

За шістдесят років до того, як були написані ці слова, Мустафа Кемаль Ататюрк прийшов до аналогічних висновків і створив нову Туреччину на руїнах Оттоманської імперії і зробив енергійні зусилля як з модернізації, так і по вестернізації країни. Наслідувавши цим курсом і відмовившись від ісламського минулого, Ататюрк зробив Туреччину "відірваної країною" - товариством, яке було мусульманським по своїй релігії, спадщини, звичаїв та інституцій, але яким правила еліта, навмисна зробити його сучасним, західним і об'єднати його з Заходом. В кінці двадцятого століття кілька країн слідують кемалістс-кому вибору і намагаються замінити західну ідентичність не-західній. Ці зусилля аналізуються в розділі 6 .

 

Реформізм

 

Відторгнення пов'язано з безнадійної завданням ізолювати суспільство від охоплюючого його сучасного світу. Кема-лізм пов'язаний з важкою і болісною завданням знищення культури, яка проіснувала на протязі століть, і встановлення на її місці абсолютно нової культури, імпортованої з іншої цивілізації. Третій вибір - спроба скомбінувати модернізацію із збереженням центральних цінностей, практик та інституцій рідної культури суспільства. Цей вибір, зі зрозумілих причин, був найпопулярнішим серед не-західних еліт. У Китаї в останні роки правління династії Цінь девізом став Ti-Yong - "китайська мудрість для фундаментальних принципів, західна мудрість для практичного використання". У Японії таким девізом став Wakon Yosei - "" японський дух "і західна техніка". У Єгипті в 1830-х Мухаммед Алі зробив спробу "технічної [c.105] модернізації без надмірної культурної вестернізації ". Однак ці спроби провалилися, коли британці змусили його відмовитися від більшої частини його реформ по модернізації. У результаті, як пише Алі Мазруі, "Єгиптові не судилося розділити долю Японії - технічної модернізації без культурної вестернізації, і не вдалося повторити досвід Ататюрка - технічної модернізації через культурну вестернізацію"³⁹ .Однак наприкінці дев'ятнадцятого століття Джамаль аль-Дін аль-Афгані, Мухаммед Абду та інші реформатори знову спробували примирити іслам і сучасність, проголошуючи "сумісність ісламу з сучасною наукою і кращими західними думками", а також даючи "ісламське логічне обгрунтування для прийняття сучасних ідей і інститутів, будь то наукових, технологічних або політичних (конституційність і парламентське правління) "⁴⁰ . Це був широкомасштабний реформізм, близьке до кемализму, який брав не тільки сучасність, а й деякі західні інститути. Реформізм такого типу був переважаючою реакцією на вплив Заходу з боку мусульманських еліт протягом сорока років - з 1870-х до 1920-х, коли йому кинули виклик спочатку кемализму, а потім більш чистий реформізм у вигляді фундаменталізму.

Відторгненню, кемализму і реформізм засновані на різних передумовах того, що можливо і що бажано. При відторгненні і модернізація і вестернізація небажані, тому можливо здобути їх. Для кемалізма і модернізація і вестернізація бажані, остання - з тієї причини, що без неї не можна досягти першої, отже, і те, і інше можливо прийняти. Для реформізму модернізація бажана і можлива без значної вестернізації, яка небажана. Таким чином, існує конфлікт між відторгненням і кемализму з питання бажаності модернізації і вестернізації і між кемализму і реформізмом з приводу того, чи може модернізація проходити без вестернізації. [c.106]

 

Малюнок 3.1. (с. 107) Альтернативні відповіді на вплив Заходу

 

На рис. 3.1 показана діаграма, яка малює всі ці три курси. Відторгнення залишиться в точці А; кемализму буде просуватися по діагоналі до точки В; реформатор буде рухатися горизонтально до точки С. Однак по якому шляху насправді рухалися ці суспільства? Звичайно ж, кожне не-західне суспільство слід своїм власним курсом, який може значно відрізнятися від цих трьох шляхів-прототипів. Мазруі навіть стверджує, що Єгипет і Африка рухалися до точки D крізь "болючий процес культурної вестернізації без технічної модернізації". У тих межах, в яких будь-яка узагальнена модель модернізації і вестернізації існує в якості відповідної реакції не-західних суспільств на вплив Заходу, вона буде перебувати в рамках кривої А-Е. Спочатку модернізація і вестернізація тісно пов'язані, і не-захід-ні суспільства, вбираючи значні елементи західної культури, досягають прогресу на шляху до модернізації. [c.107] Однак із збільшенням темпів модернізації питома вага вестернізації знижується і відбувається відродження місцевих культур. Подальша модернізація, таким чином, змінює цивілізаційний баланс влади між Заходом і не-західним суспільством і підсилює прихильність місцевої культури.

Таким чином, під час ранніх етапів змін, ве-стернізація підтримує модернізацію. На більш пізніх етапах модернізація стимулює відродження місцевої культури.Це відбувається на двох рівнях. На соціальному рівні модернізація посилює економічну, військову і політичну міць суспільства в цілому і змушує людей цього суспільства повірити в свою культуру і затверджуватися в культурному плані. На індивідуальному рівні модернізація породжує відчуття відчуженості і розпаду, тому що розриваються традиційні зв'язки та соціальні відносини, що веде до кризи ідентичності, а рішення цих проблем дає релігія. Цей процес спрощено показаний на малюнку 3.2.

 

Рисунок 3.2 (с. 109) Модернізація і культурне відродження

 

Ця гіпотетична загальна модель відповідає як соціологічної теорії, так і історичного досвіду. Докладно вивчивши наявні факти в області "гіпотези інваріантності", Райнер Баум прийшов до висновку, що "вічні людські роздуми над заходом визнання авторитетів і усвідомлення особистої незалежності відбуваються виключно за культурними сценаріями. У цих питаннях немає тенденції до міжкультурної гомогенізації світу. Навпаки, складається враження, що є якась інваріантність в цих моделях, які розвинулися в чіткі форми під час історичного і раннього сучасного етапу розвитку "⁴¹ . Теорія запозичення, розроблена такими вченими, як Фробеніус, Шпенглер і Боземен, крім іншого, робить акцент на тому, наскільки вибірково цивілізація-реципієнт здійснює запозичення з інших цивілізацій і адаптує, трансформує і асимілює їх, щоб посилити й забезпечити виживання базових [c.108 ] цінностей, або "paideuma", своєї культури⁴² .Майже всі не-західні цивілізації світу існували не менш одного тисячоліття, а в деяких випадках - і декілька тисяч років. Вони показали приклади запозичень з інших цивілізацій для зміцнення своєї власної. Дослідники сходяться на думці, що запозичення Китаєм буддизму з Індії не призвело до "індіанізаціі" Китаю.Китайці адаптували буддизм під китайські цілі і завдання. Китайська культура залишилася китайської. Китайцям зараз доводиться стикатися з поки безуспішними, але все більш наполегливими спробами Заходу звернути їх у християнство. Якщо в якийсь момент вони таки імпортують християнство, то слід очікувати, що воно буде адаптовано і перероблено так, щоб поєднуватися з центральними елементами китайської культури. Точно так само араби-мусульмани отримали, оцінили і використали своє "елліністичне спадщина для чисто утилітарних цілей. Будучи в основному зацікавленими в запозиченні певних зовнішніх форм або технічних аспектів, вони знали, як нехтувати всіма елементами в грецьких думках, які вступали в конфлікт з встановленими Кораном фундаментальними нормами і принципами "⁴³ . Японія вибрала ту ж модель. У сьомому столітті Японія імпортувала китайську культуру і провела "перетворення за своєю власною ініціативою, без економічного чи військового тиску" на благо своєї цивілізації. "Протягом наступних століть періоди відносної ізоляції від континентального впливу, протягом яких попередні запозичення сортувалися, а найбільш корисні з них приймалися, змінювалися періодами [c.109] нових контактів і культурних запозичень⁴⁴ . У всіх цих фазах японська культура зберігала свій самобутній характер.

Прийняте в помірній формі кемалізма твердження про те, що не-західні країни можуть бути модернізовані за допомогою вестернізації, залишається недоведеним. Вкрай різка заява кемалістів про те, що не-західні суспільства повинні бути вестернізованих для модернізації, не є загальноприйнятим. Однак воно піднімає наступне питання: чи існують не-західні суспільства, де перешкоди, які представляє для модернізації місцева культура, серйозні настільки, що цю культуру необхідно рішуче замінити західною культурою, якщо ви хочете провести в цій країні модернізацію? Відповідно до теорії, це буде реально швидше для завершених, консумматорних систем, ніж для допоміжних, інструментальних культур. Інструментальні культури "характеризуються перевагою проміжних зв'язків, відокремлених і незалежних від жорстких прив'язок". Ці системи "легко втілюють в життя зміни, щулячись під ковдрою традицій перед тим як змінитися ... Такі системи можуть оновлюватися, не змінюючи при цьому фундаментально соціальних інститутів. Зміни швидше служать підтримці порядків, існуючих з незапам'ятних часів ". Консумматорние системи, навпаки, "характеризуються тісними відносинами між структуротворними сутностями - суспільство, держава, і влада і тому подібні інститути є складовими досконально відпрацьованої, вкрай згуртованої системи, в якій роль релігії як провідника до пізнання є незаперечною. Такі системи ворожі до змін "⁴⁵ . Ептер використовує ці категорії для аналізу змін в африканських племенах. Айзенштадт провів подібний аналіз великих азіатських цивілізацій і прийшов до схожим висновку. Внутрішня трансформація "значно полегшується автономією соціальних, культурних і політичних [c.110] інститутів "⁴⁶ . З цієї причини більш інструментальні японське і індуїстські суспільства раніше і з меншими зусиллями провели модернізацію, ніж конфуціанські та ісламські. Вони виявилися краще готові до того, щоб імпортувати сучасні технології та використовувати їх для існуючих культур. Чи означає це, що китайські та ісламські суспільства повинні або утриматися від модернізації і вестернізації, або прийняти їх? Вибір не здається обмеженим. Крім Японії, ще й Сінгапур, Тайвань, Саудівська Аравія і, в меншій мірі, Іран стали сучасними державами, не ставши західними. І справді, спроби шаха обрати кемалистская курс і зробити і те, і інше породили люті антизахідні настрої, але не викликали протесту проти модернізації. Китай також вступив на шлях реформ.

Ісламські суспільства стикаються при модернізації з труднощами, і Пайпс підтримує свою заяву про те, що вестернізація є передумовою, вказуючи на конфлікти між ісламом і сучасністю в економічних питаннях, таких як права на власність, дотримання постів, спадкове право, а також жіноча праця. Але навіть Пайпс схвально цитує слова Максима Родінсона про те, що "немає нічого доводить з абсолютною точністю, що мусульманська релігія не дає мусульманському світу розвиватися по шляху сучасного капіталізму", і стверджує, що з більшості питань, крім економічних, "іслам і модернізація не стикаються ". Правовірні мусульмани можуть розвивати науку, ефективно працювати на фабриках або використовувати складні види озброєнь. Модернізація не вимагає якої-небудь однієї політичної ідеології чи ряду інститутів: вибори, національні кордони, громадські організації та інші атрибути західного життя не є необхідними для економічного зростання. Іслам як віровчення однаково добре підходить і консультантам з менеджменту, і селянам. Шаріат нічого не говорить [c.111] про зміни, що супроводжують модернізацію, таких як перехід від сільськогосподарського укладу до індустріального, від села до міста, від соціальної стабільності до соціальній зміні; не втручається він і в такі області, як загальна освіта, різке розвиток комунікацій, нові форми транспорту або охорона здоров'я "⁴⁷ .

Точно так само, навіть затяті поборники антівестернізма і відродження місцевих культур не вагаючись використовують сучасну техніку - електронну пошту, касети і телебачення, - щоб поширювати свої ідеї.

Коротше кажучи, модернізація не обов'язково означає вестернізацію. He-західні суспільства можуть модернізуватися і вже зробили це, не відмовляючись від своїх рідних культур і не переймаючи оптом всі західні цінності, інститути та практичний досвід. При цьому які б перепони на шляху модернізації ні ставили не-західні суспільства, вони бліднуть на тлі тих перепон, які споруджуються перед вестернізацією. Як висловився Бродель, було б "по-дитячому наївно" думати, що модернізація або "тріумф цивілізації може призвести до закінчення множинності історичних культур, що втілилися за сторіччя в найбільші світові цивілізації⁴⁸ . Модернізація, навпаки, підсилює ці культури та скорочує відносний вплив Заходу. На фундаментальному рівні світ стає більш сучасним і менш західним. [c.112]