Глава 2. Історія і сьогоднішній день цивілізацій

 

Природа цивілізацій

 

Людська історія - це історія цивілізацій. Неможливо уявити собі розвиток людства у відриві від цивілізацій. Історія охоплює цілі покоління цивілізацій - від стародавніх (шумерською і єгипетською, класичної та мезоамериканских) до християнської та ісламської цивілізацій, а також прояви синськой і індуїстської цивілізацій. Протягом всієї історії цивілізації надавали для людей найвищий рівень ідентифікації. В результаті цього витоки, виникнення, підйом, взаємодія, досягнення, захід і падіння цивілізацій докладно вивчалися видатними істориками, соціологами і антропологами, серед яких були: Макс Вебер, Еміль Дюркгейм, Освальд Шпенглер, Питирим Сорокін, Арнольд Тойнбі, Альфред Вебер, А. Л. Кребер, Філіп Бегбі, Керролл Куїглі, Раштон Колборн, Крістофер Даусон, С.Н.Айзенштадт, Фернан Бродель, Вільям Г. Макніл, Адда Боземен, Іммануїл Валлерстайн і Феліпе Фернан-дез-Арместо¹ . З-під пера цих та інших дослідників вийшли важкі наукові праці, присвячені порівняльному аналізу цивілізацій. Ця література вкрай різна по підходу, методології, акцентам і концепціям. Але тим не менше всі сходяться в основних поняттях, [c.46] зачіпають природу, відмінні риси та рушійні сили цивілізацій.

По-перше, існує відмінність у сприйнятті поняття "цивілізація" як єдина така і поняття "цивілізація" як одна з багатьох. Ідея цивілізації була розроблена французькими філософами вісімнадцятого століття як протиставлення концепції "варварства". Цивілізоване суспільство відрізняється від примітивного тим, що воно осіле, міське і грамотне. Бути цивілізованим добре, а нецивілізованим - погано. Концепція цивілізації встановила стандарти, за якими судять про товариства, і протягом дев'ятнадцятого сторіччя європейці витратили чимало інтелектуальних, дипломатичних і політичних зусиль для того, щоб розробити критерії, за якими про неєвропейських суспільствах можна було судити як про досить "цивілізованих", щоб прийняти їх в якості членів міжнародної системи, в якій домінувала Європа. Але в той же самий час люди все частіше говорили про цивілізаціях у множині. Це означало "відмова від визначення цивілізації як одного з ідеалів або єдиного ідеалу" і відхід від передумови, ніби є єдиний стандарт того, що можна вважати цивілізованим "обмеженим, - за словами Броделя, - декількома привілейованими народами чи групами," елітою "людства" . Замість цього з'являлося багато цивілізацій, кожна з яких була цивілізованості по-своєму. Коротше кажучи, поняття "цивілізація" "втратило властивості ярлика" і одна з безлічі цивілізацій може насправді бути досить нецивілізованої в колишньому сенсі цього слова² .

Цивілізації у всій їхній розмаїтості і є предметом розгляду даної книги. Та все ж різниця між колишнім і новим розумінням не втратило важливості, і стара ідея єдиної цивілізації знову проявляється в заявах про те, що нібито є загальний цивілізований світ. Ці доводи не можна підтримати, але [c.47] корисно розглянути (що і буде зроблено в останньому розділі цієї книги), чи стають цивілізації більш цивілізованими.

По-друге, цивілізація означає культурну цілісність всюди, крім Німеччини. Німецькі мислителі дев'ятнадцятого століття провели чітку грань між поняттями "цивілізація", яке включало в себе техніку, технологію і матеріальні фактори, і "культура", яке передбачало цінності, ідеали і вищі інтелектуальні, художні та моральні якості суспільства. Це розділення досі прийнято в Німеччині, але більше ніде. Деякі антропологи навіть перевернули це взаємовідношення і заговорили про культури як про характеристики примітивних, застиглих, неурбанізірованних товариств, у той час як більш складні, міські та динамічні суспільства - це цивілізації. Ці спроби провести розмежування між культурою і цивілізацією, проте, не були підхоплені, і поза Німеччині існує одностайна згода щодо того, що "було б помилкою на німецький манер намагатися відокремити культуру від її основи - цивілізації "³ .

І цивілізація, і культура відносяться до способу життя народу, і цивілізація - це явно виражена культура. Обидва ці поняття містять у собі "цінності, норми, менталітет і закони, яким численні покоління в даній культурі надавали першорядне значення"⁴ . За Бродель, цивілізація - це "район, культурний простір, збори культурних характеристик і феноменів". Валлерстайн визначає її як "унікальну комбінацію традицій, суспільних структур і культури (як матеріальної, так і" високої "), яке формує ту чи іншу історичну цілісність і яка співіснує (бо скоро їх взагалі можна відокремити один від одного) з іншими подібними феноменами" . Даусон вважає цивілізацію продуктом "особливого оригінального процесу культурної творчості певного народу", в той час як для [c.48] Дюркгейма і Мосса - це "свого роду духовна середа, охоплює деяке число націй, де кожна національна культура є лише приватною формою цілого" . За Шпенглером, цивілізація - "неминуча доля культури ... Найбільш зовнішні і штучні стану, які здатні приймати різновиди розвиненого людства. Вона - завершення, вона слідує як стало за становленням "⁵ . Культура - загальна тема практично кожного визначення цивілізації.

Ключові культурні елементи, що визначають цивілізацію, були сформульовані ще в античності афінянами, коли ті переконували спартанців, що вони не зрадять їх персам:

"Бо є причини, їх безліч і вони сильні, які забороняють нам робити це, навіть якщо б у нас були такі наміри. Перше і головне - це статуї і обителі богів, спалені і лежать в руїнах: за це ми повинні відомстити, не жаліючи живота свого, а не входити в змову з тим, хто вчинив такі злі діяння. По-друге, у еллінського народу одна кров і одна мова; ми зводимо храми і приносимо жертви одним і тим же богам; та звичаї наші схожі. Тому негоже афінянам зраджувати все це ".

Кров, мова, релігія, стиль життя - ось що було спільного у греків і що відрізняло їх від персів та інших не-греків⁶ . З усіх об'єктивних елементів, що визначають цивілізацію, найбільш важливим, однак, є релігія, і на це й робили акцент афіняни. Основні цивілізації в людській історії у величезній мірі ототожнювалися з великими релігіями світу; та люди загальної етнічної належності і спільної мови, але різного віросповідання, можуть вести кровопролитні братовбивчі війни, як це трапилося в Лівані, колишній Югославії та в Індостані⁷ . [c.49]

Існує кореляція між розподілом людей за культурними ознаками і їх поділом на раси за фізичними ознаками. І все ж не можна ставити знак рівності між цивілізаціями і расами. Люди однієї і тієї ж раси можуть бути розділені на різні цивілізації; людей різних рас може об'єднувати одна цивілізація. Зокрема, найпоширеніші місіонерські релігії, християнство та іслам, охоплюють людей багатьох рас. Корінні відмінності між групами людей полягають в їх цінностях, віруваннях, традиціях і соціальних інститутах, а не в їх зростанні, розмірі голови і кольорі шкіри.

По-третє, цивілізації є всеосяжними, тобто жодна з їхніх складових не може бути зрозуміла без співвіднесення з відповідною цивілізацією. Цивілізації, як зауважив Тойнбі, "охоплюють, не будучи охоплені іншими". За словами Дрібно, цивілізації "мають деяку ступінь інтеграції. Їх частини визначаються відносинами між ними і до них в цілому. Якщо цивілізація складається з країн, у цих країн будуть більш тісні взаємини, ніж у держав, які не належать до цієї цивілізації. Вони можуть часто битися і будуть частіше вести дипломатичні переговори. Вони будуть мати більший ступінь економічної взаємозалежності.Естетичні і філософські течії будуть в такому випадку взаимопроникающими "⁸ .

Цивілізація є найвищою культурною цілісністю. Села, райони, етнічні групи, національності, релігійні групи - у них у всіх сформована культура на різних рівнях гетерогенності. Культура села на півдні Італії може відрізнятися від культури села на півночі Італії, але вони будуть розділяти загальну італійську культуру, яка відрізняє їх від німецьких сіл. Європейські співтовариства, в свою чергу, будуть володіти загальними культурними рисами, які відрізняють їх від китайських або індійських спільнот. Китайці, індуси та жителі Заходу, однак, не є частинами культурної [c.50] категорії більш високого порядку. Вони утворюють різні цивілізації. Цивілізація, таким чином, - найвища культурна спільність людей і найширший рівень культурної ідентифікації, крім того, що відрізняє людину від інших біологічних видів. Вона визначається як загальними об'єктивними елементами, такими як мова, історія, релігія, звичаї, соціальні інститути, так і суб'єктивної самоідентифікацією людей. Є кілька рівнів ідентифікації людей: житель Риму може відчувати себе в різного ступеня римлянином, італійцем, католиком, християнином, європейцем і жителем Заходу. Цивілізація, до якої він належить, є найвищим рівнем, який допомагає йому чітко ідентифікувати себе.Цивілізації - це найбільші "ми", усередині яких кожен відчуває себе в культурному плані як вдома і відрізняє себе від всіх інших "них". Цивілізації можуть складатися з великої кількості людей, як китайська цивілізація, або дуже невеликого, як англомовні жителі островів Карибського моря. Протягом всієї історії існувало безліч дрібних груп людей, які володіли індивідуальною культурою, але не мали ніякої культурної ідентичності більш високого рівня. Прийнято також робити відмінності за розміром між головними і периферійними цивілізаціями (Бегбі) і за значимістю - між головними і запізнілими або перерваними цивілізаціями (Тойнбі). Ця книга присвячена тому, що прийнято вважати головними цивілізаціями в історії людства.

У цивілізацій немає чітко визначених меж і точного початку та кінця. Люди можуть ідентифікувати себе по-різному і роблять це. У результаті склад і форма цивілізацій міняються з часом. Культури народів взаємодіють і накладаються один на одного. Ступінь, з якою культури цивілізацій різняться або походять один на одного, також сильно варіюється. Цивілізації, таким чином, є багатосторонніми целостностями, і всі [c.51] ж реальні, незважаючи на те що кордони між ними рідко бувають чіткими. По-четверте, цивілізації хоча і смертні, але живуть вони дуже довго; вони еволюціонують, адаптуються і є найбільш стійкими з людських асоціацій, "реальностями надзвичайної longue duree "^* . Їх "унікальна і особлива сутність" полягає в "тривалій історичній безперервності. Насправді, життя цивілізації є самою довгою історією з усіх ". Імперії підносяться і рушаться, уряду приходять і йдуть - цивілізації залишаються і "переживають політичні, соціальні, економічні і навіть ідеологічні потрясіння"⁹ . "Міжнародна історія, - приходить до висновку Боземен, - точно підтверджує тезу про те, що політичні системи є недовговічними засобами для досягнення мети на поверхні цивілізації і що доля кожного спільноти, об'єднаної лінгвістично і духовно, залежить в кінцевому рахунку від виживання певних фундаментальних ідей, навколо яких гуртувалися численні покоління і які, таким чином, символізують наступність суспільства "¹⁰ . Практично всі основні цивілізації, існуючі в світі в двадцятому столітті, виникли принаймні тисячу років тому або, як у випадку з Латинською Америкою, є безпосередніми "нащадками" інший, яка давно живе цивілізації.

Поки цивілізації протистоять натиску часу, вони еволюціонують. Вони динамічні; вони знають злети і падіння, вони зливаються і діляться; та як відомо кожному студентові, вони також зникають і їх ховають піски часу. Фази їх еволюції можна описати по-різному. Куїглі бачить сім стадій, крізь які проходять цивілізації: суміш, дозрівання, експансія, час конфлікту, загальна імперія, занепад і завоювання. Іншу загальну модель змін виводить Дрібно: від викристалізовану феодальної [c.52] системи - через феодальну систему перехідного періоду - через викристалізувалася державну систему - через державну систему перехідного періоду - до викристалізовану імперської системи. Тойнбі вважає, що цивілізація виникає у відповідь на кинуті їй виклики і потім проходить крізь період росту, що включає посилення контролю над середовищем, чим займається творча еліта, далі йде час безладів, виникнення загального держави, а потім - розпад. Незважаючи на те що між цими теоріями є деякі розбіжності, всі вони сходяться в тому, що цивілізація в своїй еволюції проходить часи заворушень чи конфліктів, потім створення єдиної держави і, нарешті, занепаду або розпаду¹¹ .

По-п'яте, оскільки цивілізації є культурними єдностями, а не політичними, вони самі не займаються підтримкою порядку, відновленням справедливості, збором податків, веденням воєн, укладенням спілок і не роблять нічого з того, чим зайняті уряду. Політичний устрій відрізняється у різних цивілізацій, а також у різний час в межах якої з них. Цивілізація, таким чином, може містити одне або більше політичних утворень. Ці утворення можуть бути містами-державами, імперіями, федераціями, конфедераціями, національними державами, багатонаціональними державами, і у всіх них можуть бути різні форми правління. У міру того як цивілізація еволюціонує, число і природа складових її утворень зазвичай змінюються. У деяких випадках цивілізація і політична цілісність можуть збігатися. Як зазначив Люциан Пай, Китай - це "цивілізація, що претендує на те, щоб бути державою"¹² . Японія - це цивілізація, яка є державою. Однак у більшість цивілізацій входить більше однієї держави або інших політичних одиниць. У сучасному світі більшість цивілізацій включають в себе по два або більше держав. [c.53]

І, нарешті, дослідники звичайно згодні в ідентифікації найважливіших цивілізацій в людській історії і тих, що існують в сучасному світі. Їх думки тим не менш часто розходяться в тому, що стосується загального числа існували в історії цивілізацій. Куїглі відстоювала шістнадцять явних історичних випадків і ще вісім дуже ймовірних. Тойнбі спочатку назвав число двадцять два, потім - двадцять три; Шпенглер виділив вісім основних культур. Макніл називав у всій історії дев'ять цивілізацій; Бегбі теж бачив дев'ять важливих цивілізацій чи дванадцять, якщо з китайської і західної виділити японську і православну. Бродель називав дев'ять, а Ростовані - сім найважливіших сучасних цивілізацій¹³ . Ці відмінності почасти залежать від того, чи вважати такі культурні групи, як китайці та індуси, єдиної історичної цивілізацією або ж двома близькими один одному цивілізаціями, одна з яких відбрунькувалися від іншої. Незважаючи на ці відмінності, ідентичність не оспорюється. Зробивши огляд літератури, Дрібно приходить до висновку, що існує "розумне згоду" щодо дванадцяти найважливіших цивілізацій, з яких сім уже зникли (Месопотамська, єгипетська, критська, класична, візантійська, центрально-американська, Андська), а п'ять продовжують існувати (китайська, японська, індуїстська, ісламська та західна)¹⁴ . До цих п'яти цивілізаціям доцільно додати православну, латиноамериканську і, можливо, африканську цивілізації.

 

Синськая цивілізація

 

Всі вчені визнають існування якої однієї окремої китайської цивілізації, яка виникла принаймні в 1500 році до н. е.. (Можливо - навіть на тисячу років раніше), або двох китайських цивілізацій, одна з яких змінила іншу в перші століття християнської епохи. У своїй статті в журналі "Foreign Affairs" я назвав цю цивілізацію [c.54] конфуціанської. Більш точним терміном, однак, буде "Синськая цивілізація". Незважаючи на те, що конфуціанство є основною складовою китайської цивілізації, китайська цивілізація - щось більше, ніж вчення Конфуція, і не обмежується також Китаєм як політичної цілісністю. Термін "Синськая", який вживали багато вчених, слушно описує загальну культуру Китаю і китайських спільнот в Південно-Східній Азії і скрізь поза Китаю, а також споріднені культури В'єтнаму та Кореї.

 

Японська цивілізація

 

Деякі вчені об'єднують японську і китайську культури під єдиною вивіскою далекосхідної цивілізації. Більшість вчених, однак, не роблять цього, виділяючи Японію в окрему цивілізацію, яка відбрунькувалася від китайської цивілізації в період між 100 і 400 роками н.е.

 

Індуїстська цивілізація

 

Принаймні одна з ряду змінюють один одного цивілізацій, як це повсюдно визнано, існувала в Індостані як мінімум з 1500 р. до н.е. Всі цивілізації цього ряду іменуються індійськими, індуськими або індуїстськими, причому останній термін переважніше щодо самої сучасної цивілізації. В тій чи іншій формі індуїзм був центральною культурою Індостану з другого тисячоліття нашої ери - "... це більш ніж релігія чи соціальна система; це сама суть індійської цивілізації"¹⁵ .Індуїзм зберіг цю роль до наших днів, незважаючи на те, що в самій Індії є значна мусульманська громада, а також кілька менш численних культурних меншин.Як і "Синськая", термін "індуїстський" також проводить відмінність між назвою [c.55] цивілізації і назвою стрижневого держави, що вкрай бажано у випадках, подібних тому коли цивілізація не обмежується межами цієї країни.

 

Ісламська цивілізація

 

Всі провідні вчені визнають існування окремої ісламської цивілізації. Виниклий на Аравійському півострові в сьомому столітті нашої ери, іслам стрімко поширився на Північну Африку та Піренейський півострів, а також на схід, у Середню Азію, Індостан і Південно-Східну Азію. В результаті цього усередині ісламу існує безліч окремих культур і субцивілізацій, включаючи арабську, тюркську, перську і малайську.

 

Православна цивілізація

 

Деякі вчені виділяють окрему православну цивілізацію з центром у Росії, відмінну від західного християнства по причині своїх візантійських коренів, двохсот років татарського ярма, бюрократичного деспотизму і обмеженого впливу на неї Відродження, Реформації, Просвітництва та інших значних подій, що мали місце на Заході.

 

Західна цивілізація

 

Зародження західної цивілізації зазвичай відносять до 700-800 років нашої ери. Вчені зазвичай поділяють її на три основних складових: Європа, Північна Америка і Латинська Америка.

 

Латиноамериканська цивілізація

 

Латинська Америка, однак, має одну характерну особливість, яка відрізняє її від Заходу. Хоча Латинська [c.56] Америка і є нащадком європейської цивілізації, вона еволюціонувала зовсім іншим шляхом, ніж Європа і Північна Америка. Культура там кланова і авторитарна, що в Європі проявилося значно слабкіше, а в Північній Америці не проявилося зовсім. І Європа, і Північна Америка відчули на собі вплив Реформації і об'єднали в собі католицьку і протестантську культури.Латинська Америка історично була тільки католицької, хоча зараз ситуація може змінюватися. Латиноамериканська цивілізація асимілювала місцеві культури, які не існували в Європі і були повністю знищені в Північній Америці і значимість яких змінюється від Мексики, Центральної Америки, Перу і Болівії з одного боку до Аргентини і Чилі - з іншого. Політична еволюція та економічний розвиток Латинської Америки різко відрізняються від моделей, що превалюють у північноамериканських країнах. Самі жителі Латинської Америки відрізняються за суб'єктивною самоідентифікації. Деякі кажуть: "Так, ми - частина Заходу".Інші заявляють: "Ні, у нас своя унікальна культура", а великі письменники Латинської та Північної Америки ретельно описують свої культурні відмінності¹⁶ .Латинську Америку можна розглядати або як субцивілізації всередині західної цивілізації, або як окрему цивілізацію, близько пов'язану із Заходом і не визначилася в думці, чи належить вона до Заходу чи ні. Для аналізу, який фокусує увагу на міжнародних політичних аспектах цивілізацій, включаючи взаємини між Латинською Америкою з одного боку і Північною Америкою і Європою - з іншого, остання точка зору більш прийнятна.

Таким чином, Захід включає в себе Європу, Північну Америку, а також країни, населені вихідцями з Європи, тобто Австралію і Нову Зеландію. Взаємини між двома основними складовими Заходу, однак, змінювалися з часом. Протягом тривалого [c.57] періоду своєї історії американці визначали себе як суспільство, протиставлене Європі. Америка була країною свободи, рівності можливостей, майбутнього; Європа уособлювала пригнічення, класовий конфлікт, ієрархію, відсталість. Заявлялося навіть, що Америка - окрема цивілізація. Це протиставлення Америки і Європи було значною мірою наслідком того, що принаймні до кінця дев'ятнадцятого сторіччя контакти Америки з не-західними цивілізаціями були обмежені. Однак як тільки Сполучені Штати вийшли на світову арену, у них з'явилося відчуття більш широкої ідентифікації з Європою¹⁷ . Якщо Америка дев'ятнадцятого століття відчувала себе відмінною від Європи і протиставила їй, то Америка двадцятого сторіччя визначає себе як частину і, безсумнівно, як лідера більш широкої ідентифікації - Заходу, - яка включає в себе Європу.

Зараз термін "Захід" повсюдно використовується для позначення того, що раніше іменувалося західним християнством. Таким чином, Захід є єдиною цивілізацією, яка визначає себе за допомогою напрямки компаса, а не за назвою якогось народу, релігії або географічного регіону^** . [c.58]

Така ідентифікація вириває цю цивілізацію з її історичного, географічного та культурного контексту. Історично західна цивілізація є європейською цивілізацією. У сучасну еру західна цивілізація стала євро-американської, або північноамериканської, цивілізацією. Європу, Америку і Північну Атлантику можна знайти на карті, а Захід - не можна. Назва "Захід" також дало привід для виникнення концепції "вестернізації" і сприяло оманливого об'єднанню понять "вестернізація" і "модернізація": легше уявити собі "вестернізацію" Японії, ніж її "евроамеріканізацію". Європейсько-американська цивілізація, однак, повсюдно називається західною цивілізацією, і цей термін, незважаючи на його серйозна невідповідність, буде використовуватися і в цій книзі.

 

Африканська (можливо) цивілізація

 

Більшість провідних вчених, що вивчають цивілізації, крім Броделя, не визнають окремою африканської цивілізації. Північ Африканського континенту і його східне узбережжя відносяться до ісламської цивілізації. Ефіопія історично сама по собі становила цивілізацію. У всі інші країни європейський імперіалізм і поселенці привнесли елементи західної цивілізації. У Південній Африці поселенці з Голландії, Франції, потім з Англії насадили мозаїчну європейську культуру¹⁸. Що найголовніше, європейський імперіалізм приніс християнство на більшу частину континенту на південь від Сахари. По всій Африці ще сильна племінна ідентифікація, але серед африканців швидко зростає почуття африканської ідентифікації, і, мабуть, Африка "нижче" Сахари (субсахарської) може стати окремою цивілізацією, ймовірно, з ПАР в ролі стрижневого держави.

Релігія є центральною, визначальною характеристикою цивілізацій, і, як сказав Крістофер Даусон [c.59] "великі релігії - це підстави, на яких покояться великі цивілізації"¹⁹ . З п'яти "світових релігій" Вебера, чотири - християнство, іслам, індуїзм і конфуціанство - пов'язані з основними цивілізаціями. П'ята, буддизм - немає. Чому так сталося? Як іслам і християнство, буддизм рано розділився на дві течії і, як християнство, не вижив на землі, де зародився. Починаючи з першого сторіччя нашої ери один з напрямків буддизму - махаяна - було експортовано в Китай, потім в Корею, В'єтнам і Японію. У цих суспільствах буддизм був у різноманітному ступені адаптований, асимільований місцевими культурами (у Китаї, наприклад, у форму конфуціанства і даосизму) або заборонений.

Таким чином, у той час як буддизм залишається важливою складовою культури в цих суспільствах, вони не є частиною буддійської цивілізації і не ідентифікують себе подібним чином. Однак в Шрі-Ланці, Бірмі, Таїланді, Лаосі та Камбоджі існує те, що можна по праву назвати буддійської цивілізацією теравада. Крім того, населення Тибету, Монголії і Бутану історично прийняло ламаїстський варіант махаяни, і ці суспільства утворюють другий район буддистської цивілізації. Однак найбільш важливим є той факт, що існує явна відмінність буддизму, прийнятого в Індії, від його адаптації в існуючу культуру в Китаї та Японії. Це означає, що буддизм, будучи однією з головних релігій, не став базою для жодної з основних цивілізацій^*** , 20 . [c.60]

 

Взаємовідносини між цивілізаціями

 

Випадкові зустрічі. Цивілізації до 1500 року н.е.

 

Взаємовідносини між цивілізаціями вже еволюціонували крізь дві фази і зараз знаходяться на третій. Протягом більш ніж трьох тисяч років після того, як вперше з'явилися цивілізації, контакти між ними, за деякими винятками, або не існували зовсім і були обмежені, або були періодичними і інтенсивними. Природа цих контактів добре виражена тим словом, яке використовується істориками для їх опису: "випадкові зустрічі"²¹ . Цивілізації були розділені часом і простором.Одночасно існувало лише невелика їх кількість, і, як стверджують Бенджамін Шварц і Шмуель Айзенштадт, є суттєві відмінності між аксіальними і до-аксіальними цивілізаціями в плані того, могли вони пізнати різницю між "трансцендентним і мирським". Серед цивілізацій аксіальних, на відміну від попередніх їм, міфи поширював окремий інтелектуальний шар: "єврейські пророки й проповідники, грецькі філософи і софісти, китайські поети, індуїстські браміни, буддійські сангха і [c.61] ісламські улеми "²² . Деякі релігії пережили два або три покоління родинних цивілізацій, коли вмирала одна цивілізація, потім слід було "міжцарів'я" і нарождення іншого покоління-спадкоємця. На рис. 2.1 показана спрощена схема (взята у Керролл Куїглі) того, як змінювалися взаємини основних євразійських цивілізацій в різний час.

 

Малюнок 2.1. (c.63) Цивілізації східної півкулі     Джерело: Керролл Куїглі. The Evolution of Civilizations: An Introduction to Historical Analysis , 1979.

 

Цивілізації також були розділені географічно. До 1500 року Андська і мезоамериканських цивілізації не мали контактів з іншими цивілізаціями і один з одним.Ранні цивілізації в долинах Нілу, Тигру і Євфрату, Інду і Жовтої ріки також не взаємодіяли один з одним. З часом контакти між цивілізаціями стали множитися в Східному Середземномор'ї, Південно-Західній Азії і Північній Індії. Однак зв'язок і комерційні взаємини затруднялися відстанями, які поділяли цивілізації, і обмеженою кількістю транспортних засобів, здатних перетнути ці відстані. У той час як в Середземному морі та Індійському океані ще велася якась торгівля, "перетинають степ коні, каравани і річковий флот були єдиним засобом пересування, за допомогою якого цивілізації в світі, яким він був до 1500 р. н.е., були зв'язані разом - в тій невеликій мірі, в якій вони підтримували контакти один з одним "²³ .

Ідеї ​​і технології передавалися з однієї цивілізації в іншу, але найчастіше для цього потрібні були століття. Мабуть, найбільш значущою культурною дифузією, не що була результатом завоювання, було поширення буддизму в Китаї, що сталося через шість століть після його виникнення в Північній Індії. Друкарство було винайдено в Китаї у восьмому столітті нашої ери, друкарські машини з рухливими літерами - в одинадцятому, але ця технологія досягла Європи тільки в п'ятнадцятому столітті. Папір з'явилася в Китаї в другому столітті нашої ери, прийшла до Японії в сьомому столітті, потім поширилася [c.62] на захід, в Центральну Азію, у восьмому, досягла Північної Африки в десятому, Іспанії - в дванадцятому, а Північної Європи - в тринадцятим. Ще одне китайське винахід, порох, зроблене в дев'ятому столітті, проникло до арабів кілька сот років потому і досягло Європи у чотирнадцятому столітті²⁴ .

Найбільш драматичні і значні контакти між цивілізаціями мали місце, коли люди з однієї цивілізації підкорювали, знищували або поневолювали народи інший.Як правило, ці контакти були кровопролитними, але короткими, і носили епізодичний характер. Починаючи з сьомого століття нашої ери стали виникати відносно тривалі і часом сильні міжцивілізаційні контакти між світом ісламу і Заходом, а також ісламом і Індією. В основному комерційні, культурні та військові взаємини розвивалися всередині [c.63] цивілізацій. І якщо Індія і Китай, наприклад, іноді піддавалися набігам і завойовувалися іншими народами (моголи, монголи), то обидві ці цивілізації знали також і тривалі періоди воєн в межах своєї цивілізації. Те ж саме греки - вони торгували і воювали один з одним куди частіше, ніж з персами та іншими не-греками.

 

Колізія: підйом Заходу

 

Європейське християнство стало виникати як окрема цивілізація у восьмому-дев'ятому століттях. На протязі декількох століть, однак, вона плелася позаду багатьох інших цивілізацій за своїм рівнем розвитку. Китай при династіях Тан, Сун і Мін, ісламський світ з восьмого по дванадцяте століття і Візантія з восьмого століття по одинадцятий далеко випереджали Європу по накопиченому багатству, розмірами території і військової потужності, а також художнім, літературним і науковим досягненням²⁵ . Однак між одинадцятим і тринадцятим століттями європейська культура почала бурхливо розвиватися, чому сприяло "гаряче прагнення та систематичне засвоєння підходящих досягнень більш розвинених цивілізацій - ісламу і Візантії, а також адаптація цієї спадщини в особливі умови і інтереси Заходу". У той же самий період були звернені в західне християнство Угорщина, Польща, Скандинавія та Балтійське узбережжя, також поширилися римське право та інші складові західної цивілізації, і східна межа західної цивілізації стабілізувалася там, де їй судилося залишитися без значних змін ще надовго.Протягом дванадцятого і тринадцятого століть жителі Заходу боролися за розширення своєї зони впливу на Іспанію і добилися стійкого панування над Середземномор'ям. Проте згодом підйом турецького могутності призвів до падіння "першої морської імперії Західної Європи"²⁶ . І все ж до 1500 року відродження європейської культури вже йшло [c.64] повним ходом, а соціальний плюралізм, розширюється торгівля і технологічні досягнення заклали основу для нової ери глобальної політики.

Випадкові, нетривалі і різнопланові контакти між цивілізаціями поступилися місцем безперервному, всепоглинаючому односпрямованої дії Заходу на всі інші цивілізації. Кінець п'ятнадцятого століття ознаменувався закінченням реконкісти на Піренейському півострові - вигнанням звідти маврів, а також проникненням португальців до Азії, а іспанців - в обидві Америки. Під час наступних двохсот п'ятдесяти років всі Західну півкулю і значні території в Азії перебували під управлінням або пануванням європейців. До кінця вісімнадцятого сторіччя Ми бачимо скорочення прямого європейського контролю - спочатку Сполучені Штати, потім Гаїті, а потім і більша частина Латинської Америки повстають проти європейського панування і домагаються незалежності.

Однак в останні роки дев'ятнадцятого століття оновлений західний імперіалізм розповсюдив вплив Заходу майже на всю Африку, посилив контроль над Індостані і по всій Азії, і до початку двадцятого століття практично весь Близький Схід, крім Туреччини, опинився під прямим чи непрямим контролем Європи.Європейці чи колишні європейські колонії (в обох Америках) контролювали 35% поверхні суші в 1800 році, 67% у 1878 р., 84% до 1914 р. До 1920 року, після розділу Оттоманської імперії між Британією, Францією та Італією, цей відсоток став ще вище. У 1800 році Британська імперія мала площу 1,5 мільйона квадратних миль з населенням в 20 мільйонів чоловік. До 1900 року Вікторіанська імперія, над якою ніколи не заходило сонце, простягалася на 11 мільйонів квадратних миль і налічувала 390 000 000 людина²⁷ . Під час європейської експансії Андська і мезоамериканських цивілізації були повністю знищені, індійська, ісламська та африканська [c.65] цивілізації підкорені, а Китай, куди проникло європейський вплив, опинився в залежності від нього. Лише російська, японська та ефіопська цивілізації змогли протистояти скаженої атаки Заходу і підтримувати самодостатнє незалежне існування. Протягом чотирьохсот років відносини між цивілізаціями полягали у підпорядкуванні інших товариств західної цивілізації.

Причини такого унікального і драматичного розвитку крилися в соціальній структурі і міжкласових відносинах на Заході, розквіті міст і торгівлі, відносної рассредоточенности влади між васалами і монархами, а також світськими і релігійними властями, в зароджується почуття національної самосвідомості у західних народів і розвитку державних бюрократій. Безпосередньою причиною експансії Заходу була технологія: винахід засобів океанської навігації для досягнення далеких країн і розвиток військового потенціалу для підкорення їх народів. "... У великій мірі, - зауважив Джофрі Паркер, - підйом Заходу обумовлювався застосуванням сили, тим фактом, що баланс між європейцями та їх заокеанськими супротивниками постійно схилявся на користь завойовників; ... ключ до успіху жителів Заходу у створенні перших по-справжньому глобальних імперій полягав саме в тих здібностях вести війну, які пізніше назвали терміном "військова революція". Експансія Заходу полегшувалася також перевагами в організації, формуванні дисципліни та навчанні військ, а також подальшим перевагою в транспорті, логістиці та медичній службі, що стало результатом провідної ролі Заходу в промисловій революції²⁸ . Захід завоював світ не через перевагу своїх ідей, цінностей або релігії (в яку було звернено лише невелика кількість представників інших цивілізацій), але швидше перевагою в застосуванні організованого насильства. Мешканці Заходу часто забувають цей факт; жителі не-Заходу ніколи цього не забудуть. [c.66]

До 1910 року світ був більш єдин політично і економічно, ніж в будь-який інший період в історії людства. Частка міжнародної торгівлі від валового світового продукту була вище, ніж коли б то не було до цього, і досягла цього значення знову лише до 70-90 років двадцятого століття. Частка міжнародних інвестицій від загальної кількості інвестицій була вищою, ніж в будь який інший час²⁹ . Цивілізація як термін означала західну цивілізацію. Міжнародний закон був західним міжнародним законом, який походив з традицій Греції. Міжнародна система була західної вестфальской системою суверенних, але "цивілізованих" національних держав та підконтрольних їм колоніальних територій.

Виникнення такої міжнародної системи з домінуванням Заходу було другим важливим етапом розвитку глобальної політики за весь період після 1500 року.Крім взаємодії з не-західними суспільствами в режимі "панування - залежність", західні спільноти також взаємодіяли один з одним на більш рівноправній основі.Ці взаємодії між політичними спільнотами в межах однієї цивілізації вельми нагадували те, що відбувалося всередині китайської, індійської і грецької цивілізацій. Вони грунтувалися на культурній гомогенності, яка включала в себе "мова, закон, адміністративну практику, сільське господарство, землеволодіння і, можливо, спорідненість". Європейські народи "розділяли загальну культуру і підтримували великі контакти допомогою активної торгівлі, постійного переміщення людей і приголомшливого спорідненості правлячих сімей". Крім того, вони практично постійно вели війни один з одним; серед європейських держав світ був винятком, а не правилом³⁰ . І хоча значну частину цього періоду Оттоманська імперія контролювала деколи до чверті того, що вважалося Європою, але ця імперія не сприймалася як член європейської міжнародної системи. [c.67]

Протягом 150 років у внутріцівілізаціонной політиці Заходу домінували глибокий релігійний розкол, а також релігійні та династичні війни. Ще протягом півтора століть після Вестфальського миру збройні конфлікти в західному світі відбувалися в основному між правителями - імператорами, монархами абсолютними і монархами конституційними, які намагалися розширити свої бюрократії, свої армії, своє меркантильний економічне панування і, що найголовніше, території, якими вони правили. У процесі цього вони створили національні держави, і, починаючи з Французької революції, основні лінії конфліктів пролягали швидше між націями, ніж їх правителями. У 1793 році, за висловом PP Палмера, "війни між королями завершилися; почалися війни між народами"³¹ . Ця модель дев'ятнадцятого сторіччя була в силі до Першої Світової війни.

У 1917 році, в результаті російської революції, до конфліктів між національними державами додався конфлікт ідеологій, спочатку між фашизмом, комунізмом та ліберальною демократією, потім між останніми двома. Під час "холодної війни" ці ідеології були втілені двома наддержавами, кожна з яких визначала свою ідентичність зі своєю ідеологією, і жодна з них не була національною державою в традиційному європейському розумінні. Прихід до влади марксизму спочатку в Росії, потім в Китаї та В'єтнамі став перехідною фазою від європейської міжнародної системи до постевропейской многоцівілізаціонном системі. Марксизм був продуктом європейської цивілізації, але він в ній не укоренився і не мав успіху. Замість впровадження цієї ідеології на Заході, модерніза і революційна еліта імпортувала її в не-західні суспільства; Ленін, Мао і Хо Ши Мін підігнали її під свої цілі і використовували, щоб кинути виклик західному могутності, а також щоб мобілізувати свої народи і затвердити їх національну ідентичність і автономність у противагу [c.68] Заходові. Колапс марксизму в Радянському Союзі і його подальша реформа в Китаї і В'єтнамі не означає, однак, що ці суспільства здатні лише імпортувати ідеологію західної ліберальної демократії. Мешканці Заходу, які так вважають, швидше за все, будуть здивовані творчою силою, гнучкістю і індивідуальністю не-західних культур.

 

Взаємодії: поліцівілізаціонная система

 

Таким чином, в двадцятому столітті взаємини між цивілізаціями перейшли від фази, що характеризується односпрямованим впливом однієї цивілізації на всі інші, до етапу інтенсивних, безперервних і різноспрямованих взаємовідносин між усіма цивілізаціями. Обидві характерні риси попередньої ери міжцивілізаційних відносин почали зникати.

По-перше, як люблять говорити історики, завершилася "експансія Заходу" і почалося "повстання проти Заходу". Нерівномірно, з паузами і "відіграш", знижувалося могутність Заходу в порівнянні з впливом інших цивілізацій. Карта світу зразка 1990 року мало чим схожа на карту світу в 1920 році. Баланс військового та економічної могутності, а також політичного впливу змінився (що більш детально розглядається в наступному розділі). Захід продовжував чинити значний вплив на інші суспільства, але взаємини між Заходом та іншими цивілізаціями все більше обумовлювалися реакцією Заходу на розвиток цих цивілізацій.

Вже не будучи просто об'єктами створюваної Заходом історії, не-західні суспільства швидко ставали рушійними силами і творцями як своєї власної, так і західної історії.

По-друге, в результаті цих змін, міжнародна система вийшла за рамки Заходу і стала поліцівілізаціонной. Одночасно з цим конфлікт між західними країнами, які домінували в системі впродовж [c.69] сторіч, згас. До кінця двадцятого століття Захід перейшов від фази воюючої держави як етапу розвитку цивілізації до фази універсального держави. До кінця нашого століття ця фаза все ще не завершена, оскільки країни Заходу складаються з двох полууніверсальних держав в Європі та Північної Америки. Ці дві цілісності і їх складові об'єднані тим не менш неймовірно складною мережею формальних і неформальних інститутів.Універсальні держави попередніх цивілізацій - імперії. Однак оскільки демократія є політичною формою правління в західній цивілізації, що зароджується універсальне держава є не імперією, а скоріше цілісністю федерацій, конфедерацій, міжнародних статутів та організацій.

Основні політичні ідеології двадцятого століття включають лібералізм, соціалізм, анархізм, корпоративізм, марксизм, комунізм, соціал-демократію, консерватизм, націоналізм, фашизм і християнську демократію. Об'єднує їх одне: вони всі - породження західної цивілізації. Жодна інша цивілізація не породила досить значиму політичну ідеологію. Захід, у свою чергу, ніколи не породжував основної релігії. Всі головні світові релігії народилися в не-західних цивілізаціях і, в більшості випадків, раніше, ніж західна цивілізація. У міру того як світ іде від панування Заходу, сходять нанівець ідеології, уособлюють пізню західну цивілізацію, і на їх місце приходять релігійні та інші культурні форми ідентифікації. Вестфальське поділ релігії та міжнародної політики, ідіосінкратіческій продукт західної цивілізації, підходить до кінця, а релігія, за словами Едварда Мортімера, "все частіше втручається міжнародні справи"³² . Внутріцівілізаціонное зіткнення політичних ідей, породжене Заходом, зараз витісняється міжцивілізаційних зіткнень культур і релігій.

Глобальна політична географія, таким чином, змінилася: замість одного світу в 1920 році на карті з'явилася [c.70] три світи в 1960-му і більш ніж півдесятка світів в дев'яностих. Глобальні західні імперії відповідно стиснулися до більш обмеженого "вільного світу" в шістдесятих (поняття, яке включало безліч не-західних держав, що протистоять комунізму), потім до ще більш вузького "Заходу" в 1990-х. Ця зміна було відображено семантично між 1988 і 1993 роками зниженням вживання ідеологічного терміну "вільний світ" і все більш частим появою цивілізаційного поняття "Захід" (див. таблицю 2.1). Це підтверджується також більш частим вживанням слів "іслам" (як культурно-політичний феномен), "Великий Китай", Росія та її "ближнє зарубіжжя", а також "Європейський союз" в якості термінів з цивілізаційним значенням. Міжцивілізаційні відносини в цій третій фазі набагато більш часті і інтенсивні, ніж вони були під час першої фази, і більш рівноправні, ніж під час другої. Крім того, на відміну від часів "холодної війни" вже не домінує один розкол: між Заходом та іншими цивілізаціями і[c.71] також багатьма не-західними цивілізаціями існує кілька розколів.

 

Таблиця 2.1. (c.71) Використання термінів "Вільний світ" і "Захід"
	Кількість згадувань			Зміна кількості згадок,%
	1988	1993
New York Times Вільний світ  Захід   Washington Post Вільний світ  Захід   Congressional Record Вільний світ  Захід	71  46   112  36   356  7	44  144   67  87   114  10	-38  +213   -40  +142   -68  +43
Джерело: Lexis / News . Кількість згадувань означає кількість статей про "вільному світі" і "Заході" або містять такі терміни. Згадки терміну "Захід" перевірялися на контекстне значення, щоб переконатися, що даний термін був використаний в якості назви цивілізації або політичної цілісності.

 

Як зауважив Хедлі Булл, "якщо два або більше держави підтримують контакти між собою і роблять значний вплив на рішення один одного, то щоб змусити їх діяти - принаймні, в якійсь мірі - як частини єдиного цілого, існує міжнародна система. Міжнародне співтовариство тим не менш існує тільки тоді, коли країни, що входять в міжнародну систему, мають "спільні інтереси і спільні цінності", вважають себе зв'язаними єдиним склепінням правил "," приймають спільна участь у роботі загальних інститутів "і мають" спільну культуру або цивілізацію "³³ . Як і її шумерська, грецька, елліністична, китайська, індійська та ісламська попередниці, європейська міжнародна система з сімнадцятого по дев'ятнадцяте століття також була міжнародною спільнотою. У дев'ятнадцятому і двадцятому столітті європейська міжнародна система розширилася до такої міри, що включила в себе практично всі суспільства в інших цивілізаціях. Деякі європейські інститути та порядки також були експортовані в ці країни. І все ж цим товариствам поки бракує загальної культури, що лежить в основі європейської міжнародної системи. Таким чином, висловлюючись термінами британської теорії міжнародних відносин, світ є добре розвиненою міжнародною системою, але в кращому випадку лише дуже примітивним міжнародним співтовариством.

Кожна цивілізація бачить себе центром світу і пише свою історію як центральний сюжет історії людства. Це, мабуть, навіть більш справедливо по відношенню до Заходу, ніж до інших культур. Такі моноцівілізаціонние точки зору, проте, втратили значимість і придатність в поліцівілізаціонном світі. Дослідникам цивілізацій вже давно знайомий цей трюїзм. У 1918 році Шпенглер розвіяв превалюючий на Заході короткозорий [c.72] погляд на історію з її чітким поділом на античний, середньовічний і сучасний періоди. Він говорив про необхідність замінити "Птолемея підхід до історії коперниковой" і встановити замість "порожнього вимислу про одну лінійної історії - драму декількох могутніх держав"³⁴ . Декількома десятиліттями опісля Тойнбі піддав критиці "обмеженість і нахабство" Заходу, що виражалися в "егоцентричних ілюзіях" про те, що світ обертається навколо нього, що існує "незмінний Схід" і що "прогрес" неминучий.Як і Шпенглер, він на дух не виносив допущення про єдність історії, допущення, що існує "лише одна річка цивілізації - наша власна і що всі інші є або її притоками, або загублене в пісках пустелі"³⁵ . Бродель через п'ятдесят років після Тойнбі також визнав необхідність прагнення до більш широким перспективам і розуміння "великих культурних конфліктів у світі і множинності його цивілізацій"³⁶ . Ілюзії і забобони, про які попереджали нас ці вчені, все ще живі і наприкінці двадцятого століття розцвіли і перетворилися на широко поширену і обмежену по суті концепцію про те, що європейська цивілізація Заходу є універсальна цивілізація світу. [c.73]