- •Глава 1. Особенности и этапы публицистического анализа
- •1.1. Специфика жанрового содержания аналитической журналистики: тема и идея аналитического материала
- •1.2. Анализ как основной метод публицистики
- •1.3. Этапы публицистического анализа
- •Практические задания по теме:
- •Глава 2. Аргументация в аналитической публицистике
- •2.1. Тезис: разновидности и требование логики к его оформлению
- •2.2. Аргументы в журналистике
- •2.3. Способы публицистической аргументации
- •2.4. Особенности вывода в аналитической журналистике
- •Практические задания
- •Глава 3. Речевые приемы аргументации
- •Часть II. Жанры аналитической журналистики Глава 1. Корреспонденция
- •1.1. Корреспонденция как жанр оперативного комментирования: тема, идея, способ оценивания
- •1.2. Приемы скрытого комментария в корреспонденции: особенности оформления позиции автора в корреспонденции
- •1.3.Композиция корреспонденции
- •1.3.1.Силовые фрагменты текста в корреспонденции: специфика заголовка, зачина и концовки.
- •1.4. Постановочная и аналитическая корреспонденции
- •Практические задания
- •Глава 2. Статья
- •2.1. Характеристика содержания статьи: предмет, цель и способ отражения
- •2.2. Сюжет и композиция статьи
- •2.3. Журналист как размышляющий собеседник: специфика авторского «я» в статье
- •2.4. Этапы работы над статьей
- •2.5.1. Постановочная, исследовательская и практико-аналитическая статьи
- •2.5.2.Полемическая статья
- •2.5.3. Современное состояние жанра передовой и теоретико-пропагандистской статьи
- •Глава 3. Обозрение
- •3.1. Анализ тенденции и прогноз как основа жанрового содержания обозрения
- •3.2.Обозрение как авторский жанр аналитической журналистики
- •3.2.1. Способы оформления оценки в обозрении
- •3.3. Панорамирование как основа композиции обозрения
- •3.3.1 Характеристика силовых фрагментов обозрения Обозреватели используют несколько стандартных моделей оформления зачина.
- •3.4. Разновидности обозрения
- •Практические задания
- •Глава 4. Колонка.
- •4.1. Детализация как основа комментария в колонке
- •4.2. Методы комментирования в колонке
- •4.3. Особенности амплуа колумниста
- •4.3.1. Формы комментирования
- •4.4. Композиция колонки
- •4.5. Особенности речевого и графического оформления колонки
- •Практические задания
- •Глава 5. Рецензия.
- •5.1. Новость в рецензии: понятие характеристики произведения
- •5.2. Особенности позиции рецензента и требование объективности анализа
- •5.3. Способы характеристики произведения
- •5.4. Композиционные блоки рецензии
- •5.5. Виды рецензий
- •Практические задания
2.3. Способы публицистической аргументации
Способы аргументации зависят от полноты аргументации, от формы умозаключений, от характера связи аргументов с тезисом и от порядка предъявления аргументов.
В зависимости от полноты обоснования способы аргументации делят на доказательство и обоснование.
Доказательство – это законченное рассуждение, подтверждающее конкретный тезис. Доказательство выявляет все существенные аргументы, оно многосторонне. Кроме того оно исключает сомнение в истинности тезиса.
В отличие от формальной логики доказательство в публицистике не обязательно должно содержать большой набор аргументов. Иногда бывает достаточно одного внятного аргумента для того, что аргументация казалась исчерпанной.
Кроме того, в публицистике существует и другой вид аргументации – обоснование. В отличие от доказательства обоснование не исключает наличие другого мнения по данному вопросу, оно не столь категорично, и представляет частичную, фрагментарную аргументацию.
В аналитике преобладающим должно стать доказательство. Обоснование встречается в случаях подтверждения второстепенного тезиса (в частности, для краткости в его аргументации) и при выдвижении гипотезы, которую невозможно пока доказать.
Второй критерий классификации способов аргументации: форма умозаключений. Умозаключение - это соединение двух известных суждений, которые называют посылками, в третьем суждении, которое представляет новое знание и называется заключением: П+П=З. В данном отношении способ аргументации может быть индуктивным, дедуктивным и по аналогии. В первом случае закономерность выводится из конкретных фактов (В Чечне началась третья война), во втором – от общего положения журналист идет к конкретным примерам (Бьющие вместе, Что могут русские политики в Эстонии), в третьем соотносит одно явление с другим (Любимые монстры).
Далее, способы аргументации классифицируются по связи аргументов с тезисом. В формальной логике эта связь называется демонстрацией.
Демонстрация в публицистике бывает прямой и косвенной.
Прямой называется аргументация, которая не содержит противоречащих тезису допущений. Аргументы относятся непосредственно к тезису.
Тезис: усилилась сегрегация. Аргументы: русских нет на руководящих постах, в бизнес-элите, среди обращающихся за медицинской помощью, потому что меняют фамилии, отменяют изучение русского языка, потому что есть гетто и наркомания стала «русской» (Что могут русские политики в Эстонии).
Косвенная аргументация содержит противоречащий тезис, т.е. антитезис. Это аргументация от противного, когда развенчивается антитезис.
Статья «Тонкости брянской фармацевтики» построена не на доказательстве эффективности работы частных аптек, а на разоблачении позиции местных властей, которые подтасовали факты проверки частных аптек.
Косвенная аргументация делится на апагогическую и разделительную. В первом случае весь материал построен на развенчании антитезиса. В итоге считается, что тезис доказан.
При разделительном доказательстве, вводятся тезисы с допущением того, что они справедливы. Затем введенные тезисы опровергаются.
В статье о закрытие газеты «Березниковский рабочий» журналистом были по очереди рассмотрены разные причины закрытия газеты: недовольство властей, воровство, отсутствие читательского интереса. В результате все они были опровергнуты, и осталась одна причина – реальное отсутствие бюджетных средств на поддержку издания.
При косвенном доказательстве необходимо помнить о четкости антитезиса. Нелогичный антитезис делает бессмысленным доказательство.
В статье С.Мельникова антитезис «почему бы экологам не поднять вопрос о реструктуризации лесной промышленности?» является непрямым, второстепенным по отношению к главной проблеме.
Косвенные способы аргументации часто риторически окрашиваются. В статье «Мочить в сортире-2» таким риторическим приемом становится прием иронического утверждения антитезиса.
Автор надевает маску сторонника Путина: «Менять у чеченцев некого, тут бы надо весь народ поменять. И было решено затянувшуюся войну списать на козни безалаберных грузин. А для этого надо применить полк 42-й дивизии, Итум-Калинский погранотряд и спецназ ГРУ в форме вертолетного десанта. Почему-то считается, что грузинская армия отнесется с пониманием и вмешиваться не станет».
В последнее время становится активна двусторонняя аргументация. Она отличается от разделительной тем, что введенные альтернативные суждения не обязательно опровергаются. Каждое из них может быть приемлемым.
Компоноваться доказательство может от посылок к выводу и от тезиса к аргументам. Первый способ называется силлогическим, второй - линейным.
Кроме того, выделяют разные способы предъявления доводов – кульминационный, когда ударный довод предъявляется в конце доказательства, и антикульминационный: основной довод приводится в самом начале. Выбор этих способов зависит от интереса и характера адресной аудитории. Если интерес к теме большой, можно использовать кульминационный способ. Если интерес ослаблен, если его нужно сформировать, лучше привести сильные аргументы сразу.