Практические задания по теме:

1.Найти в прессе информационный и аналитический материал, поводом для которого стало одно и то же событие. Что послужило основанием для разного подхода к изображению материала.

2. Определить тему и проблему заинтересовавшего вас аналитического материала. Попробуйте предложить свою МОП в обсуждении предложенной темы.

3. Подобрать научно-популярную статью по интересующей тематике. Предложить журналистский вариант изложения темы. Включить эмоциональные аргументы в изложение.

4. Выбрать тему и проблему для собственного исследования. Наметить методы сбора информации.

Глава 2. Аргументация в аналитической публицистике

Аргументация – это единство тезиса, аргументов и способов их взаимодействия. Логический каркас, которым должен обладать каждый аналитический жанр, включает в себя три элемента: тезис, аргументы и обобщение (выводы).

2.1. Тезис: разновидности и требование логики к его оформлению

В тезисе должна быть сформулирована основная мысль высказывания – основное суждение о поставленной проблеме. Логики говорят, что тезис в доказательстве как король в шахматной игре: какой бы ход не задумал игрок, он должен всегда помнить о короле.

Все остальные суждения в тексте служат для подтверждения основного тезиса. Однако эти суждения могут выступать в качестве второстепенных тезисов и иметь свои аргументы. Выстраивается своего рода пирамида, вершина которой – главный тезис, опирающийся на второстепенные и подтверждающие их аргументы.

По определению логиков, тезис – это суждение, истинность которого обосновывается в процессе аргументации.

В содержательном отношении тезисы могут быть простыми и сложными. Простой тезис содержит суждение, констатирующее одно качество явления: «В мировой политике наблюдается настоящий аврал, ВЫЗВАННЫЙ АМЕРИКАНСКИМ НАМЕРЕНИЕМ «ВОТ-ВОТ» УДАРИТЬ ПО Ираку».

Простота тезиса в данном случае связана не с простотой его содержания, а с количеством определений этой ситуации.

Сложный тезис фиксирует несколько качеств явления: «Американское намерение вот-вот ударить по Ираку вызвало новую политическую напряженность не только на Ближнем востоке, но и во всем мире». Понятно, что далее тезис будет рассматриваться в двух планах – ситуация на Ближнем востоке и ситуация в мире. Выбор дробности тезиса зависит от конкретных задач анализа.

В рамках этой характеристики объема тезиса важно учитывать квалификацию предмета речи: относятся ли данные признаки к классу явлений, части класса, отдельного явления.

Вторая характеристика тезиса касается существа информации, а не ее объема, как в первом случае. В этом отношении тезисы делятся на фактологические, оценочные и нормативные.

Оценочный тезис фиксирует основную оценку явления, которая в тексте автором излагается и аргументируется (приведенный пример тезиса – это оценочный тезис).

Нормативный тезис формулируется как данность и несет предписывающий характер.

Фактологический тезис описывает сам факт или событие. Такого рода тезисы в аналитических жанрах встречаются только в связках с оценочными или нормативными. Вот выразительный пример: факт ухода 54 солдат с территории военной части подается в главном тезисе расследования Анны Политковской «Бьющие вместе» из «Новой газеты» следующим образом:

«Эмиграция – это такое место, куда бегут, когда дальнейшее пребывание на родине грозит смертью, либо широкомасштабным наступлением государства на твою честь и достоинство. 8 сентября именно это и случилось в российской армии. 54 солдата ушли в эмиграцию». (Сложный тезиз =Нормативный+оценочный+фактологический).

Другой характеристикой тезиса является его модальность. В этом отношении тезисы могут быть констатирующие, вероятностные и побуждающие к действию. Вот пример последнего:

«Нашим политическим лидерам и представителям общественных организаций пора перестать вздрагивать и оправдываться по поводу обвинений в «имперском синдроме», и заняться наконец делом: использовать современные политические технологии в работе со своей диаспорой, как это делается во всем мире» (Что могут русские политики в Эстонии).

По форме выражения тезисы делятся на эксплицитно сформулированные или имплицитно, т.е. вытекающие из подтекста.

С таким тезисом мы столкнулись в статье «В Чечне началась…». Тезис контекстуален и складывается при совмещении вывода (о новом витке войны) с контрастным заострением позиции власти в начале.

Необходимо также учитывать требования логики к тезису. Тезис должен быть четким, неизменным на протяжении всего изложения и вытекать из аргументов, подтверждаться ими.

В статье «Нет мира в «Зеленом мире» нередко происходит апелляция к аргументам, не имеющим доказательной силы. Неоднозначна, например, ситуация с нашумевшим проектом утилизации ядерных отходов Минатомом России. Экологический ущерб данной акции, не менее очевиден, чем экономические дивиденды Минатома. Однако журналист предпочитает умолчать об этом, подбрасывая данный сомнительный аргумент после череды более или менее внятных аргументов. А чуть дальше в вину экологам ставится то, что в их борьбе с российскими лесопромышленниками они обратились к кардинальным мерам, в то время, когда речь должна идти о реструктуризации лесопромышленного производства. Но ведь менеджмент лесной промышленности не входит в сферу компетенции зеленых.

Для того, чтобы аргументация была убедительной, нужно владеть способами взаимодействия тезиса и аргументов.