- •Глава 7. Теоретические разработки экономистов России
- •1. В. К. Дмитриев, е.Е. Слуцкий: математические методы в экономике
- •2. М. И. Туган-Барановский, п. Б. Струве:
- •3. Экономисты-аграрники. Школа а. В. Чаянова
- •4. Л.Н. Юровский: рыночное равновесие и денежная реформа
- •5. Л. В. Канторович: теория линейного программирования
- •6. Е. С. Варга, н. А. Вознесенский, а. И. Анчишкин
- •Примечания к гл. 7
2. М. И. Туган-Барановский, п. Б. Струве:
“легальный марксизм” и российские особенности
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865—1919) был, пожалуй, одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом экономистов конца XIX — начала XX в. Это было обусловлено как многогранностью его научной деятельности, так и значимостью разрабатываемых им проблем. Он быстро откликался на злободневные вопросы экономического развития, стремился понять перспективы движения российской экономики.
122
В творческом наследии ученого — исследование кардинальных проблем рынка и особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения; анализ причин и специфики экономических кризисов и обоснование необходимости пропорционального роста хозяйственных структур; выявление путей становления капиталистических отношений в России и создание системы индикаторов в интересах прогнозирования.
При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обосновывал функциональные зависимости и связи, представляющие своего рода аналоги категорий мультипликатора и акселератора.10.
Его перу принадлежат такие работы, как “Социальные основы кооперации”, “Социализм как положительное учение”, “Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причине их ценности”, “Периодические промышленные кризисы”, “Общая теория кризисов”.
В период учебы в Петербургском университете Туган-Барановский знакомится с семьей Ульяновых. Вместе с Александром Ульяновым (они были ровесниками) участвует в студенческом движении. За участие в студенческой демонстрации арестовывается, высылается из тогдашней столицы, завершает учебу в Харькове.
С начала 90-х гг. Туган-Барановскии активно участвует в дискуссиях с народниками (порой чрезвычайно острых) о перспективах и особенностях социально-экономического развития страны. В тот период ни он, ни П. Струве еще не именовались “легальными марксистами”. Но свои воззрения они отстаивали с позиций, которые считались марксистскими.
Яркие публичные выступления, многочисленные статьи в популярных изданиях, публикация тщательно аргументированного исследования “Русская фабрика в прошлом и настоящем”, издание журнала, затем газеты, призванных объединить единомышленников, способствовали утверждению в обществе позиций, отстаиваемых российскими социал-демократами.
В чем суть полемики с народниками? Главный предмет разногласий — пути хозяйственного развития пореформенной России. Отвергая тезис народников (В. П. Воронцова и др.) о прочности крестьянской общины, полезности ее сохранения посредством переделов земли, Туган-Барановский и его единомышленники опирались на теоретические аргументы и практику жизни, реальные показатели статистики.
В работе “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России” Петр Бернгардович Струве (1870—1944) до-
123
казывал неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития. Рост крупной промышленности и транспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, для возникновения предпосылок “рационального” хозяйствования в земледелии. “Народничество, — писал Струве, — есть отживающий экономический строй, возведенный в целую социально-экономическую систему. Народники — идеологи натурального хозяйства и первобытного равенства”11.
В противовес народникам Туган-Барановский подробно рассматривает процессы хозяйственной эволюции в Англии, создания там внутреннего рынка, преобразования ремесленного производства, процессы трансформации домашней промышленности. “Как бы ни смотрели на будущность русского капитализма, его реальное существование и быстрый рост не могут подвергаться сомнению, и потому изучение истории английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес и для русского экономиста”12.
Несмотря на широкое развитие кустарной промышленности в России, ее сочетание с земледелием, она неизбежно проходит различные ступени подчинения капиталу. Капиталистическая фабрика является более высокой формой организации производства. Капитализму в России не приходится разрушать “высокой экономической культуры другого типа”. Вот почему, не встречая сопротивления, он легко складывается в формы, еще не достигнутые другими, более развитыми в хозяйственном отношении странами. Эти идеи на конкретном фактическом материале обосновываются российским экономистом в работах “Борьба фабрики с кустарем”, “Историческая роль капитала в развитии нашей кустарной промышленности”, в монографическом исследовании “Русская фабрика в прошлом и настоящем”13
В спорах с народниками немалое внимание уделялось теоретическим вопросам, имевшим методологическое значение. Среди них — теория ценности, теория полезности, закономерности развития рынка. Не соглашаясь с догматическим восприятием марксизма, Туган-Барановский говорил: “Нужно пойти дальше Маркса, но через Маркса, воспользовавшись всем тем, что он дал”.
Одним из первых Туган-Барановский попытался осуществить пересмотр трактовки исходных в экономической науке категорий: ценности и стоимости. В своем капитальном труде “Основы политической экономии” ученый писал: “Теории пре-
124
дельной полезности и трудовая, несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности; теория Менгера — субъективные моменты оценки. ... теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности”14.
И далее: “Предельная полезность — полезность предельных единиц каждого рода продуктов — изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать и повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли... Говоря математическим языком, предельная полезность должна быть функцией трудовой стоимости”15.
Главное, от чего зависят размеры производства тех или иных продуктов,— это распределение труда между производством различных видов благ. Ресурсы и производственные факторы ограничены. Достижение оптимума предполагает распределение труда между различными отраслями пропорционально общественным потребностям.
Существует определенная связь между ценностью продукта и его трудовой стоимостью. В соответствии с этим Туган-Барановский обосновал положение, согласно которому предельные полезности воспроизводимых продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям. Трудовая стоимость — определяющий фактор, полезность блага — определяемый.
Зависимость между величиной ценности блага и его трудовой стоимостью называют в литературе теоремой Туган-Барановского. Эта теорема получила развитие в работах других экономистов, в концепциях, раскрывающих смысл экономического оптимума.
Общественный спрос Туган-Барановский рассматривает как проявление общественной потребности. Общественное предложение есть результат общественного разделения труда по различным отраслям и сферам производства. Тем самым ученый выделял объективные и субъективные факторы, лежащие в основе цены.
Заслуживает внимания еще одно положение, выдвинутое и обоснованное Туган-Барановским. Речь идет о социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора:
производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходит из известного положения, согласно
125
которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда. Если повышается производительность общественного труда, то увеличиваются размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами. “Рост производительности общественного труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает общую сумму общественного дохода, и благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти насчет сокращения доли средств производства”16.
Это произойдет вследствие сокращения расходов на “восстановление израсходованных средств производства” и увеличение доли общественного дохода в продукте при тех же трудовых затратах. Комбинация соответствующих доходов разных социальных групп может быть различной, что будет зависеть как от производительности общественного труда (чисто экономического момента), так и распределения продукта между различными общественными классами (социального аспекта). В отличие от Америки в России при низкой производительности труда “высокая прибыль достигается путем крайнего угнетения труда капиталом”17.
Возвращаясь к работам Струве, следует упомянуть, что этот социолог и экономист довольно быстро разочаровался в идеях социализма, занявшись пересмотром традиционных положений политической экономии. Свой публицистический запал он направляет против “утопических воззрений”. Игнорируя объективные процессы и закономерности экономического развития, он признает лишь “факты”. С резкой критикой Струве выступает против марксистского метода, которому раньше следовал и которым восхищался. Из “легального марксиста” он становится открытым и жестким противником теории Маркса.
Туган-Барановский не совершал подобных “головокружительных пируэтов” в теоретических воззрениях. Он придерживался более последовательных, в целом логичных взглядов, избегая крайних подходов и категоричных оценок. В своих трудах Туган-Барановский признавал сложность хозяйственного строя социалистического общества. Он высоко оценивал значимость этических норм, верил в силу человеческого разума,, и воли.
126
В трудах Туган-Барановского мы найдем немало интересных соображений об организации социалистического общества. Рассматривая проблему соотношения “личность — общество”, он говорил, что развитие каждой отдельной личности должно быть главной общественной целью. Не может считаться общественным благом принижение личности, низведение трудящегося человека до простого винтика или колеса огромного государственного механизма, до “простого подчиненного орудия общественного целого”.
В работе “Социализм как положительное учение” он рассматривает систему государственного социализма как одну из форм общественного устройства. Ученый отмечал, что элементы принуждения, очевидно, сохранятся до тех пор, пока сам человек не научится подчинять свои интересы общественным.
Несмотря на определенные преимущества системы государственного социализма (обеспечение планомерности, прорционального развития, приоритета общественных потребностей), она сохраняет элементы принуждения и противоречит условиям полного и свободного развития человеческой личности, и потому “государственная централизация управления общественным хозяйством должна быть отвергнута”18. В труде Туган-Барановского выдвигается ряд положений, призванных смягчить негативные стороны бюрократической централизации (создание местного самоуправления, организация системы общественных союзов, непосредственное участие рабочих в управлении производством).
Социальным идеалом, по мнению Туган-Барановского, является не “социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей — вот конечная цель общественного прогресса”19. Но социальный идеал “полностью никогда не будет достигнут”, в приближении к нему и “заключается весь исторический прогресс человечества”20.
Подводя краткий итог, следует обратить внимание на несомненную полезность знакомства с трудами российских экономистов конца XIX — начала XX в., на актуальность высказанных ими положений и идей.