Глава 8. Марксистская школа, уточнение оценок
1. К. Маркс — возмутитель умов
Существенное влияние на формирование взглядов многих представителей экономической науки оказала концепция исторического развития, основополагающие принципы которой были разработаны Карлом Марксом (1818—1883). Исходные положения концепции состоят в том, что основой существования и развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.
Формы производства имеют свою специфику, свою внутреннюю логику. С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку общества. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна, многогранна, противоречива. Экономика отнюдь не является единственным определяющим фактором.
Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят изменения в общественных отношениях; производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил. Они должны уступить место и, согласно диалектике общественного процесса, быть преобразованы революционным путем. С изменением экономической основы, как писал Маркс, более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке1.
Теоретическая концепция, предложенная и конкретизированная Марксом, выглядит весьма логично. Ее воздействия не избежали многие экономисты, историки, обществоведы, в том числе крупные представители теоретической мысли Запада.
Научное наследие, оставленное Марксом, прочитывается по-разному и остается предметом непрекращающихся дискуссий, обсуждений, споров. Одни пытаются опровергнуть теорию Маркса, другие отстаивают ее справедливость, а порой и незыб-
153
лемость его основных положений и выводов. Встречается более объективная, взвешенная оценка Марксова наследия теми, кто стремится уточнить и переосмыслить идеи, содержащиеся в его трудах, с позиций происходящих перемен, выводов экономической науки, достижений общечеловеческой культуры. В учебниках западных стран концептуальным взглядам Маркса нередко отводится специальная глава или отдельный раздел.
На наш взгляд, было бы бесполезным занятием “отвергать” или, напротив, “реабилитировать” учение великого немецкого экономиста, социолога и философа, бесспорный вклад которого в развитие теории общественного развития и общественной практики признают даже наиболее откровенные и ярые его противники. Ускорение прогресса, динамичное развитие общества внесли немало нового в понимание основных тенденций социального, экономического, политического плана, а теорию Маркса не следует отождествлять с “марксистским” истолкованием его последователей и популяризаторов. Многие из них рассматривают марксизм в виде отдельных абстрактных или искаженных тезисов, нередко превратно понимаемых, вырванных из общего контекста, а не как определенную систему взглядов (в том числе не оправдавшихся или даже ошибочных).
Один из методов “опровержения” марксистского учения состоит в игнорировании, замалчивании работ Маркса, в их произвольной интерпретации. Этим грешат и те теоретики, которые обычно скрупулезно перечисляют имена авторов и работы, откуда почерпнуты те или иные идеи, не забывая упомянуть не только письменные, но и порой устные источники (беседы с коллегами, дискуссии, семинары). Здесь сказывается не столько “незнание” марксистских произведений, сколько “твердая” идеологическая позиция, внутренняя цензура.
В свое время нобелевский лауреат (1982 г.) Джордж Стиглер несколько иронически заметил: “Большинство экономистов выступают не как производители новых идей, а лишь как их потребители. Их задача сходна с задачей покупателя автомобиля: найти надежную модель. В действительности они обычно кончают покупкой подержанных и, следовательно, апробированных идей”2. Модель, представленная Марксом, у данной категории экономистов вызывает опасения, она не кажется им достаточно надежной. Однако, не разделяя его взглядов, можно хотя бы в манере цитирования оставаться последовательным. Ведущие аналитики, независимо от пристрастий и увлечений,
154
почитают Маркса как титана экономической мысли, одного из самых крупных и значительных ученых-обществоведов.
Влияние Маркса, который был одновременно экономистом, историком, политиком, революционером и создал вместе с Фридрихом Энгельсом (1820—1895) Международное товарищество рабочих, не ограничено лишь “школой” его сторонников II приверженцев. Как мыслитель и ниспровергатель авторитетов он был, возможно, самым удачливым из когда-либо живших возмутителей умов3.
“Маркс был, безусловно, гением, — пишут Р. Хейлбронер и Л. Туроу, — человеком, изменившим характер нашего мышления об обществе (во всех аспектах, как историческом и социологическом, так и экономическом) столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд — психологического. Очень немногие экономисты сегодня прорабатывают всю необъятную массу работ Маркса; но, так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том, что капитализм — развивающаяся система, вышедшая из конкретного исторического прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся к иной, неясно различимой форме общества”4.
Оценка известных экономистов, не разделявших идеи Маркса, отмечавших, что большинство обществоведов на Западе являются ярыми антимарксистами, примечательна. Весьма категорично выразился более полувека назад И. Шумпетер. Указав, что можно считать великие открытия в корне неверными или не соглашаться с отдельными частностями, он писал о величии и жизненности марксизма: “Что до Марксовой системы, то подобные отрицательные оценки и даже полное ее опровержение самой неспособностью нанести этой системе смертельный удар только свидетельствуют об ее силе”3. Социализм не был для Маркса навязчивой идеей, “стирающей все краски жизни и порождающей нездоровую и тупую ненависть или презрение к иным цивилизациям. Во. многих смыслах присущий Марксу тип социалистического мышления и социалистического выбора, соединенные вместе в его фундаментальной позиции, действительно заслужили название научного социализма”6.
Шумпетер предлагает читателю непредвзятый и вместе с тем критический очерк марксизма (“Капитализм, социализм и демократия”). Тем более полезно познакомиться с его ярким и развернутым исследованием доктрины Маркса, анализом ее социальной и экономической сторон, учением Маркса как
155
логически целостной системой, его воздействием на умы и устремления людей.