4. Не отрицать, а переосмыслить

Основной замысел теоретической концепции Маркса — обосновать неизбежность крушения капитализма в силу раз­вертывания его собственных противоречий, действия внутрен­них революционных сил. “Холодный металл экономической теории на страницах Марксовых работ”, обнажая непримири­мый антагонизм между собственниками средств труда и теми кто их применял, усиливал накал классовой борьбы. Маркс был не только блестящим исследователем, но и политическим революционером, организатором международного альянса ра­бочих, цель которого заключалась в практической подготовке революции мирового масштаба.

Как выдающийся теоретик Маркс является основоположником нового направления в исследовании экономических и социальных процессов, ученым, синтезировавшим исторический и теоретический подход к изучению общественных явле­ний. Но Маркс как революционер не .был столь же удачлив. Еще при работе над томами “Капитала” он столкнулся с фактами реальной истории, которые разочаровали его кипучую деятельную натуру. Поражение Парижской коммуны в 1871 г.. разлад и широкое развитие реформистского движения в рабочей

162

среде, принятие социального и политического законодательства, перемены в настроениях общества в странах Западной Евро­пы — все это болезненно воспринималось человеком, проводившим жизнь в эмиграции, не имевшим практической воз­можности превратить критику политической экономии в ко­ренное переустройство общественной системы.

В последнее время стало модным от восхваления, строгого следования духу и букве Марксовой доктрины переходить в лагерь его “непримиримых” противников. Но крайности, резкие повороты никогда не украшали. Важно не отрекаться, не иг­норировать ни одно сколько-нибудь значительное влиятель­ное учение, а извлечь из него и использовать все полезное. Обратимся к. тем авторам, которые пытаются, и небезуспешно, это сделать.

“Марксистская школа мышления, — пишет известный оте­чественный знаток теоретических доктрин Ю. Я. Ольсевич, — при всех ее недостатках, обладает очевидным преимуществом: она не приемлет ни логического формализма, ни эклектиче­ского описательства, старается выявить связь технических, эко­номических, политических и иных процессов, их внутренние противоречия. Эту универсальность марксистского подхода с восхищением отмечают известные западные ученые-немаркси­сты”²¹. Слабость позиции марксистской школы в другом — в политической предвзятости, в заданное™ принципиальных вы­водов. К этому может быть присовокуплена жесткая неприми­римость к иным позициям, претензия на обладание универ­сальной истиной.

С. В. Брагинский и Я. А. Певзнер, одни из первых поста­вившие вопрос о переосмысливании теоретического насле­дия в политической экономии, отмечали, что совершенство­вание рыночных отношений и конкуренции ведет к сниже­нию актуальности анализа отношений эксплуатации. В работе, посвященной дискуссионным проблемам экономической тео­рии, они, в частности, отмечали, что в развитых странах не­большое “собственное дело”, ведение которого не требует осо­бой квалификации, приносит во многих случаях значитель­но меньший экономический доход, чем квалифицированный наемный труд. Рабочий класс в целом, живет лучше, чем значительная масса мелких капиталистов-хозяев. Происхо­дит свободный перелив трудовых ресурсов, в том числе из ка­тегории наемных работников в положение самостоятельного предпринимателя. Услуги наемной рабочей силы становятся

163

дороже, а услуги менеджеров и предпринимателей относительно дешевле²².

Полезное сопоставление марксистской и западных теорий стоимости произвели С. Никитин и Е. Майбурд. В итоге они делают вывод, что любая теория стоимости базируется на определенных гипотезах. Это в одинаковой степени относится к трудовой теории, теории факторов производства, теории предельной полезности. Выбор между этими теориями “базируется не на строгой научное логике, а на вере, либо на прагмати­ческой ценности их для решения” прикладных вопросов. Но именно для прикладных исследований, по мнению авторов, марксистская теория трудовой стоимости не может служить базой²³.

Серьезные исследователи обычно избегают поспешных за­ключений и публицистической риторики. Выступая против догматизма и .схоластики, они ратуют за систематическое и строго научное изучение реальной действительности. Этого принципа придерживаются исследователи, не приемлющие ни слепого преклонения перед авторитетами, ни голого отрицания теоретического богатства, ставшего достоянием мировой куль­туры.

Сегодня речь должна идти не об отбрасывании, а о пере­осмысливании учения Маркса. В более обстоятельном и глубоком осмыслении нуждается, к примеру, трактовка в мар­ксистском учении основных законов и тенденций экономиче­ского развития. Необходимо глубже исследовать процессы формировадия и эволюции экономического цикла. Идет поиск но­вых подходов к анализу хозяйственных систем, основных фаз общественного развития. Обогащается методология марксизма, уточняются существо и содержание важнейших категорий, ис­пользуется новый научный инструментарий.

Маркс и его экономическое учение — серьезное и глубокое направление в экономической науке. Социологичность экономического учения Маркса можно трактовать как слабость, известную заданность и односторонность. Вместе с тем следует признать, что постановка и разработка социальных проблем, обращение к социальным аспектам экономических явлений и процессов вполне оправданны и составляют одну из сильных сторон марксистской методологии, подходов к познанию мно­госложной и противоречивой действительности.

164