23. Понятие кризиса в психологии в работах Выготского и современных трактовках.

1. Многие теории развивались, используя раз­ную методологию исследования (разные методы получения эмпирических данных и формулируя разные типы гипо­тез, в свою очередь предполагавших разные пути их проверки). Выдвижение эксперимен­тальной психологии в самостоятельную дисциплину был связан не с переосмыслением спосо­бов постановки и решения вопросов об организации теоретико-эмпи­рического исследования применительно к разным теориям.

2. Нет единства: в понимании предмета, способа получения эмпирических данных, способов

1976 г. – Поль Фресс: психология находится в состоянии кри­зиса.

1993 г., круглый стол журнала «Вопросы философии» - поня­тие кризиса в контексте противопоставления естественно-научного и гуманитарного мышления.

Симптомы кризиса:

1. Различие двух основ­ных методологических платформ в психологии, задающее дихотомии низших и высших психических явлений.

2. Различие методов — ана­литического (научного, косвенного) и феноменологического (с принятием постулата непосредственности).

3. Несовпадение научного познания и непосредственного восприя­тия — другой аспект кризиса. (Идеалистическая психология пытается изучать сознание прямыми методами; Она субъективна. Рефлексология и бихевиоризм, изучавшие поведение без психики, хотя и следовали объективному методу, но допускали противоположную ошибку, теряя доступ к высшим формам психики).

4. Различие методов:

Аналитический метод	Феноменологический метод
Направлен на познание реальности	Не предполагает бытия той сущности, на которую направлен
Изучает факты и приводит к достовер­ному знанию	Добывает истины аподиктические, аб­солютно достоверные и общеобязатель­ные
Случай опытного познания, т. е. факти­ческого по Юму	Основывается на априоризме (не является видом опыта)
Опираясь на обобщения и новые еди­ничные факты, приводит к новым фак­тическим обобщениям, имеющим огра­ничения и исключения	Приводит к познанию не общего, но идеи — сущности (вневременной, внереальной, умопостигаемой)

Обращение к культур­но-историческому принципу как основанию построения общепсихологической теории.

Проблемы, связанные с пониманием причин­ности и кризиса в психологии:

1. «постулат непо­средственности»

2. выделение специфики высших психических функций.

3. необходимость разработки косвенного мето­да изучения психики человека.

Первыми признаками разграничения двух психологий, занимаю­щихся высшими и низшими функциями, стали выделение Вундтом «психологии народов» и «психологии духа» Шпрангером. Это про­явило основную проблему картезианской и локковской концепций сознания: невозможность включения исторического или генетичес­кого аспектов в научное познание.

В работе Узнадзе постулат непосредственности рассмотрен как одна из догматических предпосылок традиционной психологии.

4) Проблема понимания нормы и патологии

Состояние кризиса в современной психологии:

- отсутствие общепсихологической теории,

- продолжающиеся попытки определения предмета психологии,

• проблема адекватного метода исследования.

• яв­лениях вторжения иррационализма в научное познание

• переосмысление возможно­стей деятельностной парадигмы как преодолевающей непосредственный путь познания психического

Необходимость изменения естественно-научной психологии с поиском нового объективного метода изучения психики, предполагающей перестройку самой классической науки. На пути междисциплинарных исследований должна реализоваться методология, которая поможет переосмыслить принцип активности, связать во­едино поиски теоретических и практических усилий психологов, а глав­ное — признать равнозначность для фундаментальной науки областей, выделявшихся традиционно как непосредственные (низшие) и опо­средствованные (высшие) психологические явления.

Стернберг и Григоренко конста­тировали кризис в современной психологии, выделив следующие его характеристики:

• сужение поля эмпирических исследований как след­ствие узости любого метода;

• изоляция подходов, использующих раз­мытый язык, когда под одними и теми же терминами мыслят разные реалии;

• невозможность объединения разнородных психологических знаний в единую целостную систему.

Меж­дисциплинарные исследования разных специалистов, направленные на решение одной проблемы, — вот предлагаемый ими путь движения к единой психологии.

Коул писал о двух парадигмах в психологии, которые он называет «путь науки» и «путь истории и культуры». Формирование третьего пути и на его основе единой психологии видится им в объединении двух мировоззрений в едином научном подходе.

Таким обра­зом, возможность третьего пути продолжает обсуждаться в связи с про­блемой преодоления кризиса как размежевания предметов двух пси­хологии (натуральных и культурно обусловленных процессов), но не тех двух психологии, которые имел в виду Выготский (материалистиче­ской и идеалистической).

По Юревичу, легализация ориентировки на разные типы рациональности, связан­ные с разными метадигмами, — другое направление формирования еди­ного пространства психологии. Это методологическое направление принципиально отлича­ется от методологии, связанной с поиском единого методологического основания для единой общепсихологической теории.

Метадигмы — когнитивные системы, или мировоззренческие кар­тины мира, опирающиеся на разные типы построения знания (запад­ная наука, восточная наука, парапсихология, религия).

Кризис психологии — это не только кризис «традиционной естественно-научности», но также и кризис взаимоотношений психологии с обществом: наличие отдельных академической или практической психологий.

Популярной стала идея выделения еди­ниц для общепсихологического анализа. Развитие идеи о соотношении внешней и внутренней структуры деятельности реализовывалось в поиске таких их индикаторов, для которых психологические механизмы регуляции могли бы рассматриваться как разноуровневые и модель­ное представление процессов.

За рубежом спрос на единую общепсихологическую методологию все более связывался с культурно-историческим подходом теми психологами, кто искал основания перехода к из­учению психических образований на высших уровнях психологической регуляции.

Венгерские психологи Гараи и Кечке в 1996 г. указали в качестве одного из современных признаков кризиса – по­пытка отказаться от естественнонаучно ориентированной психологии в пользу герменевтически ориентированной. Ни позитивизм как основа естественно-научного подхода, ни герменевтика как осно­ва исторического познания не могут служить методологией единой пси­хологи — для этого нужна единая теоретическая база, которая имела бы схожие объяснительные возможности для разных областей психо­логии.

Исторически менялось то основное — кризисное, — что предполага­лось преодолевать (вместе с преодолением самого кризиса). Но такие проблемы, как проблема единой теории, специфика предмета психологической науки, единиц анализа психики, метода, адекватно­го предмету изучения, продолжают обсуждаться. И это обсуждение становится связанным с осмыслением разных парадигм (а не только разных теорий) в современной психологии.