Глава 7

БИОЛОГИЗАТОРСКОЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУР

Тенденция к отождествлению развития биологи­ческих организмов и системы культуры оказывается характерной для ряда направлений социальной (куль­турной) антропологии практически с момента станов­ления ее как науки. Эту тенденцию мы отмечали при рассмотрении эволюционного направления в исследо­вании культур, в частности, культурологической кон­цепции Г. Спенсера. Л. Фробениус в своих культуро­логических исследованиях также проводил аналогию между культурой и живым существом. Элементы био­логического подхода к культуре можно найти и в тео­ретической концепции А. Бастиана: этот исследователь также считал, что элементарные клеточки культуры подобны клеткам живого организма.

В настоящей лекции речь пойдет о таком способе изучения культур для которого отмеченная тенденция является преобладающей. Ряд авторов называет этот способ биологическим², однако, на наш взгляд, точнее его именовать биологизаторским. Термин «биологизаторство» закрепился за такой теоретической тенден­цией, которая, применительно к человеческому обще­ству, абсолютизирует влияние биологических факторов в ущерб социальным². Применительно к рассматриваемому направлению культурной антропологии мы имеем дело именно с такой тенденцией, поэтому закрепление термина «биологизаторство» за этим направлением научного знания представляется правомерным.

1. Общая характеристика биологизаторского направления в социальной антропологии

Ведущий принцип биологизаторского направления в культурологии фактически состоит в замене изучения исторических факторов развития культур биологичес­кими. В известной мере продолжением этого направле­ния можно считать и концепции психологизма, ибо они фиксируют внимание на такой характеристике биоло­гической стороны человека и общества, как их психоло­гия. В истории культурной антропологии проявились два варианта реализации биологизаторской идеи.

Первый состоит в том, что особенности этнокуль­турных общностей сводятся к расовым, т. е. биологи­ческим, или даже антропологическим характеристикам индивидов.

Второй способ выражается в том, что культура ли­шается собственной и специфической в качественном отношении формы организации жизни человека. При таком рассмотрении в культуре выявляются только ко­личественные отличия общества от мира животных.

Первый вариант рассматриваемого направления проявляется в форме расизма. Что касается второго варианта, то на его основе сформировалось социобиологическое изучение культур.

Расистские концепции культур. Одной из причин возникновения этого направления биологизаторских концепций в антропологии явилась невозможность объяснить существование «примитивных», архаичес­ких культур с позиций эволюционного подхода. Этот подход считал обязательным исключительно прогрес­сивное поступательное развитие культуры. Многие культурологи и антропологи пропагандировали и идею о высших и низших культурах. Со времени французского Просвещения существовала, в частности, теория наивного дикаря. Этот дикарь честен и добр, однако в уровне развития уступает европейцу, поскольку имеет другой — низший — уровень мышления. У некоторых исследователей культур эволюционистского направле­ния (в частности, Людвига Бюхнера, 1824 — 1899, раз­делявшего идеи вульгарного материализма и социаль­ного дарвинизма) расовые типы внеевропейских на­родов характеризовались как низшие в сравнении с расовым типом европейцев.

Подобного рода концепции имеют давние предпо­сылки. Еще древнегреческий историк Фукидид сооб­щал, что персы самым лучшим на свете народом счи­тают себя, а относительно других народов полагают, что они тем хуже, чем дальше живут от Персии; т. е. такой модели отношения к чужеземцам — многие ты­сячи лет.

Европейская наука (этнология, антропология, куль­турология) пыталась подвести научную базу под тако­го рода взгляды. Так, в биологии имя Карла Линнея (1707 — 1778) глубоко уважается и сегодня: это великий систематизатор живого мира, во многом заложивший основы современной биологической науки. Менее из­вестно, что он пытался систематизировать и человечес­кие расы. В его классификации:

• американец — красноват, холерик, строен;

• европеец — бел, сангвиник, мясист;

• азиат — желтолик, меланхолик, крепкого сложения;

• африканец — черен, флегматик, дрябл.

Линней также утверждал, что африканец — упрям, доволен собой, свободолюбив; европеец — подвижен, остроумен, изобретателен; азиат — жесток, любит рос­кошь и скуп; африканец — лукав, ленив и равнодушен¹.

Однако откровенно расистские концепции, делав­шие вывод о праве на власть предпочитаемой расы (европейцев), появились только в конце XVIII в. Осо­бенно широко были распространены такие идеи в Америке, где преобладала мысль о том, что негры являются низшей расой в сравнении с белыми людьми и поэтому они не могут жить без посторонней опеки. Якобы лишь такая опека поддерживает их в культур­ном состоянии. Подобная идея выступала в качестве «научного» обоснования рабства. В частности, в 1865 г. в США была издана книга Д. Нотта и Д. Глиддона «Типы человечества», авторы которой пытались доказать ра­совую неполноценность негров.