- •История социальной (культурной) антропологии
- •Введение
- •История социальной (культурной) антропологии
- •Примерное распределение учебного времени по темам и видам учебных занятий
- •Глава 1 предмет, структура и функции истории социальной (культурной) антропологии
- •1. Значение истории социальной антропологии в становлении специалистов-антропологов
- •2. Функции и метод истории социальной и (культурной) антропологии
- •Глава 2
- •1. Развитие концепций о человеке в истории европейской мысли
- •2. Становление и развитие представлений о культуре
- •3. Исторические этапы формирования этнологического знания
- •Глава 3
- •1. Предпосылки становления эволюционистских
- •2. Эволюционистская концепция культуры э. Тайлора
- •Причины биологических явлений с точки зрения архаического человека (по э. Тайлору)
- •3. Эволюционизм г. Спенсера
- •4. Теория древних обществ л.Г. Моргана
- •Глава 4
- •1. Методологические основания диффузионизма
- •2. Диффузионистские аспекты теории культур л. Фробениуса и ф. Гребнера
- •3. Развитие диффузионизма в сша и Англии
- •Глава 5
- •1. Общая характеристика социологической школы
- •2. Социологический подход к культуре
- •3. Концепция первобытного мышления л. Леви-Брюля
- •Глава 6 культурно историческая школа: основные идеи и принципы
- •1. Предпосылки становления культурно-исторической школы
- •2. Социологически ориентированная эстетика Ипполита Тэна
- •3. Американская школа исторической этнологии
- •4. Антропология а. Кребера как последовательная реализация культурно-исторического подхода
- •Глава 7
- •1. Общая характеристика биологизаторского направления в социальной антропологии
- •2. Расистская концепция ж.Д. Гобино
- •3. Биологизаторские концепции культуры в XX столетии
- •4. «Психология народов» как концепция психологического объяснения культуры
- •5. «Групповая психология» как теоретическая концепция внутрикультурных механизмов
- •6. Направление «Культура-и-личность»
- •Глава 8
- •1. Методологические основы психоаналитического исследования культур
- •2. Теория культуры 3. Фрейда
- •3. Психоаналитическое изучение культур г. Рохейма
- •4. Аналитическое исследование культуры к. Юнга
- •Различие психоаналитических концепций
- •3. Фрейда и к. Юнга
- •Характеристика некоторых архетипов в концепции к. Юнга (по л. Хьеллу и д. Зиглеру)4
- •Глава 9 функционализм и структурализм
- •1. Особенности методологии социального функционализма
- •2. Основные положения культурно-антропологического функционализма б. Малиновского
- •3. Структурный функционализм а.Р. Радклифф-Брауна
- •4. Структурно-функциональный подход в американской антропологии
- •5. Общая характеристика структурализма
- •Глава 10
- •1. Методологические основания символической антропологии
- •2. Теория символов л.А. Уайта
- •3. Осмысление культуры в теории символического интеракционизма
- •Глава 11
- •1. Методологические основания когнитивной антропологии
- •2. Изучение когнитивного аспекта культуры в традиционном и современном обществах
- •3. Методологическая роль понятий «когнитивный стиль» и «сенсотип»
- •Глава 12
- •1. Методологические основания культурного релятивизма
- •2. Культурная антропология м. Херсковица
- •Глава 13 постмодернизм в социальной
- •1. Методологические основы постмодернизма и постструктуализма
- •Бинарные оппозиции модерна и постмодерна (составлено по материалам в.М. Розина)1.
- •2. Постструктуралистская концепция культуры Жака Деррида
- •Глава 14
- •1. Методологическая ситуация в культурной (социальной антропологии на рубеже XXI
- •2. Концепции неозволюционизма
- •3. Герменевтическая (интерпретативная) антропология
- •4. Психоаналитические исследования культур в конце XX века
- •Контрольные вопросы
- •1. Покажите отличия неоэволюционизма от классического эволюционизма.
- •Глава 15
- •1. Развитие этнографии в России
- •2. Развитие советской этнографии
- •Для студентоо заочного отделения по
- •11 Цит. По: Лурье с.В. Историческая этнография. — м., 1997. — с. 98.
Глава 6 культурно историческая школа: основные идеи и принципы
В широком плане историческая школа — это западные направления этнологических исследований, занимающиеся изучением исторических взаимосвязей между народами и культурами. Важнейшие идеи этой школы возникли в конце XIX в. и знаменовали собой утрату прежнего господствующего влияния эволюционизма. Возникновение культурно-исторического направления в культурной антропологии было обусловлено кризисным состоянием этой науки. Проявлением кризиса стало отрицание со стороны ряда ученых господствовавших до того времени теоретических концепций. Ими были взамен предложены новые подходы к изучению жизни различных народов. В противоположность эволюционизму большинство представителей исторической школы отрицало наличие исторической закономерности, а задачи исторической науки ограничивались описанием конкретных событий. Вместе с тем отдельные разновидности этой школы обладали специфическими особенностями. Их выявление и выступает важнейшей задачей предлагаемой главы.
1. Предпосылки становления культурно-исторической школы
В авторитетном отечественном этнологическом словаре предпринята попытка, в известной мере, отождествить становление исторической школы и формирование диффузионизма, по крайней мере, применительно к ряду западных стран: «Формирование исторической школы в этих странах проходило по-разному. В то время как диффузионизм преобладал в Скандинавских странах, а также в Германии и Австрии (теория культурных кругов), имея, по меньшей мере, некоторых крупных представителей в Англии (Г. Эллиот-Смит, У. Перри, У. Риверс), во Франции он не играл сколько-нибудь заметной роли... В Германии историческая школа существовала еще в одном варианте, а именно в виде историко-архивного направления. Это специализированное течение исторической школы видело свою задачу в изучении исторического развития культуры народа на основе использования письменных источников, причем всегда ограничиваясь территориально небольшими областями распространения культуры... В США с самого начала существовало два направления исторической школы: диффузионистское в виде концепции культурных ареалов и собственно историческая школа, во главе которой стоял Ф. Боас»1.
Вместе с тем многие представители культурно-исторического направления принципиально отвергали диффузионизм. В частности, одним из главных инициаторов пересмотра задач культурной антропологии и этнологии стал американский культуролог и этнолог Франц Боас.
Этот исследователь отвергал существовавшие ранее школы социальной антропологии (эволюционизм, диффузионизм, функционализм), которые, с его точки зрения, носили недостаточно универсальный характер и опирались на умозрительные, недостаточные основания. В каждой из этих концепций есть доля истины, но ни одна не может претендовать на универсальность. Прежде всего, такая критика относилась к эволюционизму и его основной идее о том, что человеческие существа, социальные институты и культуры развиваются от «низших форм к высшим». На основе тезиса о том, что все прежние этнологические школы имели ложные посылки и приводили к ложным выводам, Боас фактически предложил сформировать культурно-антропологическое, этнологическое знание заново. В частности, он призвал заново накапливать этнографические данные, а затем на их основе делать обобщения. В результате будут постепенно выработаны новые методы и новые теории.
Вместе с тем подобного рода переработка социальной антропологии проводилась не на пустом месте. формирующееся историческое направление в антропологии опиралось на систему теоретических предпосылок. В качестве одной из них выступало социологическое учение О. Конта. В предыдущей главе мы отмечали, что созданная трудами Конта социология выступила в качестве методологической основы социологического направления в социальной антропологии (культурологии, этнологии). Вместе с тем учение Конта было столь многогранным и разносторонним, что его методологические, принципы были положены в основу и нового направления в антропологии — исторического.
В первую очередь это определяется тем, что «позитивная философия» О. Конта (особенно в разделе социальной динамики) является фактически учением об истории, о движущих силах развития общества. Ориентируясь на использование методов естественных наук, Конт представил общество в виде развивающегося целостного организма. Он воспринял принцип, выдвинутый в предсмертном сочинении М. Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795) о том, что идеи управляют миром и переворачивает мир. Конт развивает этот принцип в учении о трех исторических эпохах, показателем развития которых является выработка общих абстрактных понятий, представленных в философских системах той или иной эпохи и определяющих всю организацию общества. Именно этот фактор — конкретный характер общественных идей — был для Конта первостепенным, и только на второе по значимости место он поставил влияние таких постоянных факторов, как климат, раса, демография.
К 50-м годам XIX в. внимание европейских исследователей было обращено на исследование магистральных путей развития человечества, общих для всех народов. Правда, этот анализ проводился на материале европейской культуры. Особенности неевропейских культур объяснялись в универсальных этнологических и культурологических теориях различными причинами: то задержкой на первых ступенях развития, то ложными формами религии, то протяженностью занимаемых ими территорий. Вопрос же о том, в силу каких причин на общих для народов исторических этапах возникают яркие и исторически значимые национальные варианты культур (китайская, индийская и др.), оставался в этих универсальных теориях неясным. Между тем в самой Европе различия региональных культур все больше привлекали внимание. В частности, попытка объяснения различия культур с позиций развивающейся социальной реальности была сделана во Франции Ипполитом Тэном.
В качестве предпосылок культурно-исторической школы исследователями выделяются, наряду с социологической теорией О. Конта, отчасти «биографический метод» в литературной критике Сент-Бева, концепции французской историографии (Ф. Гизо и О. Тьерри). Важнейшей предпосылкой культурно-исторической школы выступали также успехи естествознания. С этой точки зрения культурология, антропология, как и в целом науки о человеке, должны руководствоваться точными методами изучения фактов, должны быть подчинены принципам доказательства, точности. В качестве главного метода исследования этой школы выступает историзм.