4.4. Общее и различное в концепции Буслаева с концепцией Гриммов

ОБЩЕЕ:

• сравнительный метод исследования;

• установление связи между языком, народной поэзией и мифологией;

• признание идеи коллективности творчества;

• признание идеи наличия единого предка в мифологии индоевропейской семьи народов.

ОТЛИЧИЯ:

• метод, разработанный Гриммами, применен к совершенно новому материалу – древнерусскому, славянскому;

• иначе, чем у Гриммов, решается у Буслаева проблема соотношения народной поэзии и индивидуального творчества гениев. Гриммы считали, что народная поэзия, безусловно, выше литературы: «Все творчество Гете стоит ниже любой народной мифологии». Буслаев разделял восторженное отношение Гриммов к народной поэзии: «Она во всех отношениях хороша, потому что естественна… Она непогрешительна в области поэтических достоинств вообще». Но в перспективе развития личное творчество все же берет верх над народной поэзией: «Самая история искусств и литературы свидетельствует, что высшим проявлением творческого гения человечество обязано не совокупным силам поколений в создании народных песен, а именно отдельным гениальным личностям»¹.

• полное отсутствие националистической окраски, характерной для гриммовской идеи национальной культуры. Как говорил Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, «одною из главнейших пружин трудов этого великого исследователя [Я.Гримма – С.С.], была односторонняя тевтомания, стремление доказать путем науки, что германцы искони были племенем, высоко превосходившим все остальные племена своими умственными и нравственными качествами, своим общественным развитием»². Между тем националистические тенденции были совершенно несвойственны для Буслаева. Пафос его научных изысканий совсем другой: не доказать превосходство одного народа над другими, а раскрыть творческие возможности разных народов и тем самым в этом отношении уравнять их.

Буслаев был аполитичен, как и вся академическая наука Х1Х века. Он не примыкал ни к одному из боровшихся тогда лагерей: ни к демократам, ни к либералам, ни к консерваторам. Сам он писал о себе так: «На моих глазах зачиналась междоусобная война славянофилов с западниками, и я, не думая, не гадая, очутился между двумя враждебными лагерями, но, сыскав себе укромное местечко, спрятался в своей маленькой крепостце… от выстрелов того и другого». Спрятался-то спрятался, но стал мишенью для обоих лагерей – и для «Русской беседы», и для «Современника».

Оценка славянофилов. После публикации работы Буслаева «О народности в древнерусской литературе и искусстве» критик «Русской беседы» И.Д.Беляев обвинил его в клевете на Древнюю Русь и на православие: «Таковые исследования, преисполненные отрицания и неуважения к древней русской жизни, способны только раздуть и продолжить вражду между литературой и жизнью».

Оценка западников. Авторы «Современника» – Пыпин, Чернышевский – напротив, обвиняли Буслаева в идеализации старины, в «потакании народному невежеству». В статье «Полемические красоты» Чернышевский писал, что природа не дала Буслаеву «умственной самостоятельности» и наука не может воспользоваться его трудами. «Г-н Буслаев и в образе мыслей точно так же странствует по всевозможным направлениям, как в подборе фактов хватается без разбора за все, о чем вспомнит».