3.3. Антропологическая теория Эдварда Тэйлора (теория самозарождения, этнографическая школа)

Обобщив огромный фактический материал, свидетельствовавший об общности духовной и материальной культуры разных народов, Э.Тэйлор пришел к выводу о закономерном единстве путей всего человечества. Основная его идея: сходные мифы, легенды, сказки, песни и т.д. могут возникать в разных местах независимо друг от друга, то есть

– вне генетического родства (без общего предка);

– вне литературных контактов (без заимствований),

а единственно лишь вследствие отражения аналогичных условий жизни разных народов. Отсюда название концепции Тэйлора – теория самозарождения. Стало быть, повторяемость литературных явлений – следствие отражения сходных условий жизни и общности (единства) законов и процессов духовного творчества как отражения этих внешних условий. «Антропологическая теория разъяснила многое из того, перед чем в бессилии останавливались и мифологи [гриммовской школы – С.С.] и бенфеисты… Роль трудов Тэйлора в перестройке науки о словесном искусстве была огромной. Возвратясь к исходным позициям мифологов, отбросивших теорию «подражания природе», Тэйлор своим анимистическим учением как бы вернул ей права гражданства в науке»¹.

Антропологическая теория отвергла представление о расовой исключительности арийской семьи народов, так же как и формалистическую бенфеистскую концепцию замкнутого в самом себе процесса развития поэтических форм через заимствование и взаимовлияние.

Каждое из трех течений мифологической школы, таким образом, имеет свои плюсы. Но и минусы тоже. Замыкаясь на своей исходной идее, каждое из них вело в тупик, в том числе и антропологическое: при недооценке факторов общности происхождения и литературного общения, а также литературных контактов ему грозила опасность сползания на позиции вульгарного метафизического материализма.

Таким образом, все три теории страдали известной односторонностью и, в принципе, в основе своей не противоречили друг другу, а дополняли друг друга. Но их приверженцы не осознавали этого и вели полемику друг с другом, выступая как непримиримые противники. Их "взаимодополнительность" впервые была понята, глубоко осознана и доказана в Х1Х веке только А.Н.Веселовским. В созданной им сравнительно-исторической школе литературоведения, в его в теории так называемых «встречных течений» (об этом позже) односторонность гриммовской, бенфеевской и тэйлоровской концепций была преодолена.

§ 4. Мифологическая школа в России. Научное наследие и мифологическая концепция ф.И.Буслаева

4.1. Широта научных интересов Буслаева. 4.2. Связь мифологической теории Буслаева с его лингвистическими идеями. 4.3. Мифологическая концепция Буслаева. 4.4. Общее и различное в концепции Буслаева и в концепции бр. Гримм.4.5. Эволюция мифологической концепции Буслаева. Выводы.

В русском литературоведении мифологическая школа сформировалась под влиянием европейских теорий, прежде всего мифологической концепции братьев Гримм (а также под влиянием очень модного тогда в России немецкого философа Шеллинга, в том числе и его «Философии мифологии»). Она нашла выражение

а) в теоретической концепции Федора Ивановича Буслаева – патриарха русской филологии;

б) в школе так называемых «младших мифологов» (другое название – «школа сравнительной мифологии»): А.Н.Афанасьева, О.Ф.Миллера, А.А.Котляревского.

О них и пойдет речь. Прежде всего о Буслаеве как основоположнике всей научной школы, а также об А.Н.Афанасьеве как одном из самых ярких русских мифологов.

Кстати, нужно различать «мифологическую школу» и «мифологическую теорию». «Мифологическая теория» – более широкое понятие, она развивалась и за пределами мифологической школы, например, в сравнительно-историческом направлении (А.Н.Веселовского) или в психологическом (А.А.Потебни). Для них теория мифа – одна из частных проблем филологической науки, а не основа методологии всего возглавляемого ими направления, как это было во всех течениях собственно мифологической школы.

А сейчас речь идет именно о мифологах в рамках мифологической школы как таковой. Правда, Ф.И.Буслаев – тоже не "мифолог" в узком смысле. Но мифологическая теория и методология все же была в центре его научных интересов при всей их широте.