Предисловие………………………………………………………………...3 Лекция 1. Понятие, система, задачи, принципы уголовного права.

Уголовная политика……………………………………………………..4

§1. Понятие уголовного права, его предмет и задачи……………………4

§2. Система уголовного права…………………………………………….8 §3. Принципы уголовного права…………………………………………11

§4. Уголовная политика…………………………………………………..22

Лекция 2. Наука уголовного права……………………………………32

§1. Понятие науки уголовного права, ее предмет и метод……………..32

§2. Теоретические источники науки уголовного права. Связь с

другими смежными отраслями знаний…………………………………..37

§3. Основные тенденции современной науки уголовного права………48

Лекция 3. Уголовный закон……………………………………………56

§1. Понятие и содержание уголовного закона…………………………..56

§2. Структура уголовного законодательства…………………………….61

§3. Действие уголовного закона во времени и в пространстве………...67

§4. Толкование уголовного закона……………………………………….78

Лекция 4. Понятие преступления……………………………………..82

§1. Социальный характер преступления и его правовое понятие……..82

§2. Признаки преступления и их содержание…………………………...86

§3. Малозначительное деяние. Преступления и непреступные

правонарушения…………………………………………………………..96

§4. Классификация преступлений……………………………………….99

Лекция 5-6. Уголовная ответственность и состав преступления .103

§1. Понятие уголовной ответственности. Уголовная ответственность,

наказание и судимость, их соотношение……………………………….103

§2. Основание уголовной ответственности. Отличие уголовной

ответственности от иных видов юридической ответственности……..114

§3. Состав преступления, его элементы и признаки. Виды составов

преступления. Значение состава преступления для квалификации

преступления и назначения наказания…………………………………118

Лекция 7. Объект преступления……………………………………...131

§1. Понятие объекта преступления……………………………………..131

§2. Виды объектов……………………………………………………….133

§3. Предмет преступления………………………………………………137

Лекция 8. Объективная сторона преступления…………………... 139

§1. Понятие и признаки объективной стороны преступления………..139

§2. Общественно- опасное деяние. Значение непреодолимой

силы, физического и психического принуждения для решения

вопроса об уголовной ответственности………………………………...144

§3. Общественно-опасное последствие.………………………………..149

§4. Причинная связь……………………………………………………..153

§5.Иные факультативные признаки объективной стороны

преступления …………………………………………………………….158

Лекция 9. Субъект преступления…………………………………… 161

§1. Понятие субъекта преступления……………………………………161

§2. Возраст как признак субъекта преступления………………………164

§3. Вменяемость- необходимый признак субъекта преступления……169

§4. Невменяемость……………………………………………………….172

§5. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством,

не исключающим вменяемости…………………………………………183

§6. Специальный субъект преступления……………………………….188

Лекция 10. Субъективная сторона преступления…………………193

§1. Понятие субъективной стороны и ее признаки в составе

преступления……………………………………………………………..193

§2. Вина в совершении преступления………………………………….198

§3. Прямой умысел………………………………………………………204

§4. Косвенный умысел…………………………………………………..208

§5. Иные разновидности умысла………………………………………..211

§6. Неосторожность и ее виды…………………………………………..213

§7. Невиновное причинение вреда……………………………………...222

§8. «Двойная» и «смешанная» формы вины…………………………...225

§9. Мотив и цель преступления…………………………………………229

§10. Ошибка и ее влияние на ответственность………………………...235

Лекция11. Стадии совершения умышленного преступления……241

§1. Понятие и виды стадий совершения преступления………………..241

§2. Приготовление к преступлению…………………………………….246

§3. Покушение на преступление………………………………………...250

§4. Оконченное преступление…………………………………………..254

§5. Добровольный отказ…………………………………………………258

Лекция 12. Соучастие в преступлении………………………………264

§1. Понятие и признаки соучастия в преступлении…………………...264

§2. Виды соучастников…………………………………………………..269

§3. Формы соучастия и их уголовно- правовое значение…………….275

§4. Ответственность соучастников и квалификация их действий……280

Лекция 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния………………………………………………………………………...286

§1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих

преступность деяния……………………………………………………..286

§2. Необходимая оборона………………………………………………..292

§3. Крайняя необходимость……………………………………………..301

§4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего

преступление……………………………………………………...……..307

§5. Иные обстоятельства исключающие преступность деяния……….319

Лекция 14. Множественность преступлений……………...………..327

§1. Понятие единичного преступления. ………………………………..327

§2. Понятие и виды множественности преступлений…………………331

§3. Неоднократность преступлений…………………………………….333

§4. Совокупность преступлений………………………………………...337

§5. Рецидив преступлений………………………………………………342

Лекция15. Понятие и цели наказания………………………………347

§1. Понятие наказания, его сущность и признаки. ……………………347

§2. Цели наказания………………………………………………………356

Лекция 16. Система и виды наказаний……………………………...365

§1. Понятие системы наказания………………………………………...365

§2. Наказания , связанные с изоляцией от общества………………….372

§3. Наказания ,не связанные с изоляцией от общества……………….388

Лекция 17. Назначение наказания. Условное осуждение………...418

§1. Общие начала назначения наказания……………………………....418

§2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания…………427

§3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено

за данное преступление. Назначение наказания при

вердикте присяжных заседателей о снисхождении……………………451

§4. Назначение наказания за неоконченное преступление,

за преступление совершенное в соучастии, при

рецидиве преступлений…………………………………………………457

§5. Назначение наказания по совокупности преступлений и

по совокупности приговоров. Исчисление сроков наказаний

и зачет наказания………………………………………………………...464

§6.Условное осуждение………………………………………………….467

Лекция 18-19. Освобождение от уголовной ответственности

и наказания. Погашение и снятие судимости……………………..472

§1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………..472

§2. Виды освобождения от уголовной ответственности………………481

§3. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания………..506

§4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания…….508

§5. Погашение и снятие судимости……………………………………526

Лекция 20.Уголовная ответственность несовершеннолетних…..528

§1. Общие вопросы уголовной ответственности

несовершеннолетних. …………………………………………………...528

§2. Уголовное наказание в отношении несовершеннолетних………...534

§3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной

ответственности и наказания. Судимость и ее погашение…………...542

Лекция 21. Принудительные методы медицинского характера…560

§1. Понятие, основание и цели применения принудительных

мер медицинского характера……………………………………………560

§2. Категории лиц , к которым применяются принудительные

меры медицинского характера…………………………………………563

§3. Виды принудительных мер медицинского характера…………….576

1 Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализа­ции. ЛГУ, 1986,с.124

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С. 3.

1 См.: Российская газета. 1994. 15 июня.

1 См.: Российская газета. 1995. 7 дек.

1 Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948. С.9.

1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1885.

1 См. статью первую Уголовного уложения 1903 года. СПБ 1903.

2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. М. 1994. С.40.

3 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. М. 1915. С.55.

1 Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л. 1984. С.20.

1 Ляпунов Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. С.47.

2 См. в работе Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.103.

3 В Уголовном кодексе России содержатся нормы предусматривающие ответственность за оставление в опасности (статья 125), нарушение правил на объектах атомной энергетики (статья 215) и др.

4 Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск. 1986. С.16.

1 Аналогия в уголовном праве широко применялась в 20-30^е годы советского периода истории страны против имущих слоев общества, лишившихся власти в результате октябрьского переворота в 1917 году.

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.117.

1 См. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости . //Правоведение . 1975. № 4. С. 67-74

1 Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 68.

2 Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск. 1986. С.23.

3 Злобин Г.А., Келина С.Г. , Яковлев А.М. Советская уголовная политика и дифференциация ответственности.// Советское государство и право. 1977. № 9. С. 58.

4 Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний.// Советское государство и право. 1988. №11. С.13.

1 См. Коробов В.П. Уголовный проступок: за и против.// Правоведение. 1990. № 5. С.91.

Лукеев В. О понятии деяния, содержащего признаки преступления.// Социалистическая законность. 1984. №11. С.56-57;

1 См. об этом: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск. 1986. С.44-45.

2 Приказ Минприроды № 126 от 4 мая 1994 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира»./ «Российские вести»от 29 июня 1994 г.

1 Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. С.258.

1 См.: Гусейнов А.А. Введение в этику. М., 1985. С. 71.

2 Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 66.

3 См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 18.

4 См.: Таргабаев А.Н. О понятии позитивной уголовно-правовой ответственности // Вестник ЛГУ. 1981. Вып.1. №5.С. 87-91; Его же. Понятие уголовной ответственности как последствия совершения преступления // Вестник ЛГУ. 1983. Вып. 1, №5. С. 85-89; Его же. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 22.; Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 44.; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С. 22.

1 Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. №9. С. 35-36.; Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. №1. С.47.

1 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993. С.76.; Смирнов Г.В. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961. №3. С. 96.; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 53.

2 См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л., 1968. С. 222.; Карпушин М.П. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21-39.

3 См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в уголовном праве. М., 1963. С.21.

1 См.: Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. С. 90.

2 См.: Уголовный процесс. Учебник /Под ред. П.А. Лупинской. М.,1995. С. 275.

1 См.: Научно-практический комментарий УК РСФСР. М., 1964. С. 6.

2 См.: Н.В. Лясс. К вопросу об основаниях уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1960. №17. С.132.

3 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 4.; В.К. Кудрявцев. Состав преступления. М., 1957. С. 14.; и др.

4 Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. Л, 1968. С.231.

1 См.: Советское уголовное право. Общая часть./ под ред. Г.А. Кричера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981. С. 33-34.; Российское уголовное право. / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 173-176.

1 Имеется точка зрения, согласно которой к основным признакам объективной стороны относятся и общественно опасные последствия вместе с причинной связью. С аргументацией этой и других точек зрения относительно основных и факультативных признаков объективной стороны вы можете ознакомиться в лекции “Объективная сторона преступления”.

1 Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1980, С. 85; Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекция. Общая часть. Т. 1, М., 1994, С. 143.

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Общая часть. Т. 1. М., 1994, С. 142; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961, С. 252.

2 Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. Правоведение. 1996. № 3. С. 169 – 170.

1 Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969, С. 56 –57.

2 Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993, С. 9.

1 Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955, С.3.

2 Полное собрание законов Российской империи. Т. 20, О. 1. 1845, СПб, 1846, С. 620.

3 Там же, С. 614.

4 СУ за 1903, О. 1, № 38, ст. 416, СПб, 1903, С. 8.

1 СУ РСФСР, 1919, № 66, ст. 590.

2 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 – 1952 г.г. М., 1953, С. 152.

3 СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.

4 СУ РСФСР, 1929, №82, ст. 155.

5 СЗ СССР, 1935, № 19, ст. 155.

1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1940, № 52.

2 Сборник законов СССР 1938 – 1967. Т. 2, М., 1968, С. 430.

1 Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. ДВГУ, 1983, с. 47, 51, 54.

1 Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958, С. 27; Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. ДВГУ, 1983, С. 63.

1 Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. ДВГУ. 1983.С. 61 – 62.

1 Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практики судебной психиатрии. М., 1966, С. 59.

1 Судебная психиатрия. М., 1986, С. 139; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969, С. 120 и др.

2 Судебная психиатрия. М., 1997, С. 170 – 171; Судебная психиатрия. М., 1986, С. 154 – 155.

1 Судебная психиатрия. М., 1986, С. 167 – 168.

2 Судебная психиатрия. М., 1997, С. 218, 221.

1 Судебная психиатрия. М., 1997, с. 351-352; Судебная психиатрия. М., 1986, с. 249-250.

1 Судебная психиатрия. М., 1986, с. 253.

1 Голумб Ц.А. Насильственные преступления, совершенные лицами с психическими аномалиями, и профилактика этих преступлений. Автореф .канд. дисс. Л., 1982, С. 6

1 Голумб Ц.А Там же. С. 4,; Антонян Ю.М.; Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987, С. 124 – 125.

1 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987, С. 127, 133, 134; Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел. 1994, С. 54 – 55; Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. Спб., 199, с.93.; Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966, с. 214.

1 Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993, С. 10 – 12; Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996, С. 46; Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германии, Франции, Финляндии. СПб, 1996, С. 32.

1 Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989, с. 8.; Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977. С.46.

2 См.: Уголовное право РФ. Общая часть // Под ред. проф. Б.В. Зравомыслова). М., 1996, С.241

1 Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958. С. 48. Т.Л. Сергеева. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР. С. 51 – 58.

2 Кудрявцев В.Н.. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 171.

1 См. Злобин Г.А. , Никифоров Б.С.. Умысел и его формы. М., 1972. С. 229.

2 См. : Спиркин А.Г. , Сознание и самосознание. М., 1972,. С. 10.

1 См.: Дагель П.С. , Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений// Советская юстиция, 1971. № 17. С. 25.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 4.

1 См.: П.С. Дагель, Д.П. Котов, Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. С.6.

1 Брайнин Я.М.Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.С.69-70, 83-84.

1 Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.С.109.

1 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М, 1974.С. 56.

1 Общая психология: Учебник // Под ред. А.В. Петровского. М., 1970.С. 357.

1 См. : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

1 См.: Социалистическая законность. 1987. № 2. С. 40-42.

2 См.: Жерондо К. Безопасность движения. М.,:Юрид. лит-ра, 1983. С. 9.

1 См.: Курс советского уголовного права, часть Общая, Т.1. Л., ЛГУ, с. 423 – 426.

2 См.: Дагель П.С. Неосторожность. М., Юрид. лит-ра, 1977, С. 123; Тихонов К.Ф. Правоведение, 1963. № 3. С. 87.

1 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 – 1978 г.г.) – М., Юрид. лит-ра, 1980, с. 38.

1 См.: Питецкий В. Критерий преступной небрежности.// Сов. юстиция, 1986. № 2. С. 19-20.

1 Уголовный закон опыт теоретического моделирования. Из-во «Наука», 1987, с. 81 – 93.

2 Кригер Г.А. Определение формы вины. «Советская юстиция», 1979, № 20, с. 4 – 6. Кузнецова Н.Ф. О квалификации вины. «Советская юстиция», 1980, № 23, с. 25 – 27 и другие.

1 См.: Кравцов С.Ф., Мазняк К.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности. Л.: ВПУ МВД СССР, 1978, с. 16 – 17.

2 Дагель П.С. Дискуссия не закончена.//Советская юстиция. 1980, № 22, С. 29.

1 Там же С. 28 – 30.

1 М. Горький. Собр. Соч. в 30-ти томах. Художественная литература, 1949, т. 2, с. 194.

2 Волков Б.С. Мотивы преступлений. Из-во Казанского университета, 1982, С. 7.

1 Дагель П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Из-во Воронежского университета, 1974, С. 196; Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Из-во «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1987, сС 21; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, С. 92.

2 Волков Б.С. Указ. Соч. С. 38.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3. C.6.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7. С.3.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 2.

1 Рарог А. Направленность умысла и квалификация преступлений. //Сов. юстиция, 1987. № 13. С.14–15.

1 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

1 Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т. 2, С. 412.

2 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М. 1962. С. 35

1 См., например: Карпушин М.П.,Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления М., 1974.

1 См. например Гришаев П. И .,Криир Г. А. Соучастие по уголовному праву, М .1959г. ,Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986г. Иванов Н. Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991г.

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1986г. С.653.

3 Содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 г.“О судебной практике по делам об изнасиловании” указание о том, что “действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 (УК РСФСР1960г.) независимо от того, что остальные участники не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР”- противоречит этому важному теоретическому положению.

1 См., например, Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение 1960г. №1 С. 91-94, Бурчак Ф. Г. указ работа С. 109

1 См., например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г., № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве ( Бюллетень ВС РФ 1992 г., № 11,С.8) ; постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г.«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» ( Бюллетень ВС РФ 1999, № 3 с.2)

19 См., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г., №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве (Бюллетень Верховного Суда РФ 1992г., №11.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г., №15 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999г., №3.)

110 В законе говориться лишь об эксцессе исполнителя, хотя таковой может быть и со стороны других соучастников.

1. 1Коваленко А. С. Квалификация преступлений, совершаемых при превышении границ крайней необходимости.//Проблемы борьбы с преступностью. –Омск: Высшая школа милиции,с.15, 1976г.

1. Криминологическую оценку этого явления см. в наших публикациях: Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции //Защита и безопас­ность. 1997. №1. С. 24-25; Он же. Причины преступности: Лекция. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: СПб ВШ МВД России. 1997.

1 См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 102.

2 Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1912. С. 143.

1 Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 468.

2 Уголовное право. Общая часть. М., 1938. С. 283; Уголовное право. Общая часть. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1939. С. 207.

3 Советское уголовное право. Часть Общая /Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1952. С. 249.

4 См.: Курс советского уголовного права. Т. 1. Часть Общая /Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968. С. 460 и след. (автор главы - А.И. Санталов); Владими­ров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и про­тивоправность деяния. М., 1970; Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие обще­ственную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

1 См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

2 См.: Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. М., 1972. С. 207 и след.

3 Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 221.

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 326 - 327; Словарь по уголовному праву /Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. С. 293.

2 См.: Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 365.

3 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 389.

1 Комментарий к УК РФ. Общая часть. С. 97.

2 Познышев С.В. Указ. соч. С. 155.

1 См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 471. Этот эпизод был воспроизведен и А.А. Пионтковским в учебнике 1938 г. (с. 287), однако уже в следующем году при переиздании учебника он был изъят по вполне понятным причинам.

2 См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 252; Слуцкий И.И. Об­стоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 46; Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Г.З. Анашкина, И.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971. С. 36 и др.

3 Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 368.

1 См.: Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного ору­жия сотрудниками органов внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 100, 101.

1 См.: Советское уголовное право. Часть Общая /Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1982. С. 176.

1 Постановление №14 Пленума Верховного Суда СССР от 16. 08. 84. П.5 //Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, №5, С. 9 – 13.

2 Там же.

1 Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962. С. 108 - 110; Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961. С. 147, 148; Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 496.

1 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 348.

1 Наумов А.В. Указ. соч. С. 350.

1 Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д, 1996. С. 151.

1 Познышев С.В. Указ. соч. С. 171.

1 См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 467 - 486.

2 См.: Уголовное право. Общая часть. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1939. С. 207 -223; Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 249 - 271.

3 См. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981 г. № 23. Ст.782

1 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 346; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 380.

1 С.В. Познышев, скажем, ограничивал допустимость насильственного задержания местом преступления, либо другим местом, «но непосредственно после преступления» (Познышев С.В, Указ. Соч. С. 171).

1 Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С. 161.

2 Наумов А.В. Указ. соч. С. 344.

1 Пункт 6 этой же статьи говорит, на первый взгляд, также о ситуации задержания лиц, совершающих побег из-под стражи. Однако законодатель совершенно правильно, на наш взгляд, употребляет термин «пресечение побега», поскольку, как уже отмечалось, побег является самостоятельным преступлением и вызывает состояние необходимой обороны, а не задержания.

1 Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д, 1996. С. 153.

1 См.: Милюков С.Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности //Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 120; Берестовой Н.П., Милюков С.Ф. Профессиональный и хозяйственный риск как обстоятельство исключающее общественную опасность и противоправность деяния //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992. С. 88,89.

1 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987. С. 138.

2 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 138

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. . С. 283; Криволапое Г.Г. Множест­венность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. - М., 1989. С. 5; Мацнев Н.И. Множественность преступлений// Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. –СПб., 1992. С. 319.

2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.- М., 1996. 316; Уголовное право.

Общая часть: Учебник для Вузов/ Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М., 1997. С. 288; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф .Кузнецовой, И. М. Тяжковой.- М., 1999. С. 501.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.-М., 1996. С.23-25; Уголовное право Российской Федерации: Учебник/Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.- М.,1996. С. 293; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ркд. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.- М., 1999. С.514.

5 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова.- М., 1997. С. 302.

1 Основной недостаток данного определения - его редакционная нецельность. В известной мере такой недостаток отсутствует в формулировке этого понятия и проекте УК под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и А.В.Наумова. Ст. 40 этого проекта гласит:»Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного». (См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и А.В.Наумова. М., 1993).

1 Советский энциклопедический словарь. М., 1980, с.1303

2 Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С.192.

1 Государственно-правовой (публичный) характер наказания закреплен на уровне Конституции РФ в ее положениях о презумпции невиновности(ст.49), о гарантиях судебной защиты прав и свобод человека (ст.46), о праве обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.47), а также ряде других положений, гарантирующих исключительно законные рамки наказания.

1 Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 465.

2 Словарь по уголовному праву / Отв. ред. Проф. А. В. Наумов. М., 1997. С. 21.

3 Философский словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М., 1991. С. 408.

1 Таганцев Н. С. Лекции по уголовному праву. Часть общая. Вып. 4. СПб., 1892. С. 1219; Он же. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1902. С. 958.

2 Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 70.

3 Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 381.

1 Преступность и правонарушения (1990-1994): Статистический сборник. М., 1995. С. 143.

1 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. С. 1145-1180.

2 См.: например: Шлыков С. А., Гацихо О. И., Ссылка // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С. 48; Осипов П. П. Указ. cоч. С. 74; Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 153.

1 См., в частности: Бышевский Ю. В. О возможности применения ссылки в борьбе с воровским рецидивом // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 51 и др.; Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 197; Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981. С. 331. Милюков С. Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 123.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2-е Т. 1. С. 639.

1 Состояние преступности в России за 1995 г. М., 1996. С. 18.

2 Новый Уголовный кодекс Франции / Науч. Ред. Н. Ф. Кузнецова, Э. Ф. Побегайло. М., 1993. С. 21.

1 Обоснование такой классификации см. в нашей публикации: Милюков С. Ф. О классификации наказаний // Стручков Н. А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания: Сборник статей. Уфа, 1993. С. 46-48.

2 См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 6 февр.

3 Смертная казнь: за и против. М., 1989.

1 См.; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 450-451.

2 Формально такую же роль играет акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании, но реально такие случаи практически не встречаются.

1 См.: Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом. М., 1997. С. 53; Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 242-243.

2 См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 6 февр.

3 Подробнее об этом см.: Милюков С. Ф. Смертная казнь и правовое государство // Укрепление законности и борьба в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115-120; Он же. Проблемы унификации систем наказаний сопредельных государств // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества : Сборник статей СПб., 1994. С. 76-78.

1 Статистические сведения о жертвах применения и использования сотрудниками правоохранительных органов оружия см.: Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. СПб. 1998. С. 4-5, 26-27 и др.

1 Huber B., Restle G. Developments of criminal law: an overview // European journal of crime, criminal law and criminal justice. 1995. Н. 1. P. 68-87.

2 См.: Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. 1998. С. 20.

3 См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 18 дек.

4 Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 26 нояб.

1 См.; Российская газета. 1997. 10 июня.

1 См.: Клюканова Т. М. Указ. соч. С. 41.

2 См., например: Поиски выхода. Преступность уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996.

1 См.: Новый уголовный кодекс Франции. С. 63, 64, 66, 74 и др.

2 См.: Уголовное наказание и назначение наказания (на примере законодательства США, Канады и некоторых западноевропейских стран). Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы. М. 1997. С. 6-11.

3 Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. Н. 10. Приложение. С. 108.

4 См.: например: Дагель П. С. Причины неосторожных преступлений в СССР // Советское государство и право. 1973. Н. 3. С. 19 и др.; Ковалев Д. С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Дисс. канд. юридич. Наук. Л., 1975; Куринов Б. А., Калинин Ю. В. О социальных причинах автодорожных происшествий в капиталистических странах // Вестник МГУ. Серия “Право”. 1976. Н. 3. С. 49-56.

1 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 22.

2 См.: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. С. 4, 6, 7.

3 Подробнее об этом см.: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. С. 8, 92; Бодро Р. Заключен, но еще не осужден // Лос-Анжелес Таймс. 1994. 11 мая.

1 Достаточно сказать, что в обстоятельных комментариях к Минимальным Правилам 1957 г. ЕТП даже не упоминаются (см.: Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997. С. 621-770).

2 См.: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве. С. 17, 90, 110.

1 См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. (Часть общая ). Л., 1970. С. 268, 269.

2 См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть общая. Наказание. М., 1970. С. 80-83.

1 О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. Н. 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. Н. 30.

1 Достаточно сказать, что в соответствии с п. “е” ч. 3 ст. 33 УК Испании лишение права находиться или посещать определенные местности на срок от шести месяцев до трех лет является самостоятельным наказанием средней строгости. См.: Уголовный кодекс Испании. С. 22.

1 Kalmthout A. M. van. Alternative sanctions in Europe: their counter – productive effects and their impact on prison conditions // Tilburg foreign law review. Vol 3. 1994. Н. 4. P. 335-344.

1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 432.

1 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. С. 104.

2 См.: Уголовный кодекс Испании. С. 212, 427.

3 Там же. С. 24.

1 См.: Преступность и правонарушения (1992-1996). С. 168.

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. Н. 23. Ст. 2207.

2 См.: Комментарий к УК РФ. Общая часть. М., 1996. С. 136, 137; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 393.

1 Например, пп. 4 и 7 ст. 131-6 УК Франции. См.: Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 14.

1 См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 382, 383. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 437.

2 Huber B., Restle G. Development of criminal law: an overview // European journal of crime, criminal law and criminal jostise. 1995. Н. 4. P. 395-413 См. также: Конвенция Совета Европы об “отмывании” доходов от преступной деятельности. Ст. 2. “Конфискационные меры” // Волженкин Б. В. Отмывание денег. СПб. 1998. Приложение. 1. С. 30.

1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. Н. 92-ФЗ // Российская газета. 1998. 27 июня.

1. См.; Там же.

1 См.: Kalmthout A. M. van. Указ. соч.

2 См.: Информационный бюллетень. Межпарламентской ассамблеи государств- участников СНГ. С. 90.

3 См.: Там же. С. 168-170, 173, 174, 176-178, 180, 182.

1 См.: Милюков С. Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника: Дисс… канд. юридич. наук. Воронеж, 1980. С. 177-178.

2 В качестве самостоятельного наказания домашний арест сроком от 24-х часов до 6-ти месяцев предусмотрен УК Австрии, См.: Уголовное наказание и назначение наказания. С. 14.

1 См.: Уголовное наказание и назначение наказания. С. 11, 12.

1 Bishop N. Intensive supervision with electronic monitoring: a Swedish alternative to imprisonment // Penological information bulletin. 1994-1995. Н. 19-20. P. 8-10; Baas N. J. Elektronisch Toezicht in een aantal landen // WODC. 1995. P. 1-28; Уголовное наказание и назначение наказания. С. 12.

1 См. Тутаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 43.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №8. С.3.

2 См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Под ред. д. ю. н. Профессора П.Н. Панченко. Нижний Новгород. Т.1. 1996. С. 145.

1 См.: Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989, с. 31.

1 См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций М., 1996, с. 441.

1 См.: Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994, с. 72.

1 См., например: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое по­следствие совершения преступления. В кн.: Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной, А.В Наумова. М. 1994, с. 68 и далее; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М. 1996 с. 442 и далее.

1 См., например: Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступле­нии: Практическое пособие / Под общ. Ред. С.П. Щербы. М., 1997, с. 9.

2 См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938 – 1978 / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980, с. 87.

1 См.: Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. №2, с. 14-15.

1 См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996, с. 433.

1 См.: Наумов А.В. Уголовное право Общая часть: Курс лекций. М., 1996, с. 454-455.

2 См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996, с. 434.

1 См., например: Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973, с. 40-43; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974, с. 208 –209.

1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995, с. 6.

1 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995, с. 5.

2 См., например: Российское уголовное право Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997, с. 358.

3 См.: Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления //Советская юстиция, 1968, № 10, с. 5.

1 См.: Смольников В.Е. Указ. соч., с. 43-54.

1 Лукашенко Е.В. Наказание через воспитание. // Современное состояние преступности и реформа Российского законодательства: Материалы науч. практ. конф. – СПб: Высш. шк. МВД РФ, 1995. С. 56-58.

2 Волгарева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: основание установления специальных норм. // Правоведение. 1989. №6. С. 68-72.

1 Зубкова В.И. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1991. С. 169-177.

1 Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1978. С.56

2 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР . М. «Спарк». 1997. С. 125

1 Ильшиский Г.М. Не послабление, а справедливость. // Человек и закон. 1997. № 6. С. 39-47.

1 Конев А.Д. Перевоспитание несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. // Социалистическая законность. 1997. № 7. С. 33.

2 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. М. «Спарк». С. 470

1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР РСФСР. М. «Спарк». С.470

2 Явчуковская Т.М. Учёт психологических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности. // Проблемы правовой защищённости личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. ст. Ярославль, 1991.

1 Кушаба Ю.А. Некоторые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в условиях реформирования уголовного законодательства. // Современное состояние преступности и реформа Российского законодательства. Науч. практ. конф. СПб.: Высш. шк. МВД РФ, 1995. С 87-88.

1 Авдеев В.А. Роль условно-досрочного освобождения в исправлении несовершеннолетних преступников. // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Матер. науч.-практ. конф. 24-26 марта. 1995. Ч.1 – Иркутск: Академия МВД РФ. 1995. – С. 65.

1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №.3.

1 Миньковский Г. Уголовная ответственность несовершеннолетних. // Советская юстиция, 1973. №17.

1 Евтеев М. П. Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1970.