§3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Российское уголовное право предусматривает случаи, когда наличие смягчающих обстоятельств может служить основанием не только для снижения назначаемого судом наказания в пределах санкции ст. УК, по которой квалифицируется совершенное преступление, но и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с ч. 1 ст.64 УК РФ «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а ровно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или суд может назначить более мягкий вид наказания чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

Таким образом, основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств. Понятие этих обстоятельств закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре сам. В судебной практике под исключительными обстоятельствами дела всегда понимались данные, которые существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления. В ст. 64 УК конкретизируется содержание этих исключительных обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, связанные с 1) целями и мотивами деяния; 2) ролью виновного в совершении преступления; 3) его поведением во время и после совершения преступления; 4) и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния.

Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление им совершено в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания. Это, исходя из требований ст. 61 УК РФ мотивы и цели, вызванные стечением тяжелый обстоятельств, мотивы сострадания, а так же мотивы совершения преступления под влиянием принуждения, либо в силу определенной зависимости (материальной, служебной или иной), в условиях превышения мер необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа или распоряжения, но при изменении условий их правомерности; под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что оно должно быть второстепенным участником преступления. Признаки поведения виновного после совершения преступления в основном могут быть сведены к тем, которые в соответствии со ст. 61 УК являются смягчающими наказание обстоятельствами, это: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, в том числе, как специально указано в ст. 64 УК, активное содействие участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В теории уголовного права длительное время шел спор по поводу понимания природы исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за соответствующее преступление. Одни авторы (например, Брайнин Я.М.) полагали, что под исключительными обстоятельствами следует понимать особые смягчающие обстоятельства не включенные законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Другие авторы (Шаргородский М.Д.; Карпец И.И.; Соловьев А.Д.) считали, что для такого толкования уголовного закона нет достаточных оснований и что исключительными могут быть те обстоятельства, которые входят в законодательный перечень смягчающих обстоятельств, а также и те, которые не включены законодателем в этот перечень, но признаются судом смягчающими наказание. Судебная практика поддерживала именно последнюю точку зрения. Новый УК РФ эту точку зрения законодательно закрепил в ст. 64, поскольку в этой статье понятие исключительных обстоятельств не конкретизируется. Этот вывод вытекает и из характера перечня смягчающих обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, что так же соответствует сложившейся судебной практике. Каковы же пределы взаимного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК. Например, санкция ч. 3 ст. 268 УК РФ за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет. На основании ст. 64 УК суд может выйти за нижний предел вплоть до минимального срока лишения свободы, то есть назначить срок лишения свободы менее четырех лет, но не менее 6-ти месяцев лишения свободы. Таков минимальный срок данного вида наказания, указанный в ч. 2 ст. 56УК РФ. Во-вторых, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части. Применительно к той же ч.3 ст. 268 УК РФ суд вправе вместо лишения свободы назначить более мягкий вид наказания (из перечня наказаний, данного ст. 44 УК РФ), например, исправительные работы. При этом надо иметь в виду, что более мягкий вид наказания может быть назначен в пределах максимального его размера (исправительные работы сроком на два года - таков максимальный срок данного вида наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 50 УК РФ). В-третьих, суд может не применять дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи Особенной части, в качестве обязательного. Например, ч. 3 ст. 161 «Грабеж» предусматривает наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества. Суд вправе не применять конфискацию имущества, указав в приговоре по каким основаниям он счел возможным неприменение данного наказания.

За ряд преступлений законом предусмотрено альтернативное наказание, например, штраф и лишение свободы. За такие преступления нельзя назначать более мягкое наказание, поскольку санкцией статьи предусмотрен уже самый мягкий вид наказания - штраф. В таких случаях суд может применить принцип назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, но не ниже минимального размера данного вида наказания (так в данном случае штраф может быть равен 25 МРОТ или размеру заработной платы или иного дохода за двухнедельный период - таков минимальный размер данного вида наказания - ч. 2 ст. 46 УК).

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ)

В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных заседателей и присущей ему спецификой отправления правосудия возникают особенности назначения наказания. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в случае признания подсудимого виновным, присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. При положительном ответе на эти вопросы возникает проблема пределов такого снисхождения, разрешаемая новым УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 УК срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления . Например, санкция ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте отметят, что виновная заслуживает снисхождения, то назначенное ей наказание не может превышать трех лет и трех месяцев лишения свободы. Но это положение отнюдь не означает, что суд должен назначить именно этот срок. В данном случае суд обязан проанализировать возможности назначения минимального наказания. И только после того, как будет установлена невозможность назначения минимально наказания, суд обращается к наказанию более строгому. Неприменение смертной казни и пожизненного лишения свободы при вердикте присяжных о снисхождении, не означает автоматического применения максимума альтернативного наказания. Если суд найдет к тому основание, то может ограничить срок назначенного наказания двумя третями максимума альтернативного наказания (которым является лишение свободы на определенный срок). Согласно ч. 2 ст. 65 УК РФ наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ. В этом случае суд может назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК; назначить более мягкий вид наказания, нежели тот который предусмотрен этой статьей; не применить дополнительное наказание, предусмотренное в данном случае в качестве обязательного.

Если за преступление предусмотрено несколько видов наказания в качестве альтернативы, то менее строгое наказание при вердикте присяжных о снисхождении может быть назначено в максимальном размере, а более строгое только в размере 2/3.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 65 УК РФ смягчение наказания в связи с вердиктом присяжных о снисхождении или особом снисхождении не влияет на правила назначения наказания предусмотренные ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений). В данном случае наказание назначается по правилам, предусмотренным в ст. 69 УК РФ, но с учетом обстоятельств, изложенных в ч. 1 и 2 ст. 65 УК РФ. При этом правила о снисхождении или особом снисхождении могут быть учтены при назначении наказания за каждое преступление или за одно из них. Окончательно же наказание в виде лишения свободы при частичном или полном сложении не может превышать двадцать пяти лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ факт признания лица заслуживающим снисхождения или особого снисхождения предъявляет новые требования к учету при назначении наказания смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Так, при признании лица заслуживающим снисхождения учитываются как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, а при признании лица заслуживающим особого снисхождения учитываются только смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства в этом случае учитываться не должны.

Необходимо обратить внимание на то, что ч. 2 ст. 45 УК РФ указывает, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться не только как основные, но и как дополнительные наказания. Оба эти вида наказания имеют срок и размер при указании их в санкции статей Особенной части. Из этого следует, что при назначении этих наказаний в качестве дополнительных должны применяться правила, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 65 УК РФ, что касается видов наказания, которые применяются только в качестве дополнительных (конфискация имущества; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) , то они должны назначаться в общем порядке, предусмотренном УК.