§ 2. Признаки преступления и их содержание.

Преступление – это, прежде всего деяние, т. е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (деятельность). Мысли человека, его убеждения, выраженные вовне, преступлениями не являются. Однако, слова, адресованные конкретному лицу с определенным негативным содержанием, могут образовывать преступления, т.к. они приобретают свойства общественно опасного деяния, К таким преступлениям относятся, например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования ( ст. 296 УК РФ) и т.п.. Поскольку такого рода деяния причиняют вред общественным отношениям, постольку они и запрещены уголовным законом.

Рассмотрим признаки, характеризующие деяние как преступление.

Признак «общественная опасность». Преступлением является лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно. Этот признак преступления заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Отмечая роль общественной опасности, как основного признака преступления, В.С. Прохоров писал: «Общественная опасность – необходимое, неотъемлемое свойство, атрибут преступления, его определяющее качество. Природа общественной опасности заключена в том, что преступление приносит вред обществу»¹. Независимо от того в какой форме причиняется вред – имущественной, физической, организационной или психической – происходит нарушение общественного отношения, охраняемого уголовным законом¹.

Не следует отождествлять вред, причиняемый преступлением с вредом, причиняемым предмету, как это делал Б.А. Куринов², поскольку в этом случае можно прийти к выводу о безвредности отдельных преступлений, и как следствие, отсутствию у них признака общественной опасности.

Общественная опасность преступления заключается не только в фактическом причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам. Этим свойством наделены и деяния, которые создают угрозу причинения вреда³. На это обстоятельство указывали многие российские юристы. Например, А.И. Марцев пишет: «общественная опасность есть такая характеристика посягательства, которая свидетельствует, что оно (посягательство) причиняет (или ставит под угрозу причинения) существенный вред отношениям, охраняемым уголовным законодательством»⁴.

В юридической литературе принято подчеркивать, что общественная опасность есть объективное свойство преступления. Это означает, что общественная опасность является объективно существующей реальностью, которая может быть познана правильно и оценена. В основе общественной опасности преступления лежит свойство разрушать существующие в обществе отношениями, причинять вред объектам уголовно-правовой охраны.

Общественная опасность отдельных преступлений динамична и вариативна. Возрастание, либо уменьшение общественной опасности преступлений обусловлено рядом факторов, среди которых можно выделить две группы: криминологические (причины и условия преступности, эффективность профилактики) и уголовно-политические (приоритетность борьбы с преступностью, традиции и особенности уголовного законодательства, карательная практика).

Сравнивая действующее уголовное законодательство с памятниками права, мы обнаруживаем в нем, значительные изменения, обусловленные изменением общественного строя и влиянием преступности на общество. Так, например, в УК РФ 1996 г. появились такие деяния, которые ранее преступлениями не признавались : незаконное предпринимательство (ст.171 УК ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК), уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК) и др..

Итак, любое деяние, признанное преступлением обладает общественной опасностью. Сущность общественной опасности состоит в способности причинять вред объектам уголовно-правовой охраны. При характеристике общественной опасности обычно выделяют ее качественную и количественную стороны. На эти стороны общественной опасности указывает и закон. В статье 60 УК РФ сказано, что при назначении наказания суд должен учитывать «характер» и «степень» общественной опасности преступления.

Характер общественной опасности – это качественная характеристика преступления. Она определяется объектом преступления, т.е. содержанием тех общественных отношений, которым причиняется вред. Примерный перечень объектов уголовно-правовой охраны назван в статье 2 УК РФ. В Особенной части УК РФ преступления расположены не произвольно, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства (преступления) на жизнь и здоровье имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность другой. Другим показателем общественной опасности является содержание причиненного вреда. Причиненный вред может носить имущественный, физический, психический и иной характер. По характеру общественной опасности, исходя из ущерба, преступления подразделяются на корыстные, насильственные, организационные и т.д. Различия в характере общественной опасности преступлений учитываются при помещении преступлений в те или иные главы Особенной части УК РФ.

В отличие от характера общественной опасности степень общественной опасности представляет собой количественную характеристику преступления. Степень общественной опасности показывает, насколько велика общественная опасность конкретного преступления. Преступления одинаковые по характеру общественной опасности всегда различаются по степени общественной опасности.. Исходя из степени общественной опасности, преступления (их составы) подразделяются на простые, квалифицированные и привилегированные. Например, все кражи чужого имущества имеют единый характер общественной опасности, однако, исходя из величины ущерба, подразделяются на «простые» и причинившие крупный ущерб. На степень общественной опасности оказывают влияние и другие обстоятельства: а) способ совершения преступления (с применением насилия или без него совершено преступление); б) время и обстановка совершения деяния (совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия); в) мотивы побудившие человека совершить преступление (корыстные, хулиганские, религиозные); г) преступные цели (цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение).

Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Для того чтобы сравнить степень общественной опасности двух преступлений, надо сравнить их санкции. Чем более строгое наказание предусматривает санкция статьи, тем степень общественной опасности выше.

Следующий признак преступления его противоправность (запрещенность). Уголовная противоправность означает, что общественно опасное деяние определяется как преступление только уголовным законом. Иные законы устанавливать уголовную противоправность не могут. Противоправность производна от общественной опасности. Уголовная противоправность отражает такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер самого тяжкого посягательства – преступления. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее строгой формы государственного принуждения – уголовного наказания.

Каким бы ни было вредным и опасным для существующих общественных отношений то или иное поведение людей, оно не может рассматриваться, как преступление до тех пор, пока не будет в установленном законом порядке признано в качестве преступления. Уголовная противоправность как признак преступления означает, что по российскому уголовному праву не допускается определение преступности и наказуемости деяния по аналогии закона¹.

Запрещенность деяний уголовным законом под угрозой наказания означает, что а) состав преступления описан именно в уголовном законе, а не в каком-либо ином нормативном правовом акте; б) за это деяние в санкции уголовного закона предусмотрено уголовное наказание.

В науке уголовного права противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественную опасность–материальным признаком преступления. При этом уголовную противоправность (формальный признак преступления) следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющей существенные признаки преступления.

Вопрос об уголовной противоправности возникает на практике в связи с применением норм, имеющих так называемую бланкетную диспозицию, т.е. диспозицию, содержание которой во многом определяется нормами других отраслей права – гражданского, административного, трудового. В теории их называют иногда преступлениями со «смешанной противоправностью»¹.

Проблема состоит в том, что: 1) законодатель при конструировании составов преступлений, должен стремиться к их лаконичности, к максимальной простоте описания общественно опасного деяния, а с другой стороны – к максимальной конкретизации признаков состава преступления; во-вторых, усложнение структуры общественных отношений обусловливает многообразие норм их регулирования. Это побуждает законодателя конструировать «бланкетные» диспозиции уголовно-правовых норм. Однако эти нормы не теряют признаки уголовной противоправности поскольку указанное в них деяние запрещено уголовным законом.

Значение уголовной противоправности чрезвычайно велико. Преступления нет при отсутствии признака уголовной противоправности.

Уголовную противоправность можно определить как юридическую форму общественной опасности преступления. Основаниями признания деяния уголовно противоправным являются: 1) общественная опасность данного деяния – основной критерий уголовной противоправности; 2) общественная опасность группы преступлений (состояние и динамика преступности данного рода); 3) целесообразность преследования того или иного деяния именно уголовно-правовыми средствами¹.

Вопрос о целесообразности признания общественно опасного деяния уголовно противоправным решается на основе принципов уголовного законодательства. При установлении уголовной ответственности следует учитывать также степень морального осуждения соответствующих деяний населением . Так, например, законодатель признал родственный иммунитет обстоятельством, достаточным, для того чтобы отменить уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. При криминализации деяний следует также учитывать возможность раскрыть и доказать совершенное деяние посредством уголовно-процессуальных норм.

УК 1996 года впервые в определении преступления указал в качестве его признаков виновность и наказуемость.

Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления ответственности только при наличии вины. Статья 14 УК говорит о том, что «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние». Данное положение закона устраняет возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной ответственности без вины. Понятие виновного лица удачно раскрывается в части 1 статьи 24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Преступлением признается лишь такое деяние, которое совершается лицом виновно, т.е. в состоянии вменяемости и при психическом отношении к содеянному в форме умысла или неосторожности. Совершая преступление, лицо всегда имеет определенное психическое отношение к своему действию или бездействию и общественно опасным последствиям. Такое психическое отношение в уголовном праве дифференцируется по двум формам: умыслу и неосторожности. В свою очередь умысел и неосторожность подразделяются на виды. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо предвидит и желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает наступление таких последствий или относится к ним безразлично. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных на то оснований рассчитывает на их предотвращение. Наконец, при небрежности лицо не предвидит возможности наступления последствий своего поведения, хотя в силу условий, при которых это поведение осуществлялось, должно и могло их предвидеть при необходимой с его стороны внимательности и предусмотрительности.

Уголовный закон своими предписаниями обращен к людям. Воздействуя на сознание и волю человека, он побуждает сообразовывать свое поведение с содержащимися в законе требованиями и дозволениями. Когда человек сознательно или по неосторожности не согласует свои поступки с требованиями или дозволениями закона и при этом причиняет существенный вред объектам уголовно-правовой охраны, то тем самым он проявляет свое отрицательное либо легкомысленное отношение к требованиям или дозволениям уголовного закона и охраняемым им ценностям.

Обладая свободой выбора общественно одобряемого варианта поведения, лицо в сложившейся конкретной ситуации сознательно или по неосторожности избирает такой вариант поведения, который запрещен уголовным законом в качестве преступления, причиняет при этом вред государству, обществу, личности. Такое поведение справедливо расценивается с точки зрения уголовного закона как виновное и уголовно наказуемое.

И наоборот, когда сознание и воля человека дефектны, в силу чего он теряет способность отдавать отчет в совершаемых действиях или руководить ими, тогда лицо не может правильно воспринимать требования и дозволения уголовного закона, утрачивает способность сообразовывать свои действия с велениями закона. Поэтому невменяемый человек не может признаваться виновным в совершении того или иного общественно опасного деяния. Причинение вреда возможно и при отсутствии вины со стороны лица, которое в момент совершения действия или бездействия находилось в состоянии вменяемости.

Без вины, без мотивированного психического отношения к содеянному, как бы ни были тяжки фактически наступившие последствия, ответственность не наступает, объективно опасное деяние не является преступлением. Принцип ответственности лица исключительно при наличии его вины принадлежит к числу важнейших принципов уголовного права. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причиненного, в уголовном праве РФ исключено.

Наконец, последний признак преступления – это его наказуемость. Если понимать наказуемость как угрозу наказания за совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом (статья 14 УК РФ), то следует признать ее (наказуемость) самостоятельным признаком преступления.

Органическая связь диспозиции и санкции уголовно правовой нормы послужила формальным основанием для вывода о том, что наказуемость не является самостоятельным признаком преступления. «Наказуемость, - пишет В.С. Прохоров, конечно, нельзя рассматривать как субстанциональный признак, свойство самого преступления»¹. Подвергая данную точку зрения критике, А.И. Марцев отмечает, что «наличие реально существующей взаимосвязи и взаимозависимости между преступлением и наказанием обязывает рассматривать наказуемость в качестве признака преступления, его свойства влечь за собой наказание»².

Смешение реальной наказуемости преступления с угрозой наказанием послужило некогда основанием для вывода в уголовно -правовой литературе о том, что при замене наказания иными мерами воздействия (например, воспитательного характера) происходит декриминализация преступлений и оно (преступление) модифицируется в проступок³. Оспаривая данную точку зрения, С.Г. Келина справедливо отмечала, что «индивидуальное освобождение лица от уголовной ответственности не ликвидирует существования самого уголовно-правового запрета, не переводит правонарушение в категорию непреступных»⁴.