44 Системная теория н. Лумана8

Социологическая теория Лумана стоит несколько особняком в ряду объединительных концепций 80-90х, продолжая традицию общетеоретических построений 30-60х, с их попытками объяснить многие социальные проблемы общества не выходя за его пределы.

Луман – немецкий юрист, социлогию учил в Гарварде в начале 60х, дружил с кибернетиками и биологами. На него оказали влияние теории структурно-функционального анализа и социального действия Парсонса. Преподавал в Билефельде, кафедра профессор. На 13 соц конгрессе в Билефельде в 1964 полемизировал с А. Туреном. Основные работы « Функции и следствия формальной организации» 1964, «Понятие цели и рациональность системы» 1968, «Легитимация посредством действия» 1969, «Социальные системы: очерк общей истории» 1984 Суть работы: теория самореферетной системы и общей теории общества. «Структура общества и семантика» 1982, «Экологическая коммуникация» 1992, «Реальность масс медиа», Трехтомник статей «Социологическое просвещение» 70-84г.

Теория общества как системы.

I Методология.

Луман разработал социологический подход, объединяющий элементы структур­ного функционализма Толкотта Парсонса с общей теорией систем и привлек понятия когнитивной биологии и кибернетики. Однако в парсоновском подхо­де он видит два недостатка. Во-первых, в нем нет места для самонаправленности, а, по Луману, способность общества обращаться к себе — центральная для нашего понимания его как системы. Во-вторых, Парсонс не признает случайность. В ре­зультате Парсонс не может адекватно анализировать современное общество как таковое, поскольку не думает, что оно могло быть другим

Две причины появления теории: резко возросшая сложность социального организма и невозможность объяснить новые процесс, происходящие в нем со старых позиций. Луман говорит о существовании трех предубеждений в социологии, которые надо преодолеть: 1) допущение того, что общество состоит из людей и отношений между ними 2) существует территориальное многообразие обществ, понимание общества как региональные, территориально ограниченные единства ( потому что на самом деле социальная система должна быть понята на основе взаимосвязей коммуникаций) 3) противопоставление субъекта и объекта (уже есть много объединительных теорий). Не надо сопрягать общество ни с человеком ни с территррией ( хотя это конечно удобно- мыслить общество как нечто, наблюдаемое извне но, увы, это не работает!) Познание общества должно осуществляться из «себя самого». Понятие общества должно быть образовано автологично и содержать «само себя». (автология – употребление слова в его собственном прямом значении). Итак перейдем к новому этапу системного анализа. Раньше были этапы: 1) свойства системы не равны сумме свойств ее элементов (Дюркгейм) 2) система противопоставляется окружающей среде (Парсонс) 3) собственно новый этап возможен благодаря понятию, которое он заимствовал у биохимиков и нейрофизиологов – Матураны и Варелы – это понятие «аутопойесис» - самопроизводство и самотворение. Он перенес это понятие в теорию коммуникаций и там оно означает: коммуникативная система сама воспроизводит себя при помощи слов, языка и постоянной активности.

теория

Коммуникация – важнейший элемент социальной системы. Она незаметна ( обнаруживается только в процессе действия), она безлична, она устанавливает связь как минимум между двумя, но не принадлежит ни одному. Коммуникация изначально социальна и функционирует как единство различия трех штук: информация, сообщение, понимание. Это структурные элементы коммуникации.

Вся социологическая теория должна быть переформулирована на базе понятия системы вместо понятия действия. А для этого в основе анализа и должна лежать коммуникация. Это позволит представить социально систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящую коммуникации из коммуникаций. Наличие коммуникации придает обществу особый системный характер. Общество коммуницирует само. Но не с собой и не с окружением. Посредством совершения коммуникаций общество производит свое единство. Важно, что эти коммуникации обращены к предыдущим и предвосхищают последующии.

Луман различает три уровня анализа общества. 1) анализ в границах общей теории систем, а в ней – в рамках теории аутопойетических систем 2) анализ в теории социальных систем 3) анализ общества как особого случая социальных системы. Общество – главная разновидность социальных систем. Характеристики: самодостаточность, самовоспроизводство и самореферентность, самоорганизация. Общество способно описывать себя, наблюдать себя, отграничивать себя от внешней среды и в этих вот процессах оно себя и воспроизводит.

Ключ к пониманию того, что Луман подразумевает под системой, можно най­ти в различении системы и ее внешней среды. По сути, это разница в степени слож­ности. Система всегда менее сложна, чем ее внешняя среда. Например (пример условный!), автомо­бильное производство можно рассматривать как систему, сталкивающуюся с край­не сложной внешней средой, включающей множество различных типов людей, постоянно меняющуюся материальную среду и много других разнообразных систем.¹ Однако эта сложность в пределах системы представлена в сильно упро­щенной форме. Когда производителю требуется сырье (сталь, резина и т. д.), его, как правило, не волнует, откуда оно поступает, как оно изготавливается и каковы его поставщики. Вся эта сложность сводится к информации о цене и качестве сырья.

Упрощение означает необходимость выбора (производителю важно, как про­изводится сырье, но он может не уделять внимания политической ситуации в той стране, где оно производится). Выбор подразумевает варианты, поскольку всегда можно сделать другой выбор (производитель мог бы изучить политическую ситу­ацию). А случайность означает риск:. Таким образом, если изготовитель решит не исследовать политическую ситуацию в стране-производителе сырья, процесс про­изводства может быть серьезно подорван восстанием, прекращающим поставку этих материалов.

Раз системы не могут сравниться по сложности со своей внешней средой, они вырабатывают новые подсистемы и устанавливают между ними различные со­отношения, чтобы эффективно взаимодействовать со своей средой. Если бы они этого не делали, их бы поглотила сложность внешней среды. Например, произво­дитель автомобилей может создать отдел внешних связей, на который возложена обязанность исследовать политические условия в странах-поставщиках. Этот но­вый отдел был бы ответствен за осведомленность производителя о потенциальных сбоях в поставке сырья и за изыскание альтернативных источников в случае сбоя. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, «только сложность может уменьшить сложность».

Понятие ауто-пойезиса³ относится к разнообразным системам — от биологических клеток до все­мирного сообщества. Луман использует этот термин, в частности, применительно к таким системам, как экономика, политическая система, законодательная система, научная система и бюрократия. Автопоэ­зийные системы обладают следующими четырьмя характеристиками.

1. Автопоэзийная система создает базовые элементы, которые, в свою очередь, составляют систему. Современная форма денег и экономическая система возникли вместе и зависят друг от друга. Трудно представить современную экономическую систему без денег. В свою очередь, деньги без экономической системы — всего лишь кусочек бумаги.

2. Автопоэзийные системы самоорганизующиеся в двух смыслах: они органи­зуют свои собственные границы и организуют свои внутренние структуры. Что находится внутри, а что вне автопоэ-зийной системы определяется самоорганизацией системы, а не функциональными потребностями системы, как в том убеждал бы нас структурный функционалист. Другие силы могут попытаться ограничить размеры автопоэзийных систем. Пример: Власть старается сделать так, чтобы секс и наркотики не продавались, то есть чтобы они не вошли в экономическую систему. Но все мы знаем, что входят, просто места знать надо=) и стоит это дороже чем если бы было законно. Парадокс: законы, которые пытаются удерживать какой-либо товар вне экономической системы, просто влияют на цену, устанавливаемую на него экономической системой.

В переделах своих границ автопоэзийная система производит собственные струк­туры. Пример: из-за существования денег безличным образом структурирован рынок, учреждены для хранения и дачи денег в заем банки.