4.2. Элементы рискологии кризисов

Выше было показано, что управление рисками в организа­ции должно рассматриваться как характерный, специфический вид деятельности. При этом проявления риска фактически вы­ступают, с одной стороны, в роли инструмента естественного отбора, а с другой стороны, создают дополнительные предпо­сылки для адаптационного, обоснованного преобразования системы. Говоря о риске как инструменте естественного отбо­ра, следует подчеркнуть характерную особенность, присущую отбору в среде социоэкономикоэкологических систем, которая делает его непохожим на особенности дарвиновского отбора и, следовательно, должна быть учтена при разработке методо­логии управления конкретным риском. Речь идет о глубинной сущности организаций как социоэкономикоэкологических систем, отличающейся от сущности биологических систем, на которые распространяются законы естественного отбора, и от физических систем. Именно социально-экономический аспект, являющийся по сути системообразующим при формировании и развитии организаций, создает эти отличия. Поэтому оценка перспектив дальнейшего развития организации, изменения поля рисков, а значит, и принятия решения о методологии ли­бо менеджмента, либо регулирования, в корне отлична.

Поясним сказанное на простом примере. Когда биологиче­ский объект (понимаемый как биологический вид или конкрет­ная особь) по своим характеристикам перестает соответство­вать тому уровню, который объективно предопределен особенностями развития надсистемы (например, среды обита­ния), он в соответствии с законами эволюции должен либо из­мениться, либо перестать существовать и уступить место дру­гим, лучше адаптированным и адаптирующимся в текущих условиях. При этом, пределы изменений попросту отсутствуют, т.е. риски для нее имеют максимальное значение. Границы же возможных преобразований биологического вида по сравнению с конкретной особью несравненно шире, но и они имеют преде­лы. Так, тяжело раненый динозавр практически наверняка по­гибнет, либо его выживание должно рассматриваться как неза­кономерное явление, которое не создает возможности для копирования. В то же время на протяжении миллионов лет ви­ды и семейства динозавров изменялись как следствие отклика на процессы естественного отбора. При этом изменения носили, прежде всего, некризисный, а перестроечный, эволюционный характер. Если предположить гипотетическую возможность присутствия при этом внешнего наблюдателя, решающего «быть или не быть», то он бы несомненно ответил, что в теку­щем положении еще сохранен потенциал для дальнейших пре­образований, предложил и оценил возможные пути изменений. Когда же все лимиты модифицирования были исчерпаны, их участь предопределилась. Гипотетический наблюдатель также мог зафиксировать это.

Возвращаясь к организациям как социоэкономикоэкологическим системам необходимо отметить:

• при перестроечных изменениях действия наблюдателя (в случае организации корректней говорить об ЛПР) были бы аналогичны рассмотренным выше;

• при проявлениях риска жесткая оценка об исчерпанности потенциала невозможна, поскольку наряду с физическим потенциалом организации (ресурсы и иное) существует и «нефизический» потенциал, в основе которого лежит при­сутствие индивидуума, и, более того, социума индивидуу­мов (в виде наемных работников и ЛПР), которая должна рассматриваться как подсистема, варианты некризисного модифицирования элементов подсистемы (например, кон­кретное ЛПР и т.д.) при этом ограничены. Преобразуясь адаптивно, такие подсистемы могут выступать своеобраз­ным катализатором преобразований системы, но это пре­образование, в свою очередь, не может быть охарактеризо­вано как некризисное. При этом следует отметить, что на начальном этапе своего преобразования подсистемы в те­чение определенного промежутка времени могут вообще не потреблять физических ресурсов системы (разумеется, если говорить достаточно обще).

Следует подчеркнуть, что принятие решения о конкрет­ном управлении риском должно быть необычайно взвешен­ным. Например, желая оградить внешнюю среду от проявле­ний риска, некоторая организация принимает решение о своей управляемой ликвидации. На первый взгляд, решение представляется разумным: неконтролируемый коллапс организации может повлечь проблемы у групп окружения (на­пример, кредиторов) по принципу домино, что недопустимо с точки зрения управляющей системы. Но логика практиче­ских действий приводит к абсолютной деструкции организа­ции как системы. Применяя термин «абсолютная деструк­ция», мы хотим отметить, что она идет практически до конца, до индивидуальных элементов подсистем. Если бы при этом разрушалась только система физических ресурсов организации и последняя переходила бы в руки более эффек­тивных пользователей, это было бы не так опасно. Страшнее другое: одновременно разрушается до основания «нефизиче­ский» ее потенциал, что делает эту организацию в конечном итоге уникальным объектом. При этом безвозвратно теряют­ся те синергетические и энтропийные эффекты, которые явно неощутимы, но именно при наличии которых организация до кризиса обладала полезностью с точки зрения внешней сре­ды. Ведь глобальный потенциал организации не есть сумма частных физических потенциалов, умноженный на потенци­ал социума. Важно, что когда организация переживает кри­зис, эти эффекты по-прежнему могут работать на благо надсистемы (что прямо практически неощутимо), но их интегральная эффективность оказывается меньшей по срав­нению с видимыми отрицательными проявлениями собст­венного кризиса. Естественно, принимая решение о деструк­ции системы, регулирующий объект учитывает только видимые результаты. Последующее же восстановление этих эффектов на основе интегрирования конечных элементов практически невозможно - они формировались внутри кон­кретной организации как уникального объекта.

Управление рисками, как было показано ранее, зависит от этапа жизненного цикла системы, причем при смене этапов жизненного цикла наблюдается всплеск величины риска (интегрального значе­ния риска). Следовательно, необходимо особо рассмотреть эти периоды, которые в кризисологии получили название пере­ходные периоды.

СЛАЙД 9

Для анализа переходных процессов должны быть исполь­зованы понятия устойчивости и неустойчивости систем (рис. 5.9).

Периоды жизнедеятельности системы

Устойчивые

Неустойчивые

Стабильные

Квазистабильные

Переходные

Квазипереходные (парадигматические)

Р И С К О З А Щ И Щ Е Н Н О С Т Ь

Рис. 5.8. К вопросу о понятийном аппарате рискологии кризисов

Различают статическую и динамическую устойчивость. Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если доминируют первые, то та­кую устойчивость, а здесь под устойчивостью понимается со­хранение тенденций жизнедеятельности, в частности, это мо­гут быть тенденции развития, называют внешней. Если устойчивость в основном диктуется внутренними факторами, а здесь под устойчивостью понимается сохранение показате­лей внутреннего состояния (в пределах определенных границ, о чем говорилось ранее), то ее принято называть внутренней.

Например, в условиях плановой системы хо­зяйствования, которая доминировала в России в годы, когда она входила в состав СССР, устойчивость производственно-экономических структур на уровне организации достигалась в основном внешними факторами. Любые или почти любые дестабилизационные процессы для организации или анало­гичных образований гасились извне.

В системологии выделяют два крайних понятия — детер­минированный порядок и хаос. В случае детерминированного порядка каждая система надсистемы и любой элемент любой системы подчиняются строго и неукоснительно определенным заданным законам. Это так называемая Вселенная Ньютона, в которой все предопределено и все наперед известно. Противоположное понятие - хаос - это отсутствие любых связей, кроме случайных, причем непрочных, непредсказуемых в сво­их результатах. Хаос не знает, что такое постоянство, опреде­ленность, безопасность. Оба эти понятия являются научными абстракциями, а реальные системы осуществляют свои про­цессы жизнедеятельности между двумя понятиями.

СЛАЙД 10

Все многообразие периодов жизнедеятельности с позиций рискологии целесообразно разделить на три типа:

• устойчиво стабильные. Для этих периодов величина рисков настолько незначительна (но они всегда есть), что их, как правило, нецелесооб­разно учитывать. Такое положение характерно для внешней устойчивости - любые сигналы о нарушении стабильности тут же гасятся извне и сама система мало заботится о своей рискозащищенности — это функция (обязанность, условие существования и т.д.) окружающей среды;

• устойчиво квазистабильные. Для этих периодов величина рисков для отдельных ее эле­ментов (блоков, модулей и т.д.) достаточно значительна. Но по каким-либо причинам риски учитываются лишь эпизодиче­ски и только для отдельных видов деятельности. Например, в условиях плановой системы механизмы демп­фирования негативных процессов, приведения хозяйствующе­го субъекта в стабильное или квазистабильное состояние мог­ли быть самые разные: от репрессий применительно к определенным лицам до дополнительной материальной под­держки; от снятия директора до корректировки планов; от принудительной установки нового оборудования до команди­рования ряда специалистов предприятия на учебу за рубеж. Устойчивость предприятия достигалась управлением извне, и понятие о рисках было завуалировано. Это не означает, что проблемы устойчивости не существовало. Она просто реша­лась на другом, более высоком уровне, где было больше воз­можностей и ресурсов;

• устойчиво переходные. Для этих периодов характерно то, что риски изменяются качественно, т.е. поле рисков изменяет свой элементный со­став и структуру.

В процессе переходного периода системы, как минимум, какой-либо ее значимый показатель изменяется качественным образом.

Переходный период может повлиять на систему и ее про­цессы жизнедеятельности (причем эта оценка объективна) либо положительно (улучшит, снизит величину риска), либо отрицательно (ухудшит, увеличит величину риска).

Для проведения анализ номенклатуры и величины рисков при переходе от одного момента времени к другому моменту необходимо ввести понятие коридора риска.

СЛАЙД 11

Коридор риска - возможный диапазон его изменений, при котором система функционирует в устойчиво стабильном или устойчиво квазистабильном режиме. Мате­матически это запишем:

(5.4)

где:

- минимально допустимое значение риска;

- максимально допустимое значение риска (в этом случае необходимо говорить о приемлемом риске).

Далее введем понятие инициированных и пропадающих показателей и в ходе переходного перио­да.

СЛАЙД 12

Инициированные – это показатели, которые возникли (стали явными, введены в модель и т.д.) в процессе переходного периода. Пропадающие - это показатели, которые перестают действовать (инициировать риски, вли­ять на процессы жизнедеятельности системы и т.д.) в процессе переходного периода.

Необходимо также сказать о зонах риска, связанных с финансовыми потерями.

СЛАЙД 13

Зона риска – это размер потерь, в пределах которого максимальная цена потерь не превышает предельного значения установленного уровня риска. За основу установления зон риска целесообразно взять долю активов коммерческой организации, которую она теряет в результате рисковой деятельности.

СЛАЙД 14

На основе этого мо­жно выделить шесть зон риска (рис. 5.10).

I. Безрисковая зона - характеризуется отсутствием по­терь при совершении операций с гарантированным полу­чением чистой прибыли. Теоретически прибыль организации при выполнении операции неограниченна. Как показывает практический опыт, безрисковых зон деятельности не существует, однако как первое прибли­жение такой подход может иметь место.

II. Зона минимального риска - характеризуется уров­нем возможных потерь, не превышающих размеры чистой прибыли. В этой области фирма рискует тем, что в результате своей деятельности в худшем случае она не получит ожидаемого расчетного объема чистой прибыли, но так как покрыты все налоги, она не сможет выплатить дивиденды по выпущенным ценным бумагам. Возможны случаи незначительной потери, но основная часть пред­полагаемой прибыли чаще всего будет получена.

III. Зона повышенного риска - характеризуется уров­нем возможных потерь, не превышающих размеры рас­четной прибыли. Фирма рискует тем, что в результате своей деятельности она в худшем случае произведет по­крытие всех затрат, а в лучшем - получит прибыль на­много меньше расчетного уровня.

IV. Зона критического риска - предполагает возмож­ные потери, превышающие размеры расчетной прибыли, но не превышающие общей величины валовой прибыли. Такой риск нежелателен, поскольку коммерческая фирма подвергается опасности потерять весь свой доход от опе­рации.

V. Зона катастрофического риска - характеризуется потерей всех средств, вложенных в осуществление данно­го проекта (сделки). Для небольшой, финансово неустой­чивой фирмы, подобные потери могут вызвать банкрот­ство фирмы или серьезно подорвать ее устойчивость.

VI. Зона недопустимого риска - предполагает возмож­ные потери, близкие к размеру всех или даже значительно больших собственных средств коммерческой фирмы, то есть наступление полного ее банкротства, причем прода­жа всего имущества с учетом интеллектуальной собст­венности не покрывает долгов.

Гарантированный финансовый результат	Возможные потери
В размере и выше суммы чистой прибыли	Не превышающие размер суммы чистой прибыли	Не превышающие размер суммы расчетной прибыли	Не превышающие размер суммы валовой прибыли	Не превышающие размер суммы вложенного капитала	В размере и выше суммы собственного капитала
Безрисковая зона	Зона минимального риска	Зона повышенного риска	Зона критического риска	Зона катастрофического риска	Зона недопустимого риска
А		Б	В	Г	Д	Е
Точка чистой прибыли		Точка чистой прибыли	Точка минимальной расчетной прибыли	Точка безубыточности	Точка бездоходности	Точка банкротства с потерей собственного капитала

Рис. 5.9. Характеристика зон риска

СЛАЙД 15

Если даны области риска, т.е. они определены из каких-то априорных представлений, то о структуре переходного перио­да с рискологических позиций легко судить по предложенным критериям. Если таких сведений не существует, можно вос­пользоваться обобщенной структурой переходного периода (рис. 5.11).

ПЕРЕХОДНЫЕ ПЕРИОДЫ

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМ

отрицательно влияющие на процессы жизнедеятельности системы

положительно влияющие на процессы жизнедеятельности системы

Гомеостатический уровень

Перестроечные ( переломные)

П реобразовательные

Инновационный уровень

К ризисные

К омфортизационные

Бифуркационный уровень

К атастрофические

К окиридные

Рис. 5.10. Место кризиса в общей структуре переходных процессов

СЛАЙД 16

Согласно предложенной структуре все переходные перио­ды классифицируют в зависимости от величины возможных рисков на три уровня.

Первый уровень – гомеостатический. Связан с такими из­менениями, которые отражаются только на величине рисков, но номенклатура их остается постоянной.

Отличие от стабильного и квазистабильного состояния заключается в том, что значения рисков приближаются к граничным состояниям. Если наиболее важные значения рисков приближаются к нижней границе, можно считать, что такое состояние улучшает процессы жизнедеятельности и система находится в состоянии преобразовательном. Если наиболее важные значения рисков приближаются к верхней границе, следует считать, что такое состояние ухудшает процессы жизнедея­тельности системы и она находится перестроечном (переломном) состоянии. Необходимо отметить, что ухудшение процессов жизнедея­тельности происходит только в период осуществления перестроечных процессов, а вот что следует за ними - уже связано со стратегическими процессами.

СЛАЙД 17

Второй уровень – инновационный. Связан с такими измене­ниями, которые отражаются не только на величине рисков, но и их номенклатуре.

Отличие от гомеостатического уровня связано не только со значениями рисков, но и с тем, появляются ли инициированные и пропадающие показатели и, соответственно, риски, связанные с ними. Если наиболее важные значения рисков приближаются или равны нижней границе с учетом дополнительного измене­ния и меняется номенклатура рисков, и такое изменение улуч­шает процессы жизнедеятельности, то можно его называть комфортизационным. Если наиболее важные значения рисков приближаются или равны верхней границе с учетом дополни­тельного изменения и меняется номенклатура рисков, и такое изменение ухудшает процессы жизнедеятельности и следует его определить - кризисным.

СЛАЙД 18

Третий уровень – бифуркационный. Связан с такими изме­нениями, которые меняют саму систему не только в элемент­ном составе и структурно, но и выводят ее в другое поле рис­ков.

Предложенная модель исходит из того, что система попа­дает в новое состояние.

Если происходит резкое улучшение процессов жизнедея­тельности или поле рисков меняется в сторону радикального повышения возможностей системы, то такой переходный пе­риод называют кокиридным. Если происходит резкое ухудшение процессов жизнедеятельности, а в отдельных случаях система вообще выбывает из жизненного цикла или происходит смена поля рисков в сторону радикального сни­жения возможностей системы, то такой переходный период будем называть катастрофическим.

Необходимо особо остановиться на по­нятии - кокиридные периоды (кокиридное время жизнедея­тельности системы). Кокиридные периоды - одна из любимых тем литературных исканий: золушка (мгновенное превращение падчерицы в принцессу); принц и нищий (мальчик, очень по­хожий на молодого принца, переодевается в его одежды, и ста­новится на некоторое время правителем страны); кладоискатели (бедные люди отыскивают несметные богатства — «сезам от­кройся») и т.д. и т.п. Но то, что хорошо в сказках, совсем не подходит к реальной жизни. Проблема состоит в том, что для перехода в новое состояние система должна быть подготовлена.

Отсутствие подготовки, пусть даже изменения направлены на желаемый результат, как правило, оказывается трагичным. К сожале­нию, быстрые (революционные, мгновенные и т.д.) превраще­ния невозможны. Система должна к ним подготовиться, научиться новым движениям, понятиям, представлениям и т.д. Переход из одной культуры в другую сразу вдруг не­возможен. Поэтому кокиридный период нередко переходит в кризис, т.е. можно говорить о кокиридных кризисах.

Знания о переходном периоде или кризисе, его возможных проявлениях в жизнедеятельности систем служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных и усилению положительных последствий.

СЛАЙД 19

В соответствии с циклической моделью раз­вития социально-экономических систем выделяют восемь пе­реходных периодов (табл. 5.1).

Обозначения:

Э – эксплеренты, П – патенты, ВН - виоленты на национальном уровне, ВМ - виоленты на мировом уровне (ТНК - транснациональные компании), ВД - виоленты деструктурирующие, К – коммутанты, Л – леталенты.

СЛАЙДЫ 20, 21

Таблица 5.1

Циклическая модель жизнедеятельности системы и переходные периоды

№ этапа	Название кризиса	Организации, действующие на данном этапе	Краткая характеристика этапа
1	Зарождение	* Э	Появление зародыша новой системы в среде старой, исходной. Начало латентного периода (этапа) существования системы.
2	Рождение	Э П	Появление новой системы, в значительной степени сформированной по типу родительской. Начало периода (этапа) ее открытого роста.
3	Утверждение	П ВН	Появление сформировавшейся взрослой системы, которая, с одной стороны, стремится к самоутверждению, а с другой, готова к зачатию новой системы. Начало периода насыщения.
4	Стабилизация	В Н ВМ	Исчерпание потенциальных возможностей развития системы с выходом на максимум эффективности жизнедеятельности. Начало периода (этапа) зрелости.
5	Упрощение	В М ВД	Появление первых признаков (свойств) старения системы. На­чало периода (этапа) стагнации.
6	Старение	В Д К	Появление первых признаков резкого снижения всех показателей жизнедеятельности системы. Начало периода (этапа) падения.
7	Исход	К Л	Появление первых признаков прекращения жизнедеятельно­сти системы. Начало периода (этапа) выбытия (превращения в реликт, смерть и т.д.).
8	Деструкту- ризация	Л *	Вывод системы из сферы деятельности (эксплуатации, жизненного цикла и т.д.).

Первый переходный период - зарождение. Характе­ризуется появлением зародыша новой системы в среде ста­рой, что превращает ее в материнскую и требует перестройки процессов ее жизнедеятельности. Кризис зарождения в зна­чительной степени коррелирует с проблематикой малого предпринимательства (малого бизнеса). В последнее время данной проблематике уделялось большое внимание, однако она, к сожалению, почти не рассматривалась с точки зрения управления рисками, а сводилась к простому увеличению предпринимательской активности, что значительно обедняло проводимую государством политику.

Второй переходный период - рождение. Характери­зуется реальным появлением новой системы, в значительной степени сформированной по образу и подобию систем, ее по­родивших.

Третий переходный период - утверждение. Характеризу­ется появлением сформировавшейся (взрослой) системы, ко­торая начинает на равных конкурировать с созданными ранее, в том числе родительской, и которая, с одной стороны, стре­мится самоутвердиться, а с другой стороны, готова к зачатию новой системы.

Четвертый переходный период - стабилизация. Характе­ризуется вступлением системы в такой период жизнедеятель­ности, когда она исчерпывает свой потенциал дальнейшего роста и вступает в фазу зрелости.

Пятый кризисный период - упрощение. Характеризуется началом «увядания» системы и появлением симптомов того, что она прошла апогей своего развития: молодость и зрелость позади, а впереди старость.

Шестой кризисный период - падение. Во многих случа­ях отмечается снижение большинства значимых показателей жизнедеятельности системы, что и составляет суть кризиса.

Седьмой переходный период - исход. Этот переломный момент характеризуется завершением снижения большинства значимых показателей жизнедеятельности системы, которая как бы возвращается к своему исходному состоянию и подго­тавливается к переходу в новое.

Восьмой переходный период - деструктуризация. Харак­теризуется полным распадом системы и прекращением ее существования.

Из сказанного очевидно, что управленческие решения, принимаемые в течение любого переходного периода, должны учитывать объективную логику развития системы. Бессмысленно совершать героические и ресурсозатратные действия, призванные реанимировать сис­тему, если более логичным решением является ускорение ее деструктуризации.

СЛАЙД 22

Классификация кризисов, вызываемых внутренней логикой развития системы.

1. Устойчиво парадигматические или устойчиво квази­переходные. Для этих периодов характерно наличие смены системоциклов. Если при анализе предыдущих периодов жиз­недеятельности разговор шел о системе (объекте исследова­ния) и процессах в ней, то устойчиво парадигматические пе­риоды жизнедеятельности связаны с переходом от одной системы с другой (другим). При этом сущность самой новой системы с позиций рискологии не меняется - меняется лишь ее возраст (период существования). Такие переходы наблю­даются в реальной жизни постоянно: это система времен года - весна через определенный период сменяется летом; смена человеческих (биологических) поколений - внук сменяет де­да, причем генетически он/они почти идентичны и разница связана с изменившимся окружением; смена оборудования на предприятии на аналогичное - другое оборудование новое, неизношенное.

В свою очередь, периоды жизнедеятельности могут быть неустойчивыми и, следовательно, их также необходимо клас­сифицировать с ранее рассмотренных позиций.

2. Неустойчиво стабильные. Для этих периодов характер­но наличие так называемой перенасыщенной стабильности, т.е. все уже готово к переходу в новое (другое стабильное) со­стояние, причем этот период детерминирован и его механиз­мы понятны, но нет толчка (команды, действия и т.п.), кото­рый бы привел механизм в действие.

Пример. Перенасыщенный раствор в банке. Состояние раствора кажется стабильным, но достаточно легкого постукивания по банке и сразу же пойдут реакции, и раствор мгновенно перейдет в другое стабильное состояние.

Пример. Бегуны на старте, приготовившиеся к состяза­нию. Выстрел, и они из одного стабильного состояния пере­ходят в другое (здесь бег рассматривается как стабильное состояние, т.е. система работает и работает интенсивно, другими словами, стабильность не есть покой, а есть харак­теристика постоянства действия при неизменности показате­лей жизнедеятельности).

СЛАЙД 23

3. Неустойчиво квазистабильные. Для этих периодов ха­рактерно наличие так называемой перенасыщенной стабиль­ности, при которой есть участки (подсистемы, зоны и т.д.), где при кажущейся подготовленности к переходу в новое состоя­ние имеются силы, не позволяющие осуществить данный пе­реход.

4. Неустойчиво переходные. Для этих периодов характер­но наличие различных участков (подсистем, зон и т.д.), где идут переходные процессы, но они не связаны между собой, разнонаправлены и в отдельные периоды меняют качествен­ные характеристики. Сложные системы нередко попадают в неустойчиво переходные периоды. В этом случае в конечном итоге начинают превалировать те силы, которые лучше ориен­тируются в быстроменяющейся обстановке, понимают истоки тех или иных событий.

5. Неустойчиво парадигматические или неустойчиво квазипереходные. Для этих периодов характерна случайная смена системоциклов. Смена системоциклов может происхо­дить закономерно, как это было при устойчиво парадигмати­ческих периодах жизнедеятельности систем и случайным вы­бором из набора альтернатив. Естественно, что случайный выбор всегда связан с другим набором рисков в отличии от законо­мерного акта.

Все перечисленные периоды жизнедеятельности систем, связанные с неустойчивостью, так или иначе, являются кри­зисными, а также обладают большой неопределенностью и высокими рисками.

Необходимо особо отметить, что все перечисленные пред­ставления связаны с моделированием конкретных ситуаций и нередко несут в себе субъективность мнений разработчиков моделей.