- •Ростов-на-дону «феникс»
- •Глава 1
- •Глава 1. Теоретическая логика: круг проблем____
- •Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем
- •Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
- •Глава 2
- •2.1. Логические отношения между понятиями
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Упражнения
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 3
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Упражнения
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 4
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •3. А посылка
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •5. Логика 129
- •1 Фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •1. Только в споре рождается истина.
- •2. Некоторые высказывания противоречивы. Лишь непротиворечивое возможно.
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •1. Тоkько демократическое государство может быть правов{м.
- •2. Лишь глупые люди верят в конец света.
- •3. Каждого, кто верит в себя, можно считать человеком. Никто, ни один человек не верит политикам.
- •9. Тоkько в споре рождается истина.
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •17. Любой честный человек не любит лжецов. Каждый принципиальный человек честен.
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 6
- •Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность....
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность....
- •Глава 7 7.1. Логическая структура доказатеkьства
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 7. Доказательство и опровержение____
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 9
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 10
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетина диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 11
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 12 12.1. Парадоксы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы
- •12.2. Софизмы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы abc
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы____
- •Тема 1. Теоретическая логика: круг проблем
- •Тема 2. Понятие как логическая форма научного познания
- •Тема 3. Суждение как логическая форма научного познания
- •Приложение
- •Приложение
- •Тема 4. Рассуждение как логическая форма научного познания
- •Тема 5. Логика, диалектика и методология науки
- •Тема 6. Диалогика: круг проблем
- •Приложение
- •Оглавление
Глава 4. Рассуждение
мету суждения. Пример утвердительного суждения: «Человек — это разумное существо». Отрицательные категорические суждения имеют структуру S не есть Р. Например, «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».
Категорические суждения по количеству делятся на общие и частные. Суждение называется общим, если объем понятия, обозначенного субъектом суждени, полностью включается в объем понятия, обозначенного предикатом суждения, либо полностью исключается из этого объема. Структура общих категорических суждений имеет вид Все S есть Р или Все S не есть Р. Например, «Все люди смертны», «Любое простое число не делится на 12». Утвердитеkьное суждение называется частным, если пересечение объемов субъекта и предиката суждения, по крайней мере, не пусто. Например, «Существует простое четное число». Отрицательное суждение называется частн{м, если, по крайней мере, один элемент объема субъекта суждения не включается в объем предиката суждения. Например, «Некоторые студенты не посещают занятия». Структура частных категорических суждений имеет вид Некоторые S есть Р или Некоторые S не есть Р. Таким образом, можно различать общеутвердитеkьные (А), общеотрицательные (Е), час-тноутвердитеkьные (1) и частноотрицатеkьные (0) категорические суждения.
Простым категорическим силлогизмом называется рассуждение в форме последовательности трех категорических суждений, заключение которого имеет субъектно-предикатную структуру (есть Р), а две посылки объединены средним термином (М). Простой категорический силлогизм имеет следующий вид:
5. Логика 129
_______ Логика ____________
Е Любой честный человек не любит лжецов М Р А Каждый принципиальный человек честен SM
Е Все принципиальные люди не любт лжецов SP
Квалификация категорических суждений, образующих простой категорический силлогизм, по качеству и количеству называется модусом силлогизма. Таким образом, представленный выше силлогизм имеет модус ЕАЕ. Распределение среднего термина в посылках простого категорического силлогизма определяет фигуру силлогизма. Возможны следующие четыре фигуры силлогизма:
1 Фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
МР РМ МР РМ
SM SM MS MS
SP SP SP SP
Таким образnм, представленный выше силлогизм имеет первую фигуру.
Совершенным силлогизмом называется логически корректный силлогизм, в котором заключение логически следует из посылок. Каждой фигуре силлогизма соответствует последоватеkьность модусов, определяюyих совершенный категорический силлогизм.
1 фигура: ААА ЕАЕ All ЕЮ (AAI ЕАО)
2 фигура: ЕАЕ АЕЕ ЕЮ АОО (ЕАО АЕО)
3 фигура: AAI IAI АН ЕАО ОАО ЕЮ
4 фигура: AAI АЕЕ IAI ЕАО ЕЮ (АЕО) д В скобках указаны производные модусы совершенных силлогизмов. Например, модус AAI первой фигуры произведен от модуса ААА. Таким образом, приведенный выше простой категорический силло-
130
Глава 4. Рассуждение
гизм относится к числу совершенных силлогизмов, так как имеет первую фигуру и модус ЕАЕ, содержащийся в таблице модусов для первой фигуры.
Проверка логической корректности простого категорического силлогизма может осуществляться совмещением круговых схем, построенных для каждой из двух посылок. В совершенном силлогизме такая операция иллюстрирует соотношеmие объемов субъекта и предиката, утверждаемое в заключении силлогизма. Для приведенного выше категорического силлогизма круговые схемы имеют следующий вид:
Из схемы видно, что объемы субъекта и предиката не пересекаются.
Простой категорический силлогизм может быть логически корректным, но ненадежн{м, если одна из посылок в нем окажется ложной. Рассмотрим пример такого силлогизма.
МР SM
Е Все выдающиеся писатели не люди SP
131
_______________Логика____________
Силлогизм относится ко второй фигуре и имеет модус АЕЕ. Проверка по таблице модусов совершенных силлогизмов показывает, что он является логически корректн{м рассуждением. Однако, в зависимости от конкретной интерпретации термина «смертей» — физической или же социальной — одна из посылок оказывается ложной. Таким образом, данный силлогизм логически корректен, но не надежен. Если же в первой посылке средний термин интерпретировать как «физически смертей», а во второй посылке — «социально бессмертен», то возникает ошибка подмены понятий в среднем термине. То есть посылки в рассуждении не объединены средним терминnм (одним и тем же по значению) и данное рассуждение вообще не является силлогизмом.
Рассуждения в обычном разговорнnм языке не всегда имеют стандартную форму простого категорического силлогизма, поэтому проверке логической корректности силлогизма должен предшествовать этап его стандартизации. Рассмотрим следующий пример силлогизма:
Только люди верят в конец света
Нет человека, не верящего в гармонию мира
Никто из неверящих в гармонию мира не верит в конец света.
Ни одно из категорических суждений, образующих данный силлогизм, не имеет стандартной структуры. Преобразуем каждое суждение силлогизма в стандартную форму следующими операциями:
132