Тема 3. Социология личности и общества.

Личность — специфически социологическое понятие, ибо представляет собой социальную характеристику человека (индивида) и выясняет его место в социальной системе. Обычно у нас принято говорить о личности как о «совокупности общественных отношений». Однако такой подход к личности несколько упрощает ее действительную сущность. Дело в том, что личность выступает противоречивым единством общего, особенного и единичного.

Приведенное выше определение характерно именно для общего уровня. Но изучая личность на уровне особенного, т.е. как представителя определенной социальной, демографической, профессиональной группы, мы уже не можем ограничиться «совокупностью общественных отношений», как на уровне общества в целом. Здесь уже важную роль играют конкретные условия жизни группы, ее образ и стиль жизни, ее культура и т. д.

Что же касается уровня единичного, то здесь мы сталкиваемся со всем богатством индивидуального - особенностями здоровья, темперамента, характера, воли, индивидуальными условиями жизнедеятельности и т.д. На уровне индивидуального, единичного личность главным образом выступает объектом психологической науки. Социология всегда имела дело с конкретными, живыми людьми - участниками опросов (респондентами). Она изучает личность преимущественно на уровнях общего и особенного, т.е. личность как члена общества и как представителя определенной группы (слоя, общности). Другими словами, как правило, в исследованиях фигурирует «усредненная», среднестатистическая личность, личность как социальный тип.

Естественно, это в какой-то степени обедняет возможности социологии по сравнению с другими науками о человеке, но зато дает возможность глубже и полнее раскрыть социальные процессы в их влиянии на личность. Социолог не может забывать, что он имеет дело с усредненными, социально-типизированными моделями социальных процессов развития личности. Эти модели способны увести от жизни, если они ошибочны, и, напротив, глубже раскрыть реальные процессы, если они действительно научны и объективны.

1. Основные типы социологических исследований личности.

Социологические исследования личности весьма разнообразны. К их основным типам относятся:

1. Исследования, специально посвященные определенному типу личности, принадлежащей к той или иной социальной группе (личность студента, личность селянина, личность инженера и т.п.). Такие исследования обычно называют социальным портретом данной социальной группы. В этом портрете выделяются самые существенные черты, как правило свойственные большинству представителей группы. Недостатком таких исследований является слишком общая характеристика объекта.

2. Поэтому значительно чаще дается целый ряд социальных портретов личностей, каждая из которых типична для данной группы. Так, В.А.Ядов, изучая инженеров петербургских предприятий, дает в своих работах четыре наиболее характерных по их установкам, ориентациям и отношению к труду типа инженеров.

3. Анализ проявления какого-то качества у людей, относящихся к разным группам, слоям, общностям. Таковы, например, широко проводившиеся в стране исследования проявления социальной активности. В отличие от первых типов, такое исследование не может дать целостный социальный портрет представителя социальной группы, зато оно способно оперативно сопоставить их по какому-то признаку.

4. Изучение различия в отношении представителей разных групп к определенному объекту. Это наиболее часто проводящиеся у нас исследования личности. Так, петербургские социологи подробно показали отношение разных групп молодежи к одним и тем же спектаклям театров города.

5. Изучение влияния того или иного фактора на становление, развитие и образ жизни людей, относящихся к разным социальным группам. Таково, например, изучение влияния школы, семьи, средств массовой информации, друзей и т. д. на профессиональную ориентацию учащихся старшеклассников.

Социолог, изучающий личность, добьется гораздо более значимых результатов, если он будет работать в содружестве со специалистами в области социальной психологии, а в ряде исследований, связанных с трудовой, художественной, религиозной, учебно-образовательной и т.д. деятельностью личности - с соответствующими специалистами в области социологии труда, социологии искусства, социологии религии, социологии образования и т. д.

2.Личность и коллектив.

В литературе советского времени многократно говорилось о том, что в нашем обществе личность формируется и развивается только в коллективе и посредством коллектива. В этом усматривалась важнейшая особенность и преимущество советского общественного строя. При этом коллективу придавались поистине чудодейственные, чуть ли не сверхъестественные функции. Становилось не ясным, почему десятилетиями работая в коллективе, некоторые люди становились расхитителями народного добра, казнокрадами, взяточниками, нарушителями трудовой дисциплины и т. д.

Конечно, было бы совершенно неверным преуменьшать роль коллективов в формировании и развитии человека. Однако сразу же возникает вопрос, о каком коллективе идет речь. Не секрет, что в стране есть еще немало «больных», нездоровых коллективов с антиобщественными установками и ориентациями, с взаимной круговой порукой. Влияние таких коллективов на личность может быть только негативным.

Однако и в «здоровом» коллективе может быть диктат коллектива, ведущий к нивелированию личности, к навязыванию ей тех или иных стереотипов, установок и ценностных ориентации. Коллектив нередко стремится осадить, привести «к общему знаменателю» любую личность, которая осмеливается высказывать свое собственное, отличное от большинства членов коллектива, мнение. Коллективы могли манипулировать личностью, поскольку провозглашался приоритет коллективных интересов над личностными.

Такой подход принципиально неверен: он противоречит установленным международным сообществом правам человека, его суверенности. Коллектив не может манипулировать личностью и навязывать ей насильственно свою волю. Эти важнейшие положения должен учитывать социолог при любом аспекте. изучения коллектива. Практически это требует от социолога:

1. Учитывать различия во мнениях, позициях, интересах, ориентациях тех или иных групп внутри самого коллектива. Известно, что часто внутри коллектива имеется ряд референтных групп, различающихся по их взглядам и поведению.

2. Обнаружить центральные «узлы» различий во мнениях или даже конфликтов между такими группами, а также между коллективом и отдельными его членами.

3. Выявить социальную атмосферу коллектива и реальную направленность влияния на его членов.

4. Рассмотреть основные претензии членов коллектива к коллективу в целом и реальную обусловленность этих претензий, а также претензий коллектива к его отдельным членам.

Вполне понятно, что ни один социолог, анализируя положение личности в коллективе, не может и не должен становиться в положение третейского судьи, устанавливающего, кто прав, а кто виноват в возникающих здесь конфликтах. Его задача максимально объективно исследовать реальное положение и в случае необходимости выдвинуть соответствующие рекомендации и предложения.

Социолог не может забывать, что человек одновременно включен в целый ряд коллективов, а не только в один - трудовой. Он может работать и в коллективе общественного движения (партии), коллективе художественном или коллективе или спортивном, семей ном коллективе или коллективе комнаты общежития. В ходе же социологических исследований связь человека искусственно ограничивается каким-то одним коллективом. Между тем, влияние разных коллективов на личность нередко оказывается разновекторным. Именно из этого должен исходить социолог в подходе к проблеме личности и коллектива.

3. Развитие личности

Изучение процесса развития личности - главная задача социолога, изучающего эту сложнейшую проблему. Когда мы говорим о «развитии», то речь идет о качественных изменениях в самом «ядре» личности - изменении ее потребностей, способностей, мировоззрения, знаний, навыков и умений, социальных чувств. В зависимости от того, какие социальные отношения присваивает личность, ее развитие может иметь различную направленность — позитивную или негативную.

Это следует особо подчеркнуть, ибо социолог чаще всего однозначно рассматривает развитие как позитивный процесс физического и духовного обогащения и возвышения личности. На деле же развитие личности (как «изменение вообще») может вести и к деградации личности.

Развитие личности - непрерывный процесс, однако в нем есть свои «поворотные узлы», те или иные этапы, сугубо индивидуальные у каждого человека. Вместе с тем, у всех членов данного социума могут быть общие поворотные пункты жизни (коллективизация, война и пр.).

Социологические исследования развития личности с определенной долей условности можно подразделить на:

а) изучение социальных последствий для развития личности тех или иных изменений в различных системах общества (например, проблема «НТР и личность»);

б) изучение типичных жизненных путей представителей тех или иных социальных групп или того или иного поколения;

в) изучение роли развития личности в оптимизации социальной деятельности людей (например, роль повышения образования в изобретательской деятельности).

Часто эти виды в той или иной мере сочетаются в одном исследовании.

Как же фиксируется сам факт развития личности? Позитивное развитие фиксируется в некоторых формальных показателях:

- в повышении уровня общего и специального образования в тех или их формах;

- в повышении производственной квалификации;

- в интенсификации различных видов культурной деятельности, в том числе — самодеятельного творчества;

- в продвижении на производстве на более творческую и ответственную работу.

Однако все эти формальные изменения далеко не всегда объективно и адекватно отражают действительные изменения личности. Известно, например, что аттестат об окончании средней школы или даже диплом об университетском образовании далеко всегда гарантирует соответствующий уровень культуры его владельца. Продвижение на производстве подчас объясняется не развитием личности, а протекцией, землячеством, родством, взяткой…

Более точно действительное развитие личности отражается в косвенных, неформальных показателях, прежде всего — в качественных характеристиках ее социальной деятельности. О развитии личности свидетельствуют показатели производительности труда, культура производства, качество продукции, ритмичность работы и т. д. Другим косвенным показателем выступает рост авторитета личности в коллективе, ее участие в общественно-политической жизни, повышение ее трудовой и социально-политической активности.

Обычно в исследованиях наших социологов учитываются только формальные показатели развития личности, а косвенные, к сожалению, не принимаются во внимание.

В случаях негативного развития личности есть тоже целый ряд фиксирующих его формальных показателей:

а) нарушения трудовой дисциплины: прогулы, опоздания, самовольные уходы с работы;

б) участие в противоправной деятельности: судимости, приводы в милицию и пр.;

в) низкое качество профессионального труда;

г) снижение интенсивности культурной деятельности, изменение структуры досуга в сторону занятий, тормозящих развитие личности.

Соответственно, можно говорить и о косвенных неформализуемых показателях такого развития, противоположных перечисленным выше косвенным показателям позитивного развития личности.

В исследованиях развития личности полезно использовать экспертные оценки при условии, что в качестве экспертов выступают достаточно компетентные люди, имеющие, как правило, более высокое развитие, чем большинство реципиентов. Наконец, для опытного социолога определенным показателем развития личности реципиента являются его устные и письменные ответы на вопросы анкеты или интервью. При наличии «открытых» вопросов социолог может составить представление о степени грамотности представителей тех или иных социальных групп. Подчеркнем это, ибо социологи чаще всего не обращают внимание на степень грамотности заполнения анкет и этим самым упускают чрезвычайно информативное свидетельство развития личности опрашиваемых.

Наконец, определенное значение имеет и самооценка реципиентами своего собственного развития. Развитие личности всегда неповторимо индивидуально, что весьма усложняет процесс «усреднения», статистической обработки полученных данных. Приведем только один пример: возьмем двух человек, один из них сравнительно равномерно занимается спортом, искусством, политической деятельностью и т- д. У него нет особых пристрастий ни к одному из видов культурной деятельности. Другой же человек развивается весьма односторонне, отдавая все свои силы любимой деятельности, скажем, живописи. Кого из них следует предпочесть — односторонне развитого художника или разностороннего дилетанта? В данном случае, вопреки расхожим мнениям, односторонность представляется более предпочтительной.

Уже этот пример показывает, что социологические исследования процессов развития личности требует от социолога творческого, нешаблонного подхода, применения различных методик, взаимно дополняющих друг друга. Социолог сталкивается здесь с неизбежно присущим исследованиям личности противоречием. Каждая личность — самостоятельный, особый мир, непохожий на всех других людей. В то же время, социология требует «усреднения», типологизации этих совершенно непохожих на всех других людей, приведения их, так сказать, к одному знаменателю. Понятно, что подобное огрубление может привести к определенным искажениям действительности. Избежать их можно только лишь при помощи отказа от выделения групп только на основе социальных и социально-демографических признаков.

При изучении социологическими методами личности вообще, ее развития, в частности, целесообразно применять деление генеральной совокупности не только на социальные, но и на культурные группы. Два рядом работающих инженера (рабочих, учителя, агронома, врача и пр.) могут иметь весьма близкие социальные и демографические параметры, но принадлежать к различным референтным культурным группам. Без анализа влияния таких культурных групп на развитие личности социологические исследования этого процесса будут заведомо неполными и весьма неточными. Однако влияние культурных групп на развитие личности не учитывается и сегодня. Пока сохраняется такое положение, действительно научной социологии личности у нас не будет.

Опыт западной социологической науки убедительно свидетельствует о том, что классификация групп респондентов должна целиком вытекать из конкретных задач и целей исследования. В одних случаях достаточно только социально-демографических показателей, в других - основной упор делается на социальную структуру, в третьих - основную роль приобретают выделенные по разным основаниям культурные группы.

Планировать развитие личности невозможно, ибо это было бы манипулированием ею, что же касается прогнозирования тенденций этого процесса, то в принципе они возможны, хотя и не должны быть чрезмерно детализированными.

Целью и результатом позитивного развития личности является самореализация в общественно-полезной деятельности (точно так же, как негативное развитие неизбежно ведет к антисоциальной саморезлизации). Самореализация есть ничто иное, как осуществление человеком его способностей, талантов и дарований. Самореализацию следует отличать от «самоутверждения», которое является результатом реального утверждения способностей и талантов личности, ее авторитета и положения, завоеванного в результате самореализации. Показателями реальных успехов самореализации выступают реальные дела личности, их оценка социумом, самооценка самой личности. Таким образом, определенные результаты развития личности вполне поддаются эмпирической интерпретации.

4. Исследования антиобщественной деятельности личности.

Как правило, такие исследования ведутся у нас социологами права. Это и понятно, ибо для квалификации действий личности как противоправных надо иметь специальную юридическую подготовку. Однако необходимо учесть, что далеко не все антиобщественные действия личности являются противоправными: часть из них связана только с нарушением общепринятых норм морали. Поэтому вряд ли правильно исключать соответствующие исследования социологов, не имеющих специального юридического образования, хотя содружество их с юристами при проведении подобных исследований очень полезно, а подчас даже необходимо.

Антиобщественные действия фиксируются (далеко не полностью) только в той их части, которая связана с преступностью. В современный период эта статистика рассекречена и может быть использована социологом. Однако главная его задача — не столько фиксировать уже совершенные преступления, сколько дать анализ тех социальных причин, которые их вызывают, а также выяснить мотивы антиобщественного действия. Знание этих причин и мотивов необходимо для организации работы профилактики антиобщественных действий.

К числу основных причин подобного рода относятся:

1. Экономические причины. Резкое ухудшение материального положения населения, прежде всего - молодежи, порождающее стремление улучшить его за счет противоправных действий.

2. Социально-политические причины. Нерешительность в проведении необходимых экономических и социальных преобразований, «сращивание» некоторых работников властных структур в центре и на местах с организованной преступностью. Несовершенство ряда законов, направленных на поддержание законности и общественного правопорядка, а также структур правоохранительных органов.

3. Причины, коренящиеся в сфере духовной жизни. Массовый упадок общественной нравственности, особенно среди молодежи. «Духовный вакуум» — кризис старых общественных идеалов и отсутствие новых. Низкий общий культурный уровень части народа, прежде всего, — низкий уровень политической и нравственной культуры. Многолетняя пропаганда среди населения, неуважения к законности, примитивного уравнительного равенства и т. д.

Все эти причины действуют в единстве, в комплексе. Кризисное, переходное состояние общества, как показывает опыт истории, связано с кризисом права и морали, тем более это относится к сложнейшему переходу - от тоталитарного строя к демократии, переживаемому нашим обществом.

В изучении проблем антиобщественного поведения можно выделить ряд компонентов:

А) изучение отношения к действующему праву и нормам морали различных слоев и групп населения;

Б) изучение отношения этих слоев и групп к тем или иным конкретным антиобщественным явлениям (пьянство, хулиганство, покушение на личную собственность и безопасность граждан, взяточничество, протекционизм, сквернословие, наркомания и пр.) и их носителям;

В) анализ общественного мнения об эффективности имеющихся мер поддержания правопорядка и путей их совершенствования как по государственной, так и по общественной линии;

г) исследования общественного мнения о путях укрепления нравственности, особенно — молодого поколения;

д) выработка рекомендаций по совершенствованию организации досуга различных групп населения;

е) выработка рекомендаций по совершенствованию правового и нравственного воспитания населения.

Разумеется, выработке таких рекомендаций должны предшествовать исследования состояния организации досуга, правового и нравственного воспитания в исследуемом регионе.

Печальный опыт «антиалкогольной кампании» убедительно показал, что при изучении и разработке мер борьбы с рядом нарушений морали, не попадающих в рязряд уголовно наказуемых преступлений, нужна необходимая тактичность; непродуманные, скоропалительные меры могут принести лишь реальный ущерб всему обществу. Здесь меры профилактики и убеждения должны превалировать над административным принуждением, которое также необходимо в отдельных случаях. В анкетах и других инструментариях исследований категорически должны быть исключены вопросы, унижающие честь и достоинство граждан. К сожалению, до сих пор такие вопросы еще встречаются в анкетах.

5.Некоторые актуальные проблемы социологических исследований личности.

Социологические исследования личности выходят сегодня бесспорно, на первый план. В годы господства тоталитарного строя в нашей стране нарушались важнейшие права человека. Последние годы убедительно показали, что и сегодня реализация этих прав встречает еще немало серьезных препятствий. Долг социолога перед народом как гражданина — помочь в осуществлении прав человека, в укреплении и развитии демократии.

Тематика социологических исследований личности, как видно из предыдущего изложения, чрезвычайно широка. К тому же без преувеличения можно сказать, что социологические исследования культуры и общественного сознания, в конечном счете, тоже есть ничто иное, как изучение личности. Какая же тематика представляется сегодня наиболее важной? Ответить на этот вопрос не очень просто. Рассмотрим некоторые темы, которые, разумеется, могут быть скорректированы применительно к местным условиям и проблемам каждого региона.

Первостепенное значение имеют проблемы жизни личности в условиях независимости бывших советских республик, а ныне – самостоятельных государств.

В первую очередь встает вопрос о правах личности представителей национальных меньшинств в новых суверенных государствах. В данном случае идет о судьбе миллионов людей. Как показал опыт Молдовы, Закавказья и ряда других составных частей бывшего Союза ССР, этот вопрос является сегодня чрезвычайно сложным. Социологи должны выяснить их основные нужды, их реальное положение в новых суверенных государствах, реальность возможности осуществления их гражданских прав, наряду с коренным селением. Особенно неотложной является проблема изучения положения тысяч беженцев, их адаптации на новых местах жительства.

В каждом из суверенных государств на территории бывшего СССР, в каждом регионе крайне актуальна проблема социальной защиты ряда общественных групп населения - детей, многодетных, пенсионеров, учащихся, студентов, низкооплачиваемых рабочих и служащих, инвалидов, ветеранов и т. д. Положение этих групп нуждается в специальном изучении и выработке рекомендаций по их социальной защите. Большое значение имеет изучение положения безработных и тех слоев, которым реально может угрожать безработица в ближайшее время.

Пока еще нет ни достаточных теоретических оснований, ни методик изучения положения личности в условиях перехода к рыночным отношениям. Здесь возникает целый комплекс неотложных проблем, начиная с каждого предприятия и кончая каждой семьей. Большой и сложной проблемой сегодняшнего дня является преодоление хронического отставания социальной сферы — образования, а также здравоохранения, социального обеспечения, сферы услуг. Пока это отставание не будет преодолено, все призывы к развитию личности окажутся не более чем благими пожеланиями. Здесь следует особо остановиться на основе этого развития — образовании. Неоднократные попытки реформы школы пока еще не дали осязаемых результатов: в школе господствует все та же авторитарная педагогика. В последнее появился целый ряд новых типов школ — лицеи, гимназии, специализированные училища и пр. Однако их опыт, положительные и отрицательные стороны их работы еще не стали предметом серьезных социологических исследований. Не достигнуто и сколько-нибудь существенное изменение системы среднего специального и высшего образования.