48 Иеринг

Стремление выйти за узкие рамки юридического дог­матизма было характерно и для Рудольфа фон Иеринга (1818—1892). Он был создателем_так_называемой реа­листической теории государства. По мнению Иеринга, общество есть «царство» целей, где действует не причинность, а целесообразность (см. далее Р. Штаммлер). В основе же целесообразности лежит интерес, стремление к получению определенной выгоды или пользы, к _достижению тех или иных благ. Схема деятельности че­ловека выглядит тогда так: субъект —интерес— цель. Для достижения своих интересов люди_ вступают в от­ношения друг с другом, в результате чего возникает общество, или общность целей» Но люди нуждаются в организованном принуждении, чтобы оградить себя от эгоистических эксцессов. Для этого существуют государство и право. Государство как орган принуждения характеризуется следующими признаками:

1. Наличием аппарата принуждения. 2. Отнощениями госдодства и подчинения. 3. Публичным характером государственной власти. 4. Публичным характером норм права и 5. Суверенностью. Государство есть орудие всего общества. Его цель — обеспечение общих интересов против угрозы со стороны интересов частных Так как противоречие общих и индивидуальных_интересов вечно, то и гоcyдарство (как ^-выcшaя_cтепень социального развития) сохранится до тех пор, пока будет нужно принуждение, усмиряюшее личные интересы. Поэтому государство выше индивидуальной свободы, ибо интересы общества выше свободы личности. Нетрудно заметить, что Иеринг не­сомненно этатист, и в этом он продолжает линию Гегеля, хотя свой вывод аргументирует иным образом. Право, по Иерингу, тоже есть результат столкновения различных интересов, результат борьбы.

49. Социол теория Гумпловича(Г.) Людвиг Г. развил теорию, согласно которой происхождение и сущ­ность гос-ва основаны на насилии как внешнем принуждении, «завоевании». Г. отрицал научность учения об общественном договоре, в равной мере он критиковал формально юридические конструкции гос власти. Только насилие, война создают госу­дарство. Они ведут к появлению победителей и побеж­денных, господ и рабов, властвующих и подвластных. Сила и власть порождают в конечном счете экономическое господство. И то и другое затем закрепляется в праве, ибо сила “идет впереди права”. Но все сказанное Г. относил к прошлому че­ловеческого общества, к его истории. В 19 в., как он считал, формы насилия и власти значительно смягчились и сложилось “культурное государство”, в котором осу­ществлено равноправие граждан, господствуют законность и парламентская демократия, обеспечено всеобщее материальное" и духовное благосостояние. Хотя насилие полностью не исчезает, оно утрачивает свои наиболее грубые формы, перестает служить лишь интересам по­бедителей и их потомкам. Соответственно и гос-во утрачивает свой первоначальный характер. Оно стано­вится фактором активной социальной деятельности. Оши­бочность основной идеи Г. состоит в том, что он абсолютизирует роль внешнего принуждения, перево­рачивает реальную связь и зависимость общественных отношений: политическое первично по сравнению с ма­териальным, экономических. Но нельзя не отметить, что при изучении частных вопросов общественной жизни, таких как сущность политических отношений, связь го­сударства с интересами отдельных социальных групп, по­нимания им политической борьбы как борьбы за власть и т. п. Г. достиг значительных успехов. Борьба за существование является, по Г., главным фактором социальной жизни.