II.7. Власть и распределение выигрыша от торговли

Преодолеть противоречия, возникающие при взаимодействии двух монополий в условиях асимметрии информации можно с помощью распределения власти между партнерами и передачи ее одной из сторон. В этом случае процесс заключения контракта может протекать следующим образом. Если решение обладающей властью стороны является невыгодным для другой стороны, последняя мо­жет предложить принять взаимовыгодный вариант. В этом случае сторона, облеченная властью, может получить выигрыш, если откажется от использования этой власти.

31

Власть гарантирует стороне, которая ею обладает, достижение лучшего положения в процессе торга. Распределение ex post выигрыша от торговли будет влиять на объем торговли и ex ante особенных инвестиций.

Допустим, что власть предоставлена предпринимателю 1 (он будет выбирать предпочтительное для него решение). Предприниматели должны ex post принять некоторое решение d из набора D. Они имеют ех post денежные выплаты B₁(d) и B₂(d).

Предприниматель1 самостоятельно выбирает d₁*, максимизирующее его доход B₁(d). Если это решение не максимизирует прибыль 2-й стороны, она может предложить принять решение d*, максимизирующее общую прибыль B₁(d*) + B₂(d*), и передать трансферт t 1-й стороне за счет дополнительного выигрыша от принятия ее предложения. Допустим трансферт t таков, что выигрыш от повторных переговоров, возникающий вследствие отказа властной стороны от решения d₁*, делится поровну.

[B₁(d*) + t] - B₁(d₁*) = [B₂(d*) – t] - B₂(d₁*).

t = ½ [B₁(d*) + B₂(d*) - B₁(d₁*) - B₂(d₁*)].

Трансферт t положителен, так как по определению

B₁(d*) + B₂(d*) > B₁(d₁*) + B₂(d₁*)

Тогда итоговый доход каждой стороны составит:

B_{1 =} B₁(d₁*) + ½ [ B₁(d*) + B₂(d*) - B₁(d₁*) - B₂(d₁*)]

B_{2 =} B₂(d₁*) + ½ [ B₁(d*) + B₂(d*) - B₁(d₁*) - B₂(d₁*)]

Предприниматель 1 выигрывает от обладания властью. Его особенные инвестиции защищены в большей степени, нежели особенные инвестиции другой стороны.

II.8. Вертикальный контроль (реализация властных преимуществ)

Одна из взаимодействующих сторон может обеспечить принятие совместно оптимального решения другой стороной путем «продажи» ей выигрыша от взаимодействия. В этом случае она получает ожидаемый выигрыш независимо от его фактической величины.

Другая сторона имеет стимул для выбора дей­ствия, которое максимизирует ожидаемую величину выигрыша от взаимодействия, так как она составляет его ожидаемый доход. Этот предприниматель ста­новится претендентом на остаток. Он принимает на себя весь риск. Это его вполне устраивает, поскольку он относится к нему нейтрально.

Модель франчайзинга. Прибыль, равную по величине максимальной прибыли интегрированной структуры, в случае взаимодействия двух монополий может быть получена, когда предприниматель 1 использует

двухставочный тариф, T(q) = А + pq. ( Т – выручка от реализации продук-

32

ции предпринимателю 2 за период времени; q – объем реализации продукции за период времени; р – текущая цена единицы продукции; А – единовременный трансферт от предпринимателя 2 к предпринимателю 1 (плата за франшизу).

Для максимизации прибыли предпринимателю 1 необходимо установить текущую цену р = с. Предприниматель 2 выберет цену для конечного потребителя v^m, максимизируя [(v - c)D(v) – A]. Это решение обеспечивает получение общей прибыли (П_о) от сделки равной прибыли интегрированной структуры (П_и). П_о = П_и = [(v - c)D(v). Внешний эффект отсутствует.

Предприниматель 1 получает прибыль: П₁ = А

Предприниматель 2 получает прибыль П₂ = П_о – А

Предприниматель 1 может присвоить всю прибыль установив плату за франшизу, равную прибыли вертикальной структуры А = П_о

Предприниматель 2 является претендентом на остаток. Такую ситуацию можно рассматривать как продажу вертикальной структуры по цене А после­дующей фирме-монополисту, который является, получателем прибыли.

Двухставочный тариф решает проблемы внешних эффектов в стимулировании сбыта и выборе объема потребляемых ресурсов.

Недостатки франшизы. Предприниматель 2, являясь претендентом на остаточную при­быль, принимает риск хозяйственной деятельности на себя. Если он не склонен к риску или его издержки или конечный спрос не определены, риск становится чрезмерно высоким. В этом случае необходимо сокращение платы за франшизу и повышение цены р сверх издержек с.

Если предприниматель 2 до под­писания контракта обладает информацией о затратах розничной торговли или о конечном спросе, которой нет у предпринимателя 1, последнему становится неизвестной прибыль предпринимателя 2. В таких условиях сложно установить такую плату за франшизу, чтобы присвоить прибыль предпринимателя 2. Предприниматель 1 разрабатывать и ис­пользовать методы контроля.

В-третьих, когда существуют несколько розничных торговцев, ни один из них не является «пре­тендентом на остаток» в вертикальной структуре, если он покупает ресурс по предельным затратам. Одной только платы за франшизу не достаточно, чтобы получить вертикально интегрированную прибыль.

Поддержание перепродажной цены

Предприниматель 1 может продавать товар по цене p = v^m и вынуждать предпринимателя 2 устанавливать именно эту цену для конечного потребителя. Для этого в контракте устанавливается ограничение выбора це-

33

ны для конечного потребителя.

В таком случае предприниматель 2 получает нулевую прибыль, а совокупная прибыль вертикаль­ной структуры (которая аккумулируется у предпринимателя 1) составит П_о = П_и.

Как и система франшизы, поддержание перепродажной цены не является эффективным в условиях неопределенности. Предприниматель 2 несет весь риск хозяйственной деятельности. Если он не склонен к риску и сталкивается с неопределенно­стью затрат розничной торговли; он не может включить колебания своих затрат в конечную цену.

Ограничения долгосрочных отношений

Наиболее важным ограничением долгосрочных отношений является наличие благоприятных внешних возможностей. Кратковременные отношения могут стать более выгодными для стороны, если она имеет информацию о появлении благоприятных альтернативных возможностей в будущем.

Поэтому долгосрочные контракты должны предполагать оптимальный выбор между гибкостью и предотвращением оппор­тунизма. В противном случае принуждение сторон к долгосрочным контактам посредством введения высоких штрафов за их нарушения может им повредить в случаях появления воз­можностей более выгодных контактов с другими предпринимателями или исчезновения выгоды от торговли для одной из сторон.

Долгосрочные отношения способствуют сговору персонала фирм, обмену одолжениями. Подобный сговор создает неэффективность. Для борьбы с ним требуется перемещение персонала, смена время от времени поставщиков или покупателей.