Тема 2. Базовые категории теории социальной структуры.

Главная методическая цель данной темы – рассмотрение категориального аппарата теории социальной структуры. Исходным пунктом теоретического анализа в данном случае должна выступать категория «социальное». Социологическая наука не ставит под сомнение правомерность употребления данного понятия в общем, широком смысле как синонима «общественного». В таком качестве понятие «социальное» применяется при анализе общественных отношений на уровне общества в целом, взаимодействия его сторон: политической, экономической, идеологической, и как бы противопоставляется «природному», «естественному». «Узкий» смысл данной категории предполагает рассмотрение определенной области, сферы, стороны общественных отношений. При этом до сих пор остается открытым вопрос относительно специфики и критериев социальных отношений. Не вдаваясь в подробный анализ научной дискуссии, остановимся лишь на тех определениях, которые представляются нам наиболее адекватными применительно к нашей главной цели. По мнению М.Н. Руткевича, социальные отношения – это определенный аспект, сторона всей системы общественных отношений, а именно отношения, определяемые положением людей и групп в социальной структуре общества. Стержнем социальных отношений являются отношения равенства и неравенства по положению людей и групп в обществе. В качестве дополнения к данному определению можно привести еще одну точку зрения. Так, А.К. Белых утверждал, что социальные отношения - это отношения между людьми, их коллективами, классами, социальными группами, нациями и т.д. как носителями качественно различных видов труда. Таким образом, система разделения труда, определяющая социальный статус индивида или группы, т.е. их положение в социальной структуре общества являются, на наш взгляд, основными критериями выделения социальной сферы общества или, иными словами, «социального» в «узком» смысле.

Суммируя различные научные подходы к анализу категории «социальное», можно сделать следующие выводы.

Во-первых, социальное – это свойство, внутренне присущее индивидам и общностям, формирующееся в результате процессов социализации и интеграции человека в общество, в общественные отношения.

Во-вторых, социальное отражает содержание и характер взаимодействий между субъектами (индивидами, группами, общностями) как результат выполняемых человеком определенных социальных ролей, которые он берет на себя, становясь членом общности.

В-третьих, социальное есть результат взаимодействий, и может быть выражено в культуре, оценках, ориентациях, поведении, духовной деятельности, образе жизни людей и т.д.

Такое рассмотрение понятия «социальное» позволяет социологам разграничить уровни его проявления: индивидуальный, групповой, общесоциальный (или социетальный), а также сферы, например, социально-экономическая, социально-политическая и т.д.

Анализ специфики социальных отношений создает теоретическую базу для определения сущности центральной категории – «социальная структура». Главной методологической предпосылкой ее исследования должен служить системный подход, широко использующийся в современной науке. Под системой необходимо понимать совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, причем эта совокупность образует определенную целостность, единство. Система отличается неким новым качеством, которое не сводимо к сумме качеств составляющих ее элементов. «Социальная система» - это сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. С этих позиций общество можно охарактеризовать как целостную динамическую самоуправляющуюся систему. Анализ системы предполагает рассмотрение ее связей с внешней средой, ее внутренней структуры. Вычленение структуры изучаемого объекта должно являться непременным условием его системного анализа.

Structura (лат.) – это строение, расположение, порядок. Под «структурой» вообще подразумевается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру любого объекта характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание этой категории вполне оправдано и при изучении социальной структуры.

В самом простом определении «социальная структура» – это модель повторяющегося (устойчивого) поведения. Гораздо более общепринятым является определение, идущее от социологов XIX века, сравнивавших общество с машиной или биологическим организмом: социальная структура понимается как устойчивые, упорядоченные отношения между элементами (частями) общества. Здесь возникают разногласия в понимании того, что такое «элемент». Сюда относили группы людей, социальные роли, но чаще всего – социальные институты как организующие, упорядочивающие модели социального поведения. Функционалисты при этом уточняли, что социальные структуры – это функциональные отношения между социальными институтами, которые являются функционально базовыми предпосылками существования общества.

Мы можем попытаться интегрировать суждения различных социологов следующим образом. Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов могут выступать социальные институты, социальные группы и социальные общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому любое ее изменение выражает коренной, качественный сдвиг в обществе в целом. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов, позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.

Как уже отмечалось, в современной научной литературе понятие социальной структуры самым тесным образом связано с понятием социальной стратификации. Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. В первоначальном смысле данное понятие использовалось в естественных науках, в частности, в геологии, и означало схему расположения геологических пластов, геологическую формацию. В социологии оно применяется для описания системы неравенства между социальными слоями (стратами), группами, общностями.

В отличие от социальной дифференциации, более широкого понятия, подразумевающего наличие любых социальных различий, в том числе и не связанных с неравенством, социальная стратификация показывает, что те или иные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Иными словами, под социальной стратификацией следует понимать существование в обществе структурированного неравенства между различными группами людей на основании их отношения к материальным или символическим благам.

В истории социологии изучению различных аспектов социальной стратификации уделяли свое внимание представители многих школ и направлений. Одним из родоначальников системной теории социальной стратификации, по праву, считается П.А. Сорокин. В его определении, социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит свое выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. В своей концепции П. Сорокин утверждает, что конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономической, политической и профессиональной стратификации. В трудах П. Сорокина мы можем найти детальный анализ каждой из этих форм, исследование их флуктуаций, а также факторов и показателей (подробнее об этом - в теме, посвященной творчеству П. Сорокина).

Становление и развитие теории социальной стратификации связано со многими именами, которые стали классическими в социологической науке. Так, М. Вебер, помимо классового основания стратификации устанавливает два других: одно из них носит название статуса, другое – партийной принадлежности. Функционалисты К. Дэвис и У. Мур формулируют некие базовые принципы социальной стратификации, остающиеся дискуссионными по сей день. К их числу, в частности, относятся следующие: престиж и уважение плюс права и имущества создают институализированное неравенство, т.е. стратификацию; социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе. Значительный вклад в обобщение теории социальной стратификации вносит Э. Гидденс. Он выделяет основные исторические системы стратификации (рабство, касты, сословия, классы), а также обосновывает так называемую «теорию структурации», из которой следует, что понятия власти и господства логическим, а не случайным образом связаны с концепциями социального действия и социальной структуры.

В рамках теории социальной стратификации существует множество критериев, на основании которых можно структурировать общество. В зависимости от количества оснований, используемых в стратификационном анализе, выделяется одномерная и многомерная стратификация. По отношению к современному обществу, в котором процессы стратификации выступают как исключительно многомерное явление, более правомерно использование комбинации взаимосвязанных критериев, определяющих социальный статус группы или человека.

С каждым из критериев стратификации связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер расслоения и способ его утверждения в обществе в своем единстве образуют то, что называется системой стратификации. В.В. Радаев и О.И. Шкаратан предлагают девять типов стратификационных систем, которые могут быть использованы для описания любого социального организма. К их числу относятся: физико-генетическая (основа дифференциации – пол, возраст, физические данные), рабовладельческая (права гражданства и собственности), кастовая (религиозное и этническое разделение труда), сословная (обязанности перед государством), этакратическая (ранги во властной иерархии), социально-профессиональная (род занятий и квалификация), классовая (размеры доходов и собственности), культурно-символическая (сакральное знание), культурно-нормативная (нормы поведения, стили жизни).

В целом, необходимо отметить, что проблемы социальной стратификации занимают в социологии одно из приоритетных мест, что обусловлено определяющей ролью социоструктурных процессов в развитии общественной жизни в целом.

Следующей категорией, которая заслуживает самого пристального рассмотрения, является категория «класс» («социальный класс»). Ее, по словам Э.О. Райта, можно уподобить некоему социологическому «хамелеону», который меняет свою окраску от теории к теории, от школы к школе. П. Сорокин как-то заметил: «Класс наделал своим теоретикам не меньше хлопот, чем национальность. И в этом случае попытки «схватить этого Протея» оказывались не более успешными: «класс» либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, пойманный, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок ». Эти слова, написанные более семидесяти лет назад, совершенно не устарели и сегодня.

Обычно под классами понимаются большие группы людей, различающиеся по набору определенных социально-экономических признаков. Однако до сих пор среди социологов нет единства мнений относительно трактовки сущности данного понятия. Так, П. Сорокин, определяя «социальный класс» как общность людей, располагающих близкими позициями в отношении экономических, политических и профессиональных статусов, уточняет, что вполне приемлемое для широкого использования, это определение становится неудовлетворительным при исследовании социальной стратификации, особенно для выявления исключительных случаев.

В истории социологической мысли категория «класс» находит свое отражение в теориях самой различной направленности. Наиболее активно она используется марксизмом. Хотя ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса мы не находим развернутого определения этой категории, тем не менее во многих их работах анализируются ее экономические, политические и философские аспекты. Результатом данного анализа явилась теория классовой борьбы, занявшая центральное место в марксизме. «В течение почти сорока лет, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - мы выдвигали на первый план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории, и особенно классовую борьбу между буржуазией и пролетариатом как могучий рычаг современного социального переворота».

Систематизированное определение класса в марксизме принадлежит В.И. Ульянову (Ленину): «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, необходимо отметить, что все критерии классовой идентификации, предложенные В.И Ульяновым (Лениным), носят сугубо экономический характер, что находится в полном соответствии с главной парадигмой марксизма – экономическим детерминизмом.

В дальнейшем, многие социологи пытались по-своему интерпретировать данное понятие с учетом изменений, происходящих в обществе. Так, по мнению М. Вебера, классовое разделение проистекает не только от контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но и от экономических различий, прямо не связанных с собственностью. Такие источники включают профессиональное мастерство или квалификацию, которые влияют на виды работы, получаемые людьми. Управленцы или профессионалы зарабатывают больше и имеют лучшие условия труда, чем, например, «синие воротнички». Квалификация, которую имеют люди, наличие ученой степени, диплома, профессионального мастерства, делают их более «рыночными», чем отсутствие таковых.

Рассмотрению этой категории уделяется большое внимание и в современной социологии. П. Бурдье анализирует классы с точки зрения своей теории социального пространства. Согласно его взгляду, класс – это совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые, будучи размещены в сходных условиях и подчинены сходным обусловленностям, имеют все шансы для обладания сходными диспозициями, и, следовательно, для выработки сходной практики и занятия сходных позиций. Однако, по его мнению, такой класс имеет право лишь на теоретическое существование, в то время как необходимо разделять класс сконструированный и класс реальный, чего не смог в свое время сделать марксизм.

Существуют и другие попытки выделения критериев классовой идентификации. По Р. Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти. Р. Дарендорф – пожалуй, единственный из социологов, который при рассмотрении классов отходит от экономических критериев. «Класс, - утверждает он, - это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому может быть четко отделен от страты, как категории для описания иерархических систем в текущий момент». Э. Гидденс дает следующее определение классов: «Классы – это большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни. Собственное богатство вместе с занятием составляет основание классовых различий».

Суммируя многочисленные теоретические подходы к анализу указанной категории, и учитывая специфику процессов социальной трансформации в современном обществе, можно выделить ряд оснований классовой идентификации, которые на сегодняшний день являются наиболее функциональными и определяющими при рассмотрении границ классовых общностей. Ими являются: отношения собственности, контроля, распределения, а также профессионального и отраслевого статуса. В соответствии сними, в современных развитых обществах обычно выделяются: высший класс (класс собственников крупных средств производства и управленческая верхушка), средний класс (большинство «белых воротничков» и профессионалов), класс производственных работников и низших служащих (низший класс).

Несмотря на свою методологическую значимость, категория класса остается достаточно крупной аналитической единицей, не позволяющей более глубоко исследовать перемены в состоянии современного общества. На этом фоне естественным было стремление аналитиков выделить более конкретную и гибкую единицу анализа социальной структуры. Такой единицей стало понятие страта (strata) – социальный слой. Страта включает в себя множество людей, с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Общим признаком могут выступать различные по характеру признаки – производственные, экономические, политические, социально-демографические, культурные и др. По утверждению К. Дэвиса, слой – это группа людей, находящихся в сходных условиях в одинаковом социальном положении. Таким образом, исследователь получает возможность анализировать население по самым различным критериям. В этом случае люди, принадлежащие к различным классам, могут оказаться в одной страте, выделенной, например, по признаку образования или по профессиональным характеристикам. Условно можно представить дело следующим образом: если класс формирует вертикальное деление общества, то страту выделяют по перекрестному – горизонтальному признаку, который присущ представителям одного или нескольких классов. Вместе с тем, основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т.е. тот, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер («выше – ниже», «лучше – хуже», «престижно – не престижно»). Это означает, что страта выделяется на основе особо значимой в представлении определенного круга людей или общества характеристики. Эта характеристика, проходя через личностное освоение (люди идентифицируют себя с ней, добиваются ее), детерминируется социальными нормами и ценностями и поддерживается общим консенсусом.

К числу основных элементов социальной структуры принадлежат также социальные группы. По мнению Э. Гидденса, социальные группы – это собрание индивидов, которые систематически взаимодействуют друг с другом. Группы варьируются в размерах от небольших ассоциаций до крупномасштабных организаций и обществ. Данное определение, на наш взгляд, носит слишком общий характер, поскольку в его основу положен лишь один критерий – наличие социального взаимодействия. Более распространенным и методологически верным является определение, которое дает американский функционалист Р. Мертон. В его трактовке социальная группа – есть совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Таким образом, здесь к критерию социального взаимодействия добавляются еще два значимых признака, которые можно назвать критериями самоидентификации и репутации.

В социологической литературе существуют различные варианты классификации социальных групп. Остановимся лишь на некоторых из них. Так, например, выделяются первичные и вторичные социальные группы. Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются прямые контакты, отражающие различные аспекты их личностей, т.е. действуют непосредственные личностные (эмоциональные) связи (семья, группа друзей и т.д.). Вторичная группа образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные связи, а их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенных целей. Можно сказать, что в этих группах превалируют функциональные связи. Именно так формируются и действуют социальные организации предприятий со своими подразделениями и должностными иерархиями. Вторичные группы обычно более многочисленны и могут содержать в своей структуре несколько первичных групп.

Свой оригинальный вариант классификации предлагает П.А. Сорокин. Он задается целью из всего множества коллективов, на которые распадается население, выделить наиболее важные социальные группы. По его утверждению, наиболее важными будут те группировки, которые наиболее могущественны, которые оказывают наибольшее «давление» или влияние на ход общественных процессов и на судьбу населения вообще. Иными словами, те, которые играют значительную историческую роль. Уровень могущества социальной группы будет зависеть от следующих признаков: 1. количество членов группы, 2. степень распространенности данной группы, 3. степень ее солидарности, 4. степень ее организованности и 5. имеющийся в ее распоряжении технический аппарат воздействия на поведение людей. Установив критерии могущества, П.А. Сорокин вводит в оборот три понятия, без которых недостижима как цель выделения наиболее важных социальных групп, так и задача точного анализа структуры населения вообще. К числу таких понятий относятся понятия: 1. элементарного коллективного единства (или группы), 2. кумулятивного коллективного единства (или группы), 3. сложного социального агрегата (или населения вообще). Под элементарным коллективным единством, по его мнению, понимается реальная, а не мнимая совокупность лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым на другие признаки (например, группа лиц, объединенных в одно целое сходными религиозными верованиями, или сходной профессией, или принадлежностью к одному полу и т.д.). Кумулятивной социальной группой называется совокупность взаимодействующих лиц, связанных в одно взаимодействующее целое не одним, а двумя, тремя или рядом сходных элементарных признаков (например, рабочие одной профессии + православные + русские). Что касается, наконец, сложного социального агрегата, то он представляет собой соединение лиц, заключающее в себе два или большее число различных элементарных коллективных единств, или два или большее число различных кумулятивных групп, или и элементарные, и кумулятивные коллективные единства. Таким сложным социальным агрегатом фактически является всякое население, занимающее ту или иную общую территорию.

Социальные группы как элементы социальной структуры в каждый данный момент развития общества имеются в определенном и обозримом количестве, они выполняют определенные функции, без которых данные группы не могут существовать. Вместе с тем, количество связей и взаимоотношений между ними бесконечно, что и делает социальную структуру сущностной характеристикой конкретно-исторического социального организма.

В заключение, перейдем от рассмотрения социальной группы к анализу еще одного ключевого элемента социальной структуры – «социального института». Учитывая тот момент, что данное понятие довольно подробно разбирается в большинстве учебников по социологии, остановимся лишь на двух определениях, которые наиболее соответствуют методической цели данной дисциплины. Первое определение принадлежит Э. Гидденсу. По его мнению, социальные институты – это основные образцы социальной деятельности, которым следует большинство членов данного общества. Институты включают нормы и ценности, которые разделяет большинство членов, а также все институциональные образцы поведения, которые защищены сильными санкциями. Институты образуют скелет общества, так как они выражают относительно фиксированные образцы поведения, которые поддерживаются все время. Второе определение дают отечественные социологи В.В. Радаев и О.И. Шкаратан. С их точки зрения, социальный институт – это понятие, используемое в большинстве социологических теориях для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. Когда мы пользуемся понятием «социальный институт», то это означает, что рассматриваются крупные группировки формальных ролей.

По мере развития и усложнения общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Мы живем ныне в высоко институционализированном обществе. Институты семьи, образования, здравоохранения, материального и духовного производства, отдыха и досуга, социального контроля и многие другие образуют систему, обусловливающую функционирование, как социальной структуры, так и всего современного социального организма в целом.

Таким образом, нами рассмотрены основные базовые категории, использующиеся при анализе социальной структуры общества. Естественно, этот перечень не охватывает всего многообразия понятий, входящих в категориальный аппарат данной теории. В других темах мы остановимся на этом более подробно.