Rovdo_Sravnitelnaya_politologia

101

вотчиной лейбористов. Это ускорило отставку Блэра с поста лидера партии и премьера правительства, которым стал Гордон Браун.

Небывалый успех на выборах (40% голосов) получили консерваторы. Их лидер Камерон назвал этот результат ошеломляющим и заявил, что он создал хорошую базу для успеха партии на следующих парламентских выборах. Либерал-демократы только на 1% отстали от лейбористов (26%) [43]. Насколько пророческими окажутся слова Камерона, зависит, во-первых, от способности консерваторов предложить британцам в ближайшем будущем популярную альтернативу новому лейборизму и, во-вторых, от способности лейбористов и их нового лидера восстановить утраченное к партии доверие.

Таким образом, в современной Великобритании наблюдается дальнейшее сближение основных политических партий по идеологическим позициям. В этой стране все еще очень слабую роль играют политические силы, ориентированные на новые постматериалистические ценности, или, точнее, их наиболее активных представителей пока что довольно удачно интегрируют в свои ряды крупные политические организации. Этому, безусловно, способствует как избирательная, так и партийная система страны.

***

Большинство исследователей согласны между собой в определении места британской политической системы на концептуальной

карте современных демократий. По мнению А. Лейпхарта, Великобритания является типичным представителем мажоритарных демократических систем. Этот вывод вытекает из анализа как перемен-

ных, рассматривающих взаимоотношения на оси исполнительные органы власти – политические партии, так и данных, фиксирующих различия на оси федеративные – унитарные системы [44].

По мнению американских политологов К. Анселла и Дж. Гингрих, занимающихся проблемами децентрализации политических институтов наиболее развитых стран мира, Британию следует относить к числу ярко выраженных унитарных мажоритарных систем [45]. Таким образом, данные их исследований, опубликованные в 2003 г., полностью совпали с выводами А. Лейпхарта по этому вопросу.

Вместе с тем не исключена и эволюция в сторону консенсусной демократической модели. Она будет осуществляться тем быстрее, чем активнее пойдет процесс деволюции в регионах страны, а также в случае перехода Великобритании на пропорциональную или смешанную систему проведения выборов.

102

Примечания

1.Роуз Р., “Политическая система Англии” // Алмонд Г., Пауэлл Дж. Б., Стром К., Далтон Р., Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.

М.: Аспект-пресс, 2002. C. 303.

2.See: Sabine G., A History of Political Theory. N.Y.: Henry Holt, 1944. P. 534–537; См.: Грин Дж. Р., Британия. История английского народа : в 2 т. Т. 2. Мн.: МФЦП, 2007. С. 319–336.

3.См.: Даль Р., О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 29.

4.Милтон Фридмен – известный американский экономист, выступающий за адаптацию многих экономических и политических идей классического либерализма XIX в. к современным условиям.

5.Эндрейн Ч., Сравнительный анализ политических систем. М.: Инфра-М, Весь мир, 2000. С. 93.

6.Devolved English Parliament // http://en.wikipedia.org/wiki/England.

7.Rose R., “Politics in England” // G. Almond & B. Powell eds. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins, 1996. P. 161.

8.SNP Begins Coalition Discussion // http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/ scotland/6627589.stm 05.05.2007.

9.Более подробную информацию можно получить в книге английского политолога Энтони Смита См.: Сміт Э. Нацыі і нацыяналізм у ХХ стагодзьдзі. Мн.: БФС, 1995. С. 158–174.

10.Ansell C., Gingrich J., “Trends in Decentralization” // B. Cain, R. Dalton and

S.Scarrow eds. Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: University Press, 2003. P. 151.

11.Лейпхарт А., Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997. С. 171–172.

12.Cit: Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven & London: Yale University Press, 1999.

P.18–19.

13.Бьюкенен П., Смерть Запада. М.: АСТ, 2003. С. 35.

14.Lijphart A., Op. cit. P. 19.

15.Ibid. P. 19–20.

16.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. С. 100.

17.Тамсама. С. 59–60.

18.Dunleavy P., Jones G, “Leaders, Politics and Institutional Change: The Decline of Prime Ministerial Accountability to the House of Commons 1868–1990” //

British J. of Political Science. July 1993. Vol. 23. P. 267–298.

19.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. С. 61.

20.Leaders. Prime minister. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/country_profiles/ 1038758.stm.

21.Elgie R., “Britain: Prime Ministerial Leadership” // R. Elgie, Political Leadership in Liberal Democracies. L: Macmillan Press, 1995. P. 44.

22.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. С. 56.

23.Lijphart A., Op. cit. P. 11–12.

24.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. С. 71.

103

25.Тамсама. С. 56.

26.Lijphart A., Op. cit. P. 18.

27.See: Almond G. and Verba S. eds., The Civic Culture Revisited. Boston: Little Brown, 1980.

28.Rose R., Op. cit. P. 177.

29.See: Burke E., Reflection on the Revolution in France. L: Penguin Book, 1983; Bobbio N., Liberalism i demokracja. Warszawa, Krakow: Fundacja im. Stefana Batorego, Znak, 1998.

30.Цит. по: Роуз Р., Указ. соч. С. 326.

31.See: Olson M., The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagnation and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1982.

32.Фукуяма Ф., Доверие. М.: АСТ, Ермак, 2004. С. 74–75, 83–84, 110–111, 265–267.

33.Роуз Р., Указ. соч. С. 329.

34.Там же. С. 322.

35.See: Giddens A., Sociology. L: Polity Press, 1993. P. 215.

36.Lijphart A., Op. cit. P. 16–17.

37.Эндрейн Ч., Указ. соч. С. 96–97.

38.Lijphart A., Op. cit. P. 15. В названии плюралитарная демократия (pluralitarian democracy) Лейпхарт обыгрывает разницу между терминами plurality – простое большинство и majority – абсолютное большинство.

39.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. С. 58.

40.Cit.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/country_profiles/1038758.stm.

41.http://www.msnbc.msn.com/id/7706165/

42.Ibid.

43.http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/6622013.stm.

44.Lijphart A., Op. cit. P. 247–248.

45.Ansell C., Gingrich J., Op. cit. P. 151–152.

Литература

Грин Дж. Р., Британия. История английского народа: в 2 т. Т. 2. Мн.: МФЦП, 2007.

Даль Р., О демократии. М.: Аспект-Пресс, 2000.

Роуз Р., “Политическая система Англии” // Алмонд Г., Пауэлл Дж. Б., Стром К., Далтон Р., Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.

М.: Аспект-пресс, 2002.

Сміт Э., Нацыі і нацыяналізм у ХХ стагодзьдзі. Мн.: БФС, 1995. Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. Фукуяма Ф., Доверие. М.: АСТ, Ермак, 2004.

Эндрейн Ч., Сравнительный анализ политических систем. М.: Инфра-М, Весь мир, 2000.

Almond G. and Verba S. eds., The Civic Culture Revisited. Boston: Little Brown, 1980.

104

Ansell C., Gingrich J., “Trends in Decentralization” // B. Cain, R. Dalton and S. Scarrow eds. Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: University Press, 2003. P. 140–163.

Burke E., Reflection on the Revolution in France. L: Penguin Book, 1983. Dunleavy P., Jones G., “Leaders, Politics and Institutional Change: The Decline of

Prime Ministerial Accountability to the House of Commons 1868–1990” //

British J. of Political Science. July 1993. Vol. 23.

Elgie R., “Britain: Prime Ministerial Leadership” // R. Elgie, Political Leadership in Liberal Democracies. L.: Macmillan Press, 1995. P. 25–50.

Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven & London: Yale University Press, 1999.

Olson M., The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagnation and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1982.

Rose R., “Politics in England” // G. Almond & B. Powell eds. Comparative Politics Today. N.Y.: Harper Collins, 1996.

Вопросы для самопроверки

1.Как влияют международное положение, экономическое развитие, исторические традиции и многонациональность страны на функционирование институтов политической системы Великобритании?

2.Что представляет собой процесс деволюции (devolution) в Соединенном Королевстве?

3.Какую роль играет глава государства в функционировании политической системы Великобритании?

4.Какие функции выполняет премьер-министр и правительство Ее Величества?

5.Какова роль британского парламента в определении политического курса? Сравните ее с ролью кабинета министров и премьера.

6.Какие существуют подходы к изучению политической культуры Великобритании?

7.Что вы можете сказать об особенностях политической социализации в Великобритании?

8.Каким образом можно классифицировать группы интересов в Великобритании?

9.Как влияет избирательное законодательство на представительство политических партий в парламенте Великобритании?

10.Что вы можете сказать о структурных особенностях и идеологических различиях консервативной, лейбористской и либеральнодемократической партий Великобритании?

Тема 11. Политическая система Франции

1.Факторы окружения политической системы.

2.Конституционное устройство и определение политического курса.

3.Особенности политической культуры.

4.Группы интересов.

5.Выборы, партии и партийная система.

Ключевые понятия:

¾¾ старый порядок (Ancien Régime); ¾¾ революция (revolution);

¾¾ политический (гражданский) национализм; ¾¾ Гражданский кодекс Наполеона (Code civil); ¾¾ регионы, департаменты, коммуны;

¾¾ государственное невмешательство в экономику, или лессеферизм (laissez-faire);

¾¾ дирижизм (dirigisme);

¾¾ президентско-парламентская республика (Semi-Presidential Republic);

¾¾ двуглавый исполнительный орган власти (two headed executive); ¾¾ сосуществование (la coexistence);

¾¾ общая воля (volonté générale);

¾¾ Всеобщая конфедерация труда (Confédération Générale du Travail – CGT);

¾¾ Французская демократическая конфедерация труда (Confédération Française Démocratique du travail – CFDT);

¾¾ Профессиональное объединение Рабочая сила (Force ouvrière – FO); ¾¾ Движение французских предприятий (Mouvement des entreprises de

France – MEDEF);

¾¾ Союз демократов в поддержку республики (Union des Démocrates pour la République – UDR);

¾¾ Движение в поддержку республики (Rassemblement pour la République – RPR);

¾¾ Союз в поддержку народного движения (Union pour un mouvement populaire – UMP);

¾¾ голлизм и неоголлизм;

¾¾ Союз в поддержку французской демократии (Union pour la Démocratie Française – UDF);

¾¾ Демократическое движение (Mouvement Démocrate – Modem);

¾¾ Новый центр (Nouveau centre – NC);

¾¾ Национальный фронт (Front national – FN);

¾¾ Французская секция рабочего интернационала (Section Française de l’Internationale Ouvrière – SFIO);

106

¾¾ социалистическая партия (Parti Socialiste – PS); ¾¾ плюралистическая левая (Gauche plurielle);

¾¾ коммунистическая партия Франции (Parti communiste français – PCF);

¾¾ зеленые (Les Verts).

1. Факторы окружения политической системы

Франция – это старейшее национальное государство Европы. Огромное влияние на ее политику всегда оказывала интересная и поучительная история французского народа. Ниже перечислены только основные исторические вехи 200-летнего периода, предшествовавшего современному политическому устройству Франции.

На смену нестабильному политическому режиму конституционной монархии 1789 г., учрежденному после штурма Бастилии, пришла Первая республика 1791 г. Она, в свою очередь, через восемь лет сменилась режимом Первой империи, установленным 18 брюмера 1799 г. Наполеоном Бонапартом. Реставрированная в 1815 г. монархия Бурбонов, которые “ничего не поняли и ничему не научились”, просуществовала очень непродолжительный период времени. В июле 1830 г. в результате революции во Франции сменилась правящая династия. Но и монархия Луи Филиппа оказалась непрочной. Очередная революция весной 1848 г. утвердила режим Второй республики. В 1852 г. после государственного переворота к власти пришел Наполеон III. Годы его правления принято называть эпохой Второй империи. После сокрушительного поражения Франции в войне с Пруссией и драматических событий Парижской коммуны в 1871 г. возникла Третья республика. Она оказалась более долговечной и просуществовала до оккупации Франции войсками нацистской Германии в 1940 г. После освобождения страны союзниками возникла Четвертая республика (1944–1958 гг.). Однако Алжирский кризис и угроза правого переворота спровоцировали приход к власти в 1958 г. генерала де Голля. В том же году на референдуме был принят новый текст Основного Закона. Он действует по настоящее время и называется Конституцией Пятой республики.

В отличие от Великобритании переход Франции к демократии представлял собой не поступательный процесс приспособления старых институтов к новым политическим реалиям, а прерывный, связанный с кризисами, революциями и переворотами путь к свободе. С. Хантингтон называет такую модель перехода циклической. Она влечет за собой постоянные колебания политической системы между неконсолидированным авторитаризмом и нестабильной демократией [1]. Путь Франции к свободе сопровождался также радикальной ломкой институтов старого режима (Ancien Régime) и заменой

107

их новыми, основанными на разуме, а не исторических прецедентах. Это стало своеобразной традицией: во Франции до недавнего времени считалось, что все значительные политические события должны представлять собой радикальную смену режима и обязательно сопровождаться принятием новой конституции.

ВСТАВКА 11.1.

А. де Токвиль о причинах популярности политического радикализма во Франции

А. де Токвиль в книге Старый порядок и революция сделал вывод о том, что во Франции XVIII в. писатели стали главной политической силой страны. Французский народ был наиболее подвержен литературному влиянию из всех народов Европы. Однако, в отличие от Англии, писатели Франции не принимали никакого участия в управлении государством, а в отличие от Германии, главной темой их сочинений стала политика, а не философия или изящная словесность.

Несмотря на то, что идеи французских литераторов об общественном устройстве очень сильно отличались друг от друга, их объединяла одна общая черта: они были крайне критично настроены по отношению к старому порядку и обосновывали необходимость его радикального обновления на основе законов разума и естественного права. Отсутствие даже незначительной политической свободы в стране приводило к тому, что проекты французских писателей носили общий характер. Сами они были не знакомы со знаниями из области государственного управления, от которого были отлучены абсолютизмом. С другой стороны, дефицит практических знаний и административного опыта давал философам эпохи Просвещения власть над умами общества, которое без навыков парламентаризма и местного самоуправления не выработало иммунитет против радикализма теорий. Многим казалась справедливой та мысль, что французский народ находится перед выбором: он или будет и дальше терпеливо сносить несправедливости, или должен целиком изменить общественное устройство своей страны.

“Если взглянуть на французский народ, такой далекий от государственных дел, лишенный опыта, скованный своими институтами и такой бессильный в деле их исправления и одновременно в наибольшей степени, по сравнению с другими народами земли, увлеченный литературой и блеском мысли, – несложно понять, почему писатели стали во Франции политической силой, и в конечном итоге силой наивысшей.

В то время как в Англии те, кто писал о правлении, и те, кто правил, действовали согласованно, одни вводили в практическую сферу новые теории, а другие приспосабливали их и ограничивали при помощи фактов, во Франции мир политики, казалось, был поделен на две отдельные сферы, не поддерживающие между собой никаких отношений. В первой правили страной, во второй вводили абстрактные принципы, на которые должны опираться все правительства; здесь применялись частные средства, исходящие из рутины, там прокламировалось общее право, без рассмотрения способов претворения его в жизнь; одни управляли делами государства, другие правили помыслами людей”.

108

Часто можно услышать, что Французская революция – это только повторение Американской революции и Войны за независимость. По мнению Токвиля, американцы оказали серьезное влияние на французов, но весьма специфическое. В то время как для остальной Европы революционные события в Северной Америке и создание США было чем-то новым и необычным, для Франции эти события были знакомы. “Казалось, что американцы только претворили в жизнь то, что придумали наши писатели; они осуществили то, о чем мы только мечтали”.

Таким образом, под долговременным влиянием писателей и при отсутствии других предводителей, в ситуации глубокого незнания практической жизни – целый народ, который читал их произведения, в конце концов, принял их инстинкты, способ мышления, увлечения и даже прирожденные чудачества; когда же этот народ начал действовать, то он привнес в политику все свои литературные обычаи и привычки [2].

Как уже было сказано выше, Франция – это одно из первых современных национальных государств. Здесь, как и в других, прилегающих к Атлантике странах Западной Европы, а также в США, главным фактором формирования нации выступало государство, границы которого почти полностью совпадали с культурными границами доминирующего этноса. Совершив демократическую революцию в конце XVIII в., французы освободили себя от политического угнетения, уравняли в правах всех граждан страны, объявив их членами французской нации. Потом был реализован длительный процесс присоединения к стандартизированной культуре титульной нации простых людей, крестьян, в первую очередь, через развитие государственного образования.

Все граждане Франции, вне зависимости от их этнического происхождения – французы, но чтобы приобрести гражданские права, необходимо быть в определенной степени ассимилированным во французскую культуру, особенно когда человек стремится подняться по социальной или политической лестнице. Это не лишает национальные меньшинства права на изучение (с определенной помощью государства) своего языка, истории, культуры и др. Следует отметить, что с 1992 г. конституционно закреплен статус французского

языка как единственного государственного. Таким образом, происходило формирование политического (гражданского) национа-

лизма, который избегает дискриминации, позволяет сбалансировать права национального большинства и меньшинств и является хорошо совместимым с демократией [3].

Французская история пронизана традициями административ-

ной централизации. Она наиболее полно и всесторонне проявила себя после принятия так называемого Гражданского кодекса (Code

civil) Наполеоном Бонапартом в 1804 г. Известный историк Эрик Хобсбаум отмечает по этому поводу: “То, что его предшественники

109

предвидели, он воплощал. Великие памятники французского права, кодексы, которые стали моделью всего не англосаксонского мира, были созданы Наполеоном. Иерархия должностей от префектов и ниже в судах, университетах и школах – все выработано им. Великие карьеры французской общественной жизни, армии, гражданской службы, образования, права до сих пор имеют наполеоновский порядок и очертание” [4].

Американские политологи К. Анселл и Дж. Гингрих считают, что влияние традиций административной централизации четко просматривается в наше время в таких странах, как Франция, Бельгия, Италия, Испания, Греция, Япония, которые они включили в категорию так называемых наполеоновских государств (Napoleonic States). Всем им свойствены такие черты, как “интеграция государства с помощью единой территориально-административной структуры. Субнациональные единицы (например, департаменты) представляют собой подразделения национальной администрации и управляются префектами, являющимися агентами центрального правительства” [5].

Сложившаяся государственно-административная система тормозит реформы, связанные с ее децентрализацией. Например, во Франции до 1982 г. практически не проводились масштабные мероприятия в этой области. В 1982 г. были созданы региональные структуры, состоящие из элементов государственной администрации и избранных гражданами органов самоуправления. Эта же реформа ограничила полномочия назначаемых Парижем префектов. Закон о деконцентрации управления 1992 г. предоставил местным властям большие возможности в осуществлении политики, в то время как роль префектов должна была заключаться в координации их усилий. Осуществление реформы, которую поддержали и левые (социалистические), и правые (голлистские) правительства, позволила укрепить институты локальной демократии.

В настоящее время страна поделена административно на 22 региона, включая Корсику. Кроме того, у Франции есть 4 заморских

региона, а также 6 заморских территорий (в отличие от регионов они являются составными частями Французской республики, но не

Европейского Союза) – остаток некогда обширной колониальной империи. Все регионы включают в свой состав 100 департаментов.

Департаменты, в свою очередь, состоят из трех видов административных образований. Базовой единицей самоуправления является коммуна. Коммуны Парижа, Лиона и Марселя включают и более мелкие муниципальные структуры. В регионах и департаментах, также как и в коммунах, действуют избираемые народом органы представительной и исполнительной власти.

110

Современная Франция – это одновременно атлантическая, континентальная и средиземноморская страна. Она занимает уникальное место в Европе и является одним из государств – учредителей ЕС. Население страны составляет более 64 млн чел. (оценочные цифры за 2007 г.). Согласно Французскому национальному институту статистики, 4,9 млн жителей – это рожденные за рубежом иммигранты из бывших колоний, в основном из стран Северной Африки. Более 2 млн мигрантов стремятся получить французское гражданство [6].

Вотличие от целого ряда других развитых стран, во Франции наблюдается сокращение притока иммигрантов. Рост населения в последнее время достигается за счет превышения рождаемости над смертностью. До Второй мировой войны 48% населения составляли сельские жители. К концу ХХ в. их количество сократилось до 26%. Только 5% рабочей силы занято в сельском хозяйстве. Во Франции немного крупных городов: только в пяти количество жителей превышает 300 тыс. чел. Пятая часть населения сконцентрирована в огромном мегаполисе – Париже и его окрестностях. Там же расположена и значительная часть всех крупных промышленных предприятий. На такую ситуацию повлияли традиции административной, экономической и культурной централизации, а также более высокие доходы и более низкая безработица в столице, чем в среднем по стране. В большом Париже проживает и половина всех иммигрантов.

Внастоящее время Франция занимает шестое место в мире по объемам ВВП, уступая только США, Японии, Германии, КНР и Великобритании. Согласно статистике ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), Франция в 2005 г. заняла лидирующие позиции среди государств – членов этого объединения по такому важному экономическому индикатору, как производительность труда. Однако это не позволило ей приблизиться к США или Японии по показателю ВВП на душу населения. Он составляет немногим более 30 тыс. долл. Дело в том, что во Франции меньше занятого населения, чем в других развитых странах мира. Здесь позже устраиваются на работу молодые люди, которые стремятся вначале получить образование. Многие категории французских тружеников уже после 50 лет выходят на пенсию. Серьезной экономической проблемой стала безработица. Ее уровень достигает 9% от трудоспособного населения (это выше, чем в среднем по ЕС). Основную массу безработных составляют люди, которые давно утратили занятость.

Французская экономика нуждается в структурных реформах. Она опирается на частное предпринимательство (в стране зарегистрировано 2,5 млн самых разных фирм), но в то же время государство

продолжает регулировать многие ключевые отрасли, осуществляя традиционную для этой страны политику дирижизма (dirigisme).