Rovdo_Sravnitelnaya_politologia

151

место в Национальном собрании. Все это заставило Робера Ю подать

вотставку.

В2002 г. лидером партии стала Мари-Жорж Бюффе. Она попыталась снова радикализировать PCF, сделав ее центром приятяжения для многих ультралевых и алетерглобалистов. Совместно они участвовали в кампании против Конституции Евросоюза во время референдума 2005 г. Однако это не прибавило популярности коммунистам. На президентских выборах 2007 г. Бюффе получила еще меньшую поддержку, чем Робер Ю пять лет назад. За кандидата от PCF проголосовали 1,9% избирателей. Во время выборов в Национальное собрание коммунисты получили 4,2% в первом туре и 2,2% во втором, что позволило им провести 15 депутатов в нижнюю палату французского парламента. Поскольку такого количества мандатов не достаточно для формирования самостоятельной фракции, коммунисты объединились с зелеными и некоторыми другими независимыми левыми депутатами и вошли в состав группы Демократические и республиканские левые (Gauche démocrate et républicaine).

Таким образом, политические процессы начала XXI в. только усилили ту тенденцию, которая отчетливо проявилась в 80-е гг. XX в. Коммунистическая партия оказалась не в состоянии адаптироваться к постиндустриальной модернизации и трансформировалась в маргинальную политическую структуру на левом фланге политического спектра.

Следует сказать, что находится она там отнюдь не в одиночестве. Прежде всего, следует назвать Революционную коммунистическую лигу (Ligue communiste révolutionnaire – LCR), троцкистскую организацию, созданную вскоре после майско-июньских событий 1968 г., чей руководитель Оливье Безансно уже в течение двух выборов подряд получает большую поддержку, чем ортодоксальные коммунисты. Не собирается сдавать свои позиции и другая троцкистская организация – Рабочая борьба (Lutte Ouvrière – LO), созданная еще в 1939 г., несмотря на то, что ее лидер – пламенный борец с капитализмом Арлетт Лагие заявила, что президентская кампания 2007 г. была последней в ее жизни. В 2007 г. во весь голос заявили о себе и антиглобалисты (altermondialisme), выдвинувшие своего кандидата в президенты – Жозе Бове. Они выступают, если можно это так назвать, за

“глобализацию с человеческим лицом”. Наконец, не следует забывать о зеленых (Les Verts), которые также номинировали своего претен-

дента во время президентских выборов (Доминик Вуане) и смогли получить 4 места в Национальном собрании Франции. Эта партия проделала очень значительную эволюцию влево – к союзу с коммунистами от позиционирования себя как не левой и не правой организации в момент ее создания в 1982 г.

152

Среди обитателей левого политического гетто (может быть, только зеленые сюда попали случайно) идет упорная борьба за выживание и славу. Все вместе они собирают около 10% голосов радикально настроенной публики. Безусловно, их значение возрастает в периоды кризисов и массовых волнений, но в спокойные времена их политическое значение близко нулю.

Таким образом, партийная система Пятой республики претерпела существенные изменения. Прежде всего, это нашло свое выражение

вусилении позиций правоцентристов, контролирующих в настоящее время до 60% мест в Национальном собрании. Одновременно с этим были значительно ослаблены позиции центристов, расколотых между двумя небольшими организациями. Это произошло вопреки наличию серьезной электоральной базы у данного течения во Франции. Еще одним примечательным моментом стала фрагментация и маргинализация крайне правых и крайне левых политических партий. Последняя тенденция весьма примечательна и может иметь далеко­ идущие последствия, связанные, например, с радикализацией позиции социалистов под давлением той части левых, которые лишены сейчас солидной институциональной основы. Эта ситуация содержит

всебе потенциальную угрозу единству социалистической партии.

***

По мнению А. Лейпхарта, созданная де Голлем республика парадоксальным образом оказалась наиболее близкой к англосаксонской модели из всех континентально-европейских государств, несмотря на известную нелюбовь генерала к les anglo-saxons. На концептуальной карте демократий Франция находится рядом с Великобританией,

Новой Зеландией, Грецией и другими странами, которые тяготеют к мажоритарному, а не консенсусному ее полюсу. Это проявляется

в отсутствии федерализма, сокращении числа релевантных партий, преобладании однопартийных кабинетов над коалиционными, плюралистической системе организации групп интересов, доминировании нижней палаты парламента над верхней, избирательном законе, содействующем диспропорциональности политического представительства.

Вместе с тем, как признает Лейпхарт, Франция за последние десятилетия проделала определенную эволюцию в сторону консенсусной демократии. Здесь существует стабильная конституция, начиная с 1974 г. активно применяется судебный пересмотр, а начиная с 1981 г. осуществляется децентрализация системы местного самоуправления. Правда, в противоположном направлении работает уменьшение независимости национального банка страны от исполнительной власти [43].

153

Примечания

1.Huntington S., The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century.

Norman&London: University of Oklahoma Press, 1991. P. 41.

2. Tocqueville de A., Dawny ustroj i rewolucja. Warszawa: Znak, 1988.

S.155–163.

3.See: Weber E., Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. – Stanford: University Press, 1976; Gellner E., Nations and Nationalism. New Perspectives on the Past. Oxford and Cambridge: Blackwell, 1983.

4.Хобсбаум Э., Век революции. Европа 1789–1848. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 111.

5.Ansell C., Gingrich J., “Trends in Decentralization” // Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Ed. by

B.Cain, R. Dalton and S. Scarrow. Oxford: University Press, 2003. P. 142.

6.http://en.wikipedia.org/wiki/France.

7.Ehrmann H., Schain M., “Politics in France” // Comparative Politics Today.

AWorld View. Ed. by G. Almond & B. Powell. N.Y.: Harper Collins, 1996.

P.213.

8.Арон Р., Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С. 166–167.

9.Конституция Французской Республики. М.: Прогресс, 1989. С. 31.

10.Там же. С. 33.

11.Там же.

12.Elgie R., “France: Presidential Leadership” // Elgie R, Political Leadership in Liberal Democracies. L.: Macmillan Press, 1995. P. 51–52.

13.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. С. 81–82.

14.Elgie R., Op. cit. P. 75–76.

15.Бенетон Ф., Введение в политическую науку. М.: Весь мир, 2002. С. 339.

16.Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. С. 84–85.

17.Конституция Французской Республики. С. 42.

18.Там же. С. 46.

19.Elgie R., Op. cit. P. 55.

20.See: Ehrmann H., Schain M., Op. cit. P. 217.

21.Elgie R., Op. cit. P. 53–54.

22.Ehrmann H., Schain M., Op. cit. P. 218.

23.Crozier M., The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press, 1964. P. 213–214.

24.Ibid. P. 222.

25.Фукуяма Ф., Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию.

М.: АСТ, 2004. С. 197–204; 209–211.

26.http://en.wikipedia.org/wiki/France.

27.http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_France.

28.Ehrmann H., Schain M., Op. cit. P. 220.

29.Ibid. P. 231.

30.http://en.wikipedia.org/wiki/politics_of_France.

31.Ehrmann H., Schain M., Op. cit. P. 235.

154

32.Подробнее об этом можно прочитать в теме 4 “Политическое рекрутирование”.

33.Ehrmann H., Schain M., Op. cit. P. 217; http://en.wikipedia.org/wiki/politics_ of_France.

34.http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy; “The Gaullist revolutionary” //

The Economist, 2007, May 10.

35.See Pedder S., “Atypical French: Sarkozy’s Bid to Be a Different Kind of President” // Foreign Affairs. 2007, May/June.

36.http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_d%C3%A9mocrate_%28France%29.

37.Legislatives: Bayrou regardera au cas par cas avant d’evisager des accords de desistement/04/06/2007, Associated Press.

38.See: Hainsworth P., “The Front National: From Ascendancy to Fragmentation on the French Extreme Right”// The Politics of the Extreme Right / ed. by

P.Heinsworth. L.: Pinter, 2000. P. 18–31.

39.Ehrmann H., Schain M., Op. cit. P. 241.

40.См. более подробно: Бунин И., “Франция: изменения в общественнополитическом сознании и поведении” // Франция глазами французских социологов. М.: Наука, 1990. С. 106–133.

41.See: The Independent, 2006, December, no 19.

42.http://en.wikipedia.org/wiki/politics_of_France.

43.Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven & London: Yale University Press, 1999.

P.251–256.

Литература

Арон Р., Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

Бенетон Ф., Введение в политическую науку. М.: Весь мир, 2002. Дюверже М., Политические партии. М.: Академический проект, 2000. Лефор К., Политические очерки XIX–ХХ вв. М.: Росспэн, 2000. Конституция Французской Республики. М.: Прогресс, 1989.

Франция глазами французских социологов. М.: Наука, 1990.

Фукуяма Ф., Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2004.

Штайнер Ю., Еўрапейскія дэмакратыі. Мн.: Лекцыя, БФС, 1996. Эллюль Ж., Политические иллюзии. Эссе. М.: Nota Bene, 2003.

Crozier M., The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press, 1964.

Ehrmann H., Schain M., “Politics in France” // Comparative Politics Today. A World View. Ed. by G. Almond & B. Powell. N.Y.: Harper Collins, 1996.

Elgie R., “France: Presidential Leadership” // Elgie R., Political Leadership in Liberal Democracies. L.: Macmillan Press, 1995.

Hainsworth P., “The Front National: From Ascendancy to Fragmentation on the French Extreme Right”// The Politics of the Extreme Right / ed. by P. Heinsworth. L.: Pinter, 2000. P. 18–31.

155

Lijphart A., Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty Six Countries. New Haven & London: Yale University Press, 1999.

Pedder S., “Atypical French: Sarkozy’s Bid to Be a Different Kind of President” //

Foreign Affairs. 2007, May/June.

Sarkozy N., Testimony: France in the Twenty-first Century. NY.: Pantheon, 2006. Tocqueville de A., Dawny ustroj i rewolucja. Warszawa: Znak, 1988.

Вопросы для самопроверки

1.Каким образом исторические традиции, демографическая ситуация и экономическое развитие влияют на функционирование политической системы Франции?

2.Какие элементы конституционного устройства Пятой Французской республики содействовали политической стабильности и развитию этого государства?

3.Как работает “двуглавый” исполнительный орган власти во Франции?

4.Какова роль Национального собрания и cената Франции в функционировании политической системы?

5.Что вы можете сказать о влиянии традиций централизации на отношение французов к структурам власти?

6.В какой степени социальный капитал оказывает влияние на французскую политическую культуру?

7.Какая система групп интересов (система представительства интересов) действует во Франции?

8.Как влияет закон о выборах на партийную систему Пятой республики?

9.В чем проявляются идеологические особенности правоцентристских партий?

10.В чем проявляются идеологические особенности левоцентристских партий?

11.Как влияют традиции французского радикализма на политическое поведение ультраправых и ультралевых партий?

Тема 12. Политическая система Федеративной Республики Германии

1. Историческое наследие и социальное окружение политической системы.

2. Роль институциональной структуры в определении политики. 3. Политическая культура и значение ресоциализации. 4. Неокорпоративистская модель представительства интересов. 5. Выборы, партии и партийная система.

Ключевые понятия:

¾¾ Веймарская республика (Waimar Republik);

¾¾ Федеративная Республика Германия (Bundesrepublik Deutschland – BRD);

¾¾ Германская Демократическая Республика (Deutscher Demokratische Republik – DDR);

¾¾ доктрина Хольштейна (Hallstein doctrine); ¾¾ восточная политика (Ostpolitik);

¾¾ иммигранты (Gastarbeiters);

¾¾ федеральный уровень управления (Bund); ¾¾ федеральная земля (Bundeslander);

¾¾ ландтаг (Landtag);

¾¾ Федеральный конвент (Bundesversammlung); ¾¾ бундестаг (Bundestag);

¾¾ бундесрат (Bundesrat);

¾¾ федеральный канцлер (Bundeskanzler);

¾¾ федеральное правительство (Bundesregierung); ¾¾ конструктивный вотум недоверия;

¾¾ федеральный президент (Bundesprasident);

¾¾ федеральный Конституционный суд (Bundesverfassunsgericht); ¾¾ жители восточных и западных земель ФРГ (Ossis und Wessis); ¾¾ материалистические и постматериалистические ценности; ¾¾ новые политические движения;

¾¾ согласованные действия (Concerted Actions); ¾¾ Федерация немецкой промышленности (BDI);

¾¾ Конфедерация ассоциаций немецких работодателей (Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberbande – BDA);

¾¾ Немецкая федерация профсоюзов (Deutscher Gewerkschafts Bund – DGB);

¾¾ содетерминация;

¾¾ взаимонаправленность (Mitbestimmung);

¾¾ Христианско-демократический союз (Christlich Demokratische Union – CDU);

157

¾¾ Христианско-социальный союз (Christlich-Soziale Union – CSU); ¾¾ социальная рыночная экономика (Sozialmarktwirtschaft);

¾¾ социал-демократическая партия Германии (Sozialdemokratische Partei Deutschlands – SPD);

¾¾ Свободная демократическая партия (Freie Demokratische Partei – FDP);

¾¾ Союз-90/зеленые (Bundnis 90/Die Grunen);

¾¾ Партия демократического социализма (Partei des Demokratischen Sozialismud – PDS);

¾¾ левая партия. ПДС (Die Linkspartei PDS); ¾¾ левые (Die Linke).

1.  Историческое наследие и социальное окружение политической системы

Объединение Германии в 1990 г. стало одним из важных этапов трансформации политической системы, которыми богата новейшая история этой страны:

•• 1871–1918 гг. – авторитарный режим второго рейха (империи);

•• 1919–1933 гг. – демократический режим Веймарской республики;

•• 1933–1945 гг. – нацистский режим третьего рейха (рейха);

•• 1945–1990 гг. – демократический режим в ФРГ и коммунистический в ГДР;

•• 1990 – настоящее время – новая демократическая и единая ФРГ.

События 1989–1990 гг. иногда называют “первой демократической революцией, совершенной немцами самостоятельно”, намекая на то, что и в 1919 г., и в 1945 г. демократическая система была навязана Германии победителями в двух мировых войнах. Особенности недавней истории Германии могут частично объяснить те трудности, с которыми в недалеком прошлом сталкивались демократические институты и процедуры на немецкой земле. В этой стране относительно поздно произошла модернизация. Большими проблемами для немцев были политическая раздробленность и строительство национального государства. Долгое время сохранялась напряженность в отношениях между протестантами и католиками – двумя основными конфессиональными группами страны.

Во времена второго рейха, созданного прусским канцлером Отто фон Бисмарком после ряда военных побед над соседями, началась быстрая индустриализация и милитаризация страны. При этом немецкая модель модернизации не сопровождалась либерализацией

158

идемократизацией политической системы. Политическая власть находилась в руках монарха (кайзера). Правительство решительно подавляло католическую и социал-демократическую оппозицию. Экономическое и политическое господство было у аристократии

итрадиционных элит. Средний класс, связанный с современными социо-экономическими структурами, был развит крайне слабо.

После поражения Германии в Первой мировой войне в 1919 г. избранное народом Конституционное собрание в Веймаре провоз-

гласило создание демократической республики на немецких землях, началась эпоха Веймарской Германии (Waimar Republik). Консти-

туция гарантировала всеобщее избирательное право, соблюдение гражданских прав и свобод, непосредственное избрание гражданами парламента и президента страны, свободу деятельности политических партий.

Однако первый демократический эксперимент проводился в очень сложных условиях. Германия потерпела сокрушительное поражение в войне. Она потеряла все свои колонии, вынуждена была платить колоссальные репарации странам-победителям. В стране были сильны позиции правых и левых экстремистов.

Послевоенная разруха и бремя репараций породили острые экономические проблемы, которые привели к финансовой катастрофе 1923 г. Менее чем за год инфляция выросла на 26 млн процентов! По иронии судьбы, многие граждане обвиняли в своих бедах не войну и старый кайзеровский режим, а новое демократическое устройство – Веймарскую республику. Аналогичные чувства испытывали и граждане постсоветских стран в 90-е гг., когда столкнулись с серьезными экономическими проблемами рыночной трансформации, что объясняет хрупкость демократических институтов в большинстве из них.

Фатальные последствия для Германии имела Великая депрессия 1929–1933 гг. Почти 1/3 рабочих страны потеряли работу. Население было разочаровано явной неспособностью правительства справиться с кризисом. Быстро росла общественная поддержка Адольфу Гитлеру, лидеру крайне правой националсоциалистической рабочей партии Германии (NSDAP). Если в 1928 г. за нее проголосовали менее 2% избирателей, то в 1930 г. – уже 18%, а в ноябре 1932 г. – 33%. Демократическая политическая машина работала с перебоями и стала дисфункциональной. Предприняв последнюю попытку восстановить политический порядок в стране, президент Гинденбург назначил в январе 1933 г. Гитлера канцлером республики. Демократические институты вскоре прекратили свое существование.

Провал первого демократического эксперимента в Германии стал результатом взаимодействия сложных факторов. Как отмечает американский политолог Рассел Далтон, важнейшей проблемой был дефицит поддержки республиканским институтам и со стороны элиты, и со стороны граждан. Политическая элита эпохи империи рекрутировалась из военных, юристов и бюрократии. Демократия оказалась, таким образом, в зависимости от управленческого слоя, который хотел возвращения к автократической политической системе. Даже до Великой депрессии многие влиятельные политические фигуры страны

159

делали все, чтобы свергнуть Веймарскую систему. Таким же критическим было

иотношение общественности к республике. Многие немцы испытывали чувство ностальгии по временам рейха. У граждан Германии отсутствовала поддержка принципов демократии, которая могла бы сплотить нацию и направить страну в нужном направлении. К этому добавились серьезные экономические

иполитические кризисы, которые могли сломить способность любой системы действовать эффективно. Они еще больше ослабили республику и проложили путь к успеху нацистских и авторитарных лозунгов Гитлера. Наконец, политические институты Веймарской республики оказались уязвимыми, поскольку Конституция не содержала четкого разграничения функций парламента и президента и наделяла последнего большими полномочиями в чрезвычайной ситуации, которыми он мог злоупотреблять [1].

Нацистский режим третьего рейха в политическом плане представлял собой тоталитарную персоналистскую диктатуру (фюрерское государство). Все аспекты его политики были направлены на обеспечение ложно понимаемых национальных интересов. Социальные и политические группы, которые могли сопротивляться, безжалостно уничтожались (евреи и оппозиция). Общественные работы обеспечили занятость рабочей силы. Развитие экономики было подчинено милитаристским целям – перевооружению вермахта и подготовке к войне.

Следует сказать, что значительную помощь Германии в решении вышеназванных задач оказал СССР. В соответствии с Версальским мирным договором Германия могла иметь только стотысячную армию, не оснащенную авиацией и танками. Советский Союз помог Веймарской республике нарушить этот договор. В СССР учились немецкие летчики и танкисты. С 1923 г. “Юнкерс” строил самолеты в Филях под Москвой, а Крупп выпускал артиллерийские орудия в Средней Азии. С 1924 г. в Липецке работал тренировочный центр для немецких военных летчиков. Русские и немецкие химики проводили совместные испытания отравляющих веществ [2].

Война, развязанная нацистами, стоила человечеству 60 млн жизней. В 1945 г. поверженная Германия лежала в руинах. Страна оказалась разделенной на зоны оккупации: три на Западе (американскую, британскую и французскую) и одну на Востоке (советскую). Социально-экономические и политические процессы в них были разнонаправленными. На Западе осуществлялась последовательная политика денацификации: из экономической, образовательной, политической сфер изгонялись бывшие члены NSDAP, создавались новые демократические политические партии, возрождались рыночные отношения. На Востоке доминирующее положение получила Социалистическая единая партия Германии (SED), которая ориентировалась на сталинистскую модель социализма, подавлялись гражданские права, сворачивалась свободная рыночная экономика.

160

Все это привело к расколу страны. В 1948 г. в Бонне стал работать

Парламентский совет, который подготовил Основной Закон Федеративной Республики Германии (Bundesrepublik Deutschland – BRD).

Это государство было провозглашено в мае 1949 г. Тем самым часть Германии приступила к реализации второго демократического эксперимента. К концу 1948 г. восточная зона оккупации почти ничем не

отличалась от советской системы. В октябре 1949 г. Народный конгресс в Восточном Берлине провозгласил создание Германской Демократической Республики (Deutscher Demokratische Republik – DDR).

Таким образом, возникли два германских государства, которые избрали диаметрально противоположные пути развития и двигались по ним в течение следующих сорока лет. Перед этими странами, тем не менее, стоял целый ряд общих проблем: экономическая разруха, национальная идентичность, государственный суверенитет. Решали они их по-разному.

ФРГ, благодаря успеху либеральной экономической программы Эрхарда и плану Маршала, удалось совершить “экономическое чудо”. В начале 50-х гг. страна достигла довоенного уровня по доходам на душу населения. В течение следующего двадцатилетия они выросли еще в 3 раза. Средняя зарплата в индустриальном секторе увеличилась в 5 раз. К 70-м гг. Западная Германия стала одной из самых богатых стран мира.

В ГДР была проведена национализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства, был осуществлен переход к централизованному планированию народного хозяйства по советскому образцу. За двадцать лет индустриальный сектор вырос в 5 раз, существенно увеличился и национальный доход, хотя по этим показателям страна отставала от Западной Германии. К 70-м гг. ГДР превратилась в витрину социализма.

Что касается национальной идентичности, то в ФРГ с самого начала исходили из того, что их государство является временным, существующим до объединения Германии. В ГДР акцентировали внимание на собственном суверенитете, хотя у восточных немцев и были планы на объединение в отдаленном будущем.

Первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр считал, что укрепление суверенитета Федеративной Республики возможно только в рамках союза с демократическими странами Запада. Поэтому ФРГ вступила в Европейское сообщество угля и стали в 1951 г., подписала Римский договор и присоединилась к ЕЭС в 1957 г., двумя годами раньше стала

членом НАТО. Во времена холодной войны были прекращены всякие отношения с ГДР. Более того, действовала доктрина Хольштейна

(Hallstein doctrine), в соответствии с которой ФРГ разрывала дипломатические отношения с любой страной, которая признавала ГДР.