13.2 Личность и роли

Понятие социальной роли

Включенность личности в систему социальных отношений, развитие социального интеллекта наиболее ярко объясняет ролевая теория личности. Она раскрывает механизмы и закономерности процесса социализации как усвоение индивидом социального опыта, становление его как социального существа.

Ролевая теория возникла в 20-30-е гг. и связана с такими исследователями, как Т. Сарбин, Т. Парсонс, Р. Линтон. Эту концепцию на западе развивали также Дж. Мид, Дж. Морено, Дж. Джеймс, Г. Оллпорт, Т. Шибутани и др. В нашей отечественной психологии к ней обращались И. С. Кон, Е. С. Кузьмин, Б. Д. Парыгин, А. Д. Добрович и др. В настоящее время теория социальных ролей — одна из очень распространенных и популярных социально-психологических теорий личности.

Основные понятие этой концепции: социальный статус, социальная роль и личностная определенность — «Я».

Статус — это социальная категория, это место, положение, позиция человека в системе общественных структур, связанных с определенными правами и обязанностями. Роль рассматривается как единица культуры, некоторая функция статуса. И. С. Кон понимает под ролью нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, кто занимает данную статусную позицию. Так, от преподавателя ожидается образовательная деятельность; роль отца семейства предполагает участие в воспитании детей и соответствующую меру ответственности.

В связи со сложностью общественных отношений каждый индивид занимает множество позиций, что составляет его «статусный набор», например: преподаватель вуза, директор предприятия — профессиональная позиция; член депутатской комиссии — общественная; муж, отец, брат, сын — семейная позиция и т. д. Лицо, занимающее определенное положение, выполняет определенную социальную роль.

Существует много определений понятия «социальная роль». В одном из них отмечается, что роль — это динамический аспект статуса: когда индивид осуществляет свои права и обязанности (вытекающие из его статуса), он исполняет соответствующую роль (Р. Линтон). Другой авторитетный исследователь этой теории, Т. Парсонс, считал, что «роль — это структурно организованное, т. е. нормативно регулируемое поведение данного лица в конкретном социальном взаимодействии с конкретным социальным (ролевым) партнером». Эти определения дополняют друг друга. Во втором из них особенно подчеркивается фактор взаимодействия с ролевым партнером: преподаватель — студент, врач — больной, родитель — ребенок, т. е. каждая роль предполагает ролевого партнера.

Ролевое поведение

Ролевое поведение имеет свою специфику и сложную структуру. Его анализ дал известный американский социальный психолог Г. Оллпорт. Он предлагает следующую схему, выделяя четыре компонента ролевого поведения.

1. Ролевое ожидание связано с предписаниями в социальной системе. Они не зависят от сознания и поведения конкретного индивида и выступают как внешние, более или менее обязательные требования. Они исходят от общества или конкретной социальной группы и означают, какое поведение ожидается от человека, как должна быть выполнена роль, а также насколько поведение данного лица соответствует этим ожиданиям и служит критерием оценки исполнения данной роли (хороший — плохой педагог, врач, студент, отец, мать и т. д.).

2. Понимание своей роли человеком включает осознание им своих функций, прав, обязанностей, связанных с данной ролью. Это показывает, насколько полно усвоил индивид предписания, сложившиеся в общественной структуре.

3. Принятие или непринятие роли. Принятие означает готовность индивида выполнять все предписания в соответствии с ожиданиями общества. Степень принятия может быть различной: от полного слияния с ролью, идентификацией с нею (женщина вся поглощена своим материнством) до отклонения, игнорирования обязанностей, функций, присущих данной роли, отчуждения от нее (студент игнорирует требования преподавателей, не считает нужным посещать занятия и т. д.).

4. Исполнение роли. Это ролевое поведение, конкретные действия, поступки, предписанные ею. Ролевое поведение отличается от других форм деятельности тем, что оно предполагает наличие ролевого партнера и определенный навык социального взаимодействия с ним.

Выполняемые человеком роли, каждая в отдельности и все в совокупности, имеют большое значение в формировании и развитии личности. Но наличие той или иной роли само по себе еще не определяет поведения человека. Для этого она должна быть усвоена, интернализована, принята. Интернализованная роль — это внутреннее определение, осознание индивидом своего социального положения и его отношение к нему и вытекающим из него обязанностям. Как будет выполнена роль, зависит от отношения к ней, от индивидуально-психологических особенностей (установок и ориентации, склонностей, характера, способностей и т. д.), его жизненного опыта.

Ролевые конфликты

Характеризуя личность, стремясь понять ее, прежде всего необходимо указать ее роли (возрастные, чендерные, профессиональные, семейные, внутригрупповые, межличностные и т. д.). Вместе с тем человек одновременно обладает множеством ролей (И. И. — мужчина средних лет, женат, имеет двух детей, приятель, классный руководитель, член художественной самодеятельности), и это эмансипирует его от каждой конкретной роли, создает известную автономию, независимость личности. При этом множественность ролей нередко вызывает противоречие между требованиями, которые каждая из выполняемых ролей предъявляет к личности, оставляя за ней выбор между ними. Такая ситуация может порождать ролевой конфликт.

Под ролевым конфликтом понимается ситуация, в которой лицо, исполняющее роль или несколько ролей, сталкивается с несовместимыми или трудно совместимыми ожиданиями и требованиями. Известны три типа ролевых конфликтов.

1. Межролевой — конфликт между ролями, предъявляющими к индивиду трудносовместимые ожидания (например, требования между профессиональной ролью — студентка — и семейной — молодая мать).

2. Внутриролевой — это несовместимость ожиданий по отношению к одной роли со стороны разных ролевых партнеров (например, предъявление разных требований к ребенку со стороны родителей и учителей). Это конфликт между ролевым ожиданием и исполнением.

3. Внутренний конфликт типа «роль — личность». Он возникает в ситуациях, когда:

а) человек понимает и исполняет свою роль иначе, чем ожидают его партнеры;

б) противоречие между пониманием роли и ее исполнением (например, индивид предъявляет к себе завышенные требования и не может удовлетворить их);

в) человек не принимает роль, но вынужден исполнять ее (талантливый музыкант, закончив консерваторию, вынужден преподавать в школе).

Роль и личность

Очень важным и пока малоизученным является вопрос о соотношении роли и личности.

С одной стороны, социальные роли выступают как важнейший фактор развития и становления всех личностных структур. Человек осознает себя, свое «Я» через свою принадлежность к присущим ему социальным ролям. Отвечая на вопрос «Кто я?», индивид прежде всего обращается к своим ролевым позициям: мужчина — женщина (чендерные роли); юноша — девушка (возрастные роли); студент, рабочий, врач, юрист (профессиональные), сын, дочь, брат, сестра, отец, мать (семейные роли), лидер (внутригрупповая роль), друг, приятель (межличностная роль) и т. д. Наличие социальных ролей, их «набор» способствуют личностному самоопределению, формированию самосознания, самооценки.

Как показывают жизненные наблюдения и специальные исследования, выполнение той или иной роли длительное время (особенно если она глубоко принимается) оказывает существенное влияние на характер человека, его я-концепцию. Особенно ярко это проявляется в профессиональных ролях: под их влиянием формируются определенные привычки, склад мышления, восприятие окружающих людей, стиль общения и др. Порой высокая степень интернализации профессиональной роли и ее продолжительное выполнение могут приводить к так называемой «профессиональной деформации» личности. Это явление состоит в том, что профессиональные стереотипы действий, отношений становятся настолько характерными для человека, что он не может выйти за их рамки в других ролях и условиях.

Так, например, И. С. Кон отмечает, что выработанная в школе дидактическая, поучающая манера многих учителей нередко проявляется и в сфере личных отношений. Привычка упрощать сложные вещи, чтобы сделать их более понятными в процессе обучения детей, может порождать прямолинейность, негибкость мышления, а необходимость поддерживать дисциплину на уроках формирует в их характере излишнюю властность, авторитарность в общении вне школы. У следователей, которым часто приходится сталкиваться с обманом, коварством, жестокостью правонарушителей, развивается недоверие к людям, подозрительность, повышенная критичность. В любом упущении, нарушении правил, норм они видят злой умысел, а в каждом подозреваемом — потенциального преступника. Это может приводить к тенденциозности, которая мешает в работе.

Интересным является вопрос: могут ли роли вызывать какие-то новые качества, не свойственные человеку ранее. Очень интересные данные получили американские ученые — Ф. Зимбардо в его «тюремном эксперименте» со студентами Стенфордовского университета, когда была промоделирована ситуация изменения личности под влиянием роли, и С. Милгрем в своих опытах с электрошоком в «обучающем эксперименте». Эти исследования показали, что под влиянием психологического давления (власти, авторитета, социальной роли) люди проявляют черты, не свойственные им ранее и противоречащие их «Я» [3, 5].

С другой стороны, социальные роли могут казаться чем-то «внешним» по отношению к конкретной личности. Ведь человек не перестает быть самим собой, если он утратит какую-то роль (например, роль студента, офицера, спортсмена и т. д.) или изменит свой «набор ролей». К тому же множественность ролей, присущих каждому, делала людей более или менее свободными, автономными от конкретной роли в отдельности. Кроме того, существуют индивидуальные особенности людей, их разное отношение придает ему своеобразную окраску: одну и ту же роль разные люди «играют» по-своему — ведь существуют разные типы руководителей (демократический, авторитарный, либеральный), преподавателей, студентов, отцов (властно-авторитарных и дружески-доброжелательных).

Необходимо отметить, что индивидуальные качества человека влияют не только на исполнение им своих ролей, но и на выбор ими той или иной социальной роли.

И. С. Кон в своей книге «Социология личности» приводит исследование американского социолога М. Розенберга, в котором обнаруживается связь между представлениями студентов об идеальной работе и выбором ими профессии с типологическими особенностями их личности, т. е. человек активен и самостоятелен в выборе своих профессиональных, семейных и других видов социальных ролей (1, с. 12—41).

Таким образом, рассматривая взаимоотношения роли и личности, следует отметить, что личность формируется, включаясь в систему социальных ролей, но формируясь в этой системе, она не является пассивным продуктом исполняемых ею ролей, а обладает правом (обязанностью) ее самостоятельного выбора. Личность самоопределяется по отношению каждой роли, упорядочивает их по степени их субъективной значимости, как ведущих и второстепенных.

Социальное положение человека, его классовая, сословная, национальная принадлежность не зависят от его воли, не являются продуктами свободного выбора, но его конкретная роль во многом зависит от того, как сам человек воспринимает и оценивает свое положение и какие выводы отсюда делает. Чтобы понять поведение индивида, недостаточно знать лишь внешнюю, объективную систему его ролей. Необходимо также понимать их внутреннюю структуру, их смысл и удельный вес в его собственных глазах.

Своеобразие биологических особенностей, специфических черт индивидуальной биографии, множественность и противоречивость ролевой структуры делают каждого человека неповторимой индивидуальностью .

Литература

1. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 12-41.

2. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984. С. 136-140; 258-322.

3. Кириллов Л. А. Основы психологии. Саратов, 1995. С. 4-27.

4. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. ЛГУ, 1967. С. 120-123.

5. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 256-262; 278-285.

6. Психология: учебник /под ред. А. А. Крылова. М.: Проспект, 1998. С. 301-312.

7. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс. 1969, С. 535.