Занятие № 5. Эволюция представлений социологов на роль смк в жизни индивида на протяжении хх века

Цель– проверка усвоения и закрепление материала по данной теме.

Время – 4 часа.

Форма проведения: обсуждение докладов и сообщений, устный опрос и дискуссия по учебным вопросам.

Учебные вопросы:

1. Одноступенчатая и двухступенчатая модели коммуникации.

2. Тоталитарная и демократическая модель взаимоотношений.

3. Плюрализм эмпирических моделей.

Темы докладов (сообщений):

1. Динамика теоретических представлений о роли массовой коммуникации в жизни индивида и общества.

2. «Карта теорий средств массовой информации» Д. МакКуэйла.

3. Сравнительный анализ С. Хеда трансляционных систем мира.

4. Марксистская традиция анализа массовой коммуникации: К. Маркс, А. Грамши, Г. Альтюссер.

5. Франкфуртская школа о массовой коммуникации.

6. Вклад отечественных исследователей в развитие теории и практики социологии массовой коммуникации.

Список рекомендуемой литературы:

1. Американская социологическая мысль. М.,1994.

2. Буданцев Ю.Б. Социология массовой коммуникации. М.,1995.

3. Вопросы социологии радиовещания и телевидения. М.,1996.

4. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М.,1995.

5. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.,2000.

6. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.

7. Современная западная социология: Словарь. М.,1994.

8. Социология массовой коммуникации: Учебное пособие. М.,1994.

9. Социология на пороге XXIвека: новые направления исследований. М.,1998.

Методические указания

При изучении эволюции представлений социологов на роль СМК в жизни индивида на протяжении ХХ века необходимо более подробно рассмотреть одноступенчатую и двухступенчатую модели коммуникации.

Хронологические рамки первого этапа изучения СМК (в западных школах) охватывают период от начала XX в. и вплоть до 40-х годов. В это время системе массовых коммуникаций отводилась гипертрофированная роль в жизни общества. Теория массовых коммуникаций подчеркивала без­защитность отдельной личности и общественного мнения в целом перед рупором СМК. В этот первый период характер выводов социологов о функциони­ровании СМК задавался социально-политической ситуацией. В свете наблюдений над социальнополитической практикой отдельных стран исследователи видели в СМК в ос­новном механизм тоталитарного контроля.

Родоначальник американской социологии Ч. Кули предположил, что в системе МК заложены огромные возможности для формирования общественного мнения как основы демократического существования общества.

Теории воздействия массовых коммуникаций на личность оформились в одноступенчатую и двухступенчатую коммуникационные модели. Первой соответствовала концепция, описывающая однонаправлен­ный поток информации от Коммуникатора к адресату как влияющий на него непосредственно.

К середине XX в. количество эмпирических исследований перешло в качество: западная социология массовых коммуникаций приобрела солидный багаж данных. Они позволяли говорить о том, что личность создает основательные барьеры натиску информационных потоков. Так родилась двухступенчатая модель коммуникации, учитывающая защитный механизм, в качестве которого выступает межличностная коммуникация, когда трансляция массовой информации по межличност­ным каналам чрезвычайно модифицирует ее, адаптирует к ценностям, разделяемым малой группой (а не только индивидуумом), видоиз­меняет, просеивает.

Гипотеза двухступенчатого характера коммуникации современного индивида, по которой потребляемая им информация из газет, радио и телевидения «опосредуется» межличностной коммуникацией, в частности, «лидером мнений», будучи наименее методически обеспеченной и эмпирически проверенной, оказала максимальное влияние на теорию коммуникаций.

Исследователи выделяют 2 основные противоречивые модели взаимоотношений социально-коммуникационных систем и государства: тоталитарная и демократическая.

Схема индустриальной коммуникационной системы, построенной согласно либерально-демократическим принципам, включает 4 функциональных узла:

1. Публика — социальный заказчик в лице граждан­ского общества, добровольного потребителя коммуника­ционных продуктов и услуг.

2. Самоуправляющиеся социально-коммуникацион­ные институты (СКИ) в составе которых действуют: коммуникационные работники; менеджеры СКИ.

3. Государственное правовое регулирование — законо­дательные и нормативные акты, регулирующие права и свободы субъектов коммуникационной деятельности.

4. Правительственные, общественные, частные хозяй­ственные органы (учреждения, фирмы, предприятия, обще­ства), выступающие в качестве источников финансирования (учредителей, спонсоров) коммуникационных учреждений.

При сравнении тоталитарной коммуникационной системы с либерально-демократической схемой, нельзя не обратить внимание на следующие их различия:

• публика в либерально-демократической схеме выс­тупает как равноправный партнер коммуникационных служб, предлагающий последним социальный заказ (субъект-субъектные отношения); тоталитарная схема превращает публику в пассивный объект манипулирования (субъект-объектные отношения);

• монопольным хозяином коммуникационной систе­мы в тоталитарном государстве являются идеологические органы, диктующие подлежащие пропаганде идеи, имена, события и осуществляющие всеобъемлющую цензуру; в ли­берально-демократической схеме подобного хозяина нет;

• либерально-демократическая ОКС строится на ос­нове правовых норм и законов гражданского общества, а тоталитарная система приводится в действие директива­ми руководящих органов;

• включение репрессивных органов в структуру обще­ственной коммуникационной системы — свидетельство аморального коммуникационного насилия в тоталитар­ном государстве;

• менеджеры, руководящие СКИ в либерально-демок­ратической системе, существенно отличаются по квалифи­кационным характеристикам от своих коллег в тоталитарных СКИ, которые зачастую являлись номенклатурными представителями идеологических органов, подбирались и утверждались ими; различны также требования к рядовым работникам и исполнителям.

Говоря о плюрализме эмпирических моделей, необходимо вспомнить, что мировая социологическая мысль зафиксировала к концу XX в. весьма сильную зависимость отношения населения к средствам массовой коммуникации от тенденций, имеющих место в ближайшем окружении индивида, конкретного приемника инфор­мации.

Третий этап в эволюции представлений социологов о роли СМК в жизни общества и индивида, таким образом, состоит в закреплении тенденций, обнаруженных эмпирическими социологическими иссле­дованиями в последние десятилетия. У этих тенденций появилась мощ­ная техническая база.

Другая тенденция третьего этапа: общест­во аккумулирует критический настрой своих членов по отношению к массовым коммуникационным системам и предъявляет им свои тре­бования, подчас оформляя их и законодательно. В этой связи важ­но подчеркнуть роль эмпирических социологических исследований СМК. К принципиальным выводам этого этапа относится констатация избирательности аудиторного поведения личности, определенной не­зависимости ее от влияния информационных потоков, критичности по отношению к деятельности массовых каналов информации, умень­шения доверия к СМК как социальному институту.

Качественным прорывом стала глобальная информационная сеть, состоящая из специальных международных проектов, из националь­ных каналов прессы, получивших международное распространение, и системы компьютерной связи интернет.

Эти обстоятельства повлияют на жизнь личности, но не в последнюю очередь на поведение отдельных национальных государственных обра­зований. Для мировой социологии массовых информационных процессов остается парадигма изучения этих процессов с учетом мировых ин­формационных потоков:

• информация как материальный ресурс (техническая оснащенность материальными носителями информации, условия доступа — экономические, правовые, интеллектуальные — разных соци­альных субъектов к материальным носителям);

• информация как власть (участие разных социальных субъектов в производстве информации, «обратная связь» между Коммуни­катором и Аудиторией, своеобразная смена ролей этими участ­никами коммуникативных процессов);

• информация как культура (сочетание общечеловеческих и груп­повых ценностей, приоритетность интересов национальных го­сударственных образований, разнообразие культурных образцов как самоценность).

Каждая из этих проблем многовариантна, выбирая для решения их альтернативы, человечество проверяет себя на выживаемость. Социо­логия может и должна поставлять информацию обществу для его са­моанализа.