Примечания:

1. Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.). М.: Юридический колледж МГУ. Т. 2. С. 263.

2. Там же. С. 265.

3. Там же. С. 266. Подробнее данный тезис был развит в трудах отечественных юристов (Э.С. Кривчиковой, С.В. Черниченко, Ю.М. Колосова, О.И. Хлестова, С.И. Иванова, Ю.А. Малеева, Ю.А. Решетова, О.И. Тиунова, С.А. Егорова, В.И. Кузнецова, Б.Р. Тузмухамедова, В.Н. Федорова, М.Л. Энтина, Э.И. Скакунова, И.И. Лукашука, Г.И. Морозова, И.П. Блищенко) и зарубежных специалистов (Г. Хенкина, Я. Браунинга, Д. Брайерли, Э. Х. де Аречати, А. Фердросса, М. Нордквиста, Г. Шварценбергера, О. Шахтера, У. Джексона, Т. Грэма, Л. Сонома, Г. Майера).

4. См.: Мартенс Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 267.

5. Юридическое обоснование российской миротворческой инициативы. Введение проф. Мартенса к С.-Петербургской Конвенции, заключенной между Россией, Англией и США 30 июня (12 июля) 1822 г. № 428.; Введение проф. Мартенса к ноте министров Союзных Держав от 29 января (10 февраля) 1817г. АВПРИ, ф. «Политархив», 1874–1899, оп.482, д. 4682, лл. 39 об, 40.

6. Там же.

7. Мартенс Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 267–268.

8. Там же. С. 268.

9. Там же. С. 268.

10. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений, Гаага, 1907. // Бекяшев К. Международное право. Сб. документов в 2-х томах. М.: «Бек», 1996. Т. 1. С. 414. Следует подчеркнуть, что в документе отождествлены «столкновения» и «споры» международного характера.

11. Киссинджер Г. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997. С. 201.

12. Там же. С. 207–208.

13. Brierly T. The Law of Nations, Oxford, 1954; А. Фердросс Международное право. М., 1959.

14. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 209.

15. Женевский протокол 1924 г. НККК, 1990.

16. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, 1928 (27 августа); Ответ правительства СССР от 31 августа 1928 г. // Бекяшев К. Международное право. Сб. документов в 2-х т., М.: «Бек», 1996. Т. II. С. 1–3.

17. Манильская декларация 1982 г. // Key Resolutions of the GAI4N 1946–1996. Cambridge University Press. Manila Declaration On The Peaceful Settlement Of International Disputes. Р. 19–22.

18. Там же.

19. Подробнее см.: Иванов В.Н., Ксенофонтов В.И. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М.: ИСПИ РАH, 1996. С. 121.

20. Cм.: Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. Waltzer M. Just and Unjust Wars. A Moral Argument With Historical Illustrations: - New York: Basic Books, 1977; Мир без ядерного оружия: Насколько он желателен и осуществим. Нобелевское издание. М., 1996; Doyle M. Ways of War and Peace. – New York / London: W. W. Norton & Co, 1997; Lederach J. Building Peace. Sustainable Reconciliation In Divided Societies. Washington D.C.: USIP Press, 1997.

21. Эффективно в разработке различных методов урегулирования политических, этнических и др. конфликтов в увязке с теориями коллективной безопасности и контроля за разоружением участвуют скандинавские научные учреждения: Стокгольмский институт исследования проблем мира в (СИПРИ) и Копенгагенский институт исследования проблем мира (КОПРИ). См. их официальные издания: SIPRI Yearbook 1991–2002 и Working Papers of COPRI (1997–2002).

22. Автору удалось непосредственно ознакомиться с деятельностью данной организации. Некоторым экспертам она, впрочем, кажется не столь важной для понимания глобальных задач миротворчества. Наблюдения и непосредственная работа с архивными источниками говорят об обратном. Датский опыт дает серьезную информацию к размышлению относительно миропонимания, миротворчества и миросохранения не только в региональном, но и в глобальном масштабах.

23. Straus-Hupe,S. Possony. International Relations in the Age of Conflict between Democracy and Dictatorship. New York, 1964. Р. 45. B Russet, H. Starr. World Politics: The Menu For Choice. New York, 1989. Р. 161–162.

24. См.: A. Rappoport. Fights, Games and Debates. University of Michigan Press, 1960, Р. 161; Snyder, P. Diesing. Conflict Among Nations. Princeton, N. J.: Princeton University Press 1977, Р.11.; Galtung T. Essays in Peace Research. Copenhagen: Ejlers, 1978. Р. 90.

25. Grievs F.L. Conflict and Order: An Introduction to International Relations. University of Montana, USA, 1977. Р. 101.

26. Ibid. Р. 90.

27. Ibid. Р. 20.

28. Rupersingh K. Democratisation Process And It’s Implication For International Security. UNESCO, 1992. Р. 25.

29. Gultung J. Essays in Peace Research. Copenhagen: Eilers, 1978. Р. 20.

30. Muller D. Libertarianism and International Violence // JCR, Oslo, Vol. 27. № 1. March, 1993.

31. Wiberg H. New perspectives on Non – Offensive Defense. COPRI, 1992. Р. 48.

32. Huntington S. The Clash of Civilization and Remaking of New World Order. Symon & Schuster, 1997. Р. 33.

33. Kissinger H. Diplomacy. N. U., 1994. Р. 17.

34. UN. Yearbook, 2000.

35. McClure R. ,Orlov H. Is the UN Peacekeeping Role in Eclipse? // Parameters, vol. XXIX. № 3, 1999. Р. 96.

36. Ghali B. An Agenda for Peace. N. Y.: 4N, 1992; A Supplement to «An Agenda for Peace», N.Y.: UN, 1995.

37. Ibid.

38. Ibid.

39. Основы философии «мироподдержания» обрисованы Д. Хаммаршельдом, с последующим созданием миссии ООН -I в 1956 г. См.: «Summary Study of the Experience Derived From The Establishment and Operation of The Force Report of the Secretary-General» (UN Document A/3943, 9 Oct. 1958); См также: Blue Helmets: A Review of United Nations Peacekeeping. NewYork. 1993. Р. 5–7. Термин «более широкое мироподдержание» («Wider Peacekeeping») был принят Армией Великобритании в порядке денонсирования доктринальных различий между двумя принципиальными вариантами мироподдержания. См.: The Blue Helmets: A Review of the United Nations Peace-Keeping. New York: UN 1993. Р. 8–9.

40. Fetherstone A.B. Toward a Theory of United Nations Peacekeeping. Peace Research Report no. 31. Bradford: Department of Peace Studies, University of Bradford, February, 1993.

41. Данные уточняются.

42. Группа экспертов Стокгольмского института по изучению проблем мира, наблюдавшая за деятельностью ООН, ЮНЕСКО, СБСЕ и других международных организаций в разрешении конфликтов и установлению мира в соответствии с «Повесткой дня для мира» с 30 апреля 1993 г. по 26 июня 1994 г., отметила, что «Повестка» продуцирует слишком много «бумажной работы», что делает саму работу крайне медленной, а следовательно, неэффективной. Кроме того, было подчеркнуто, что слишком общие и глобальные планы «Повестки» часто невозможно реализовать на местах. См.: Report of SIPRI Research Group: An Agenda for Peace: a Year Later 1994 // SIPRI Yearbook 1994. Oxford University Press 1994. Р. 15–18.

43. Ghali B. Report on the Work of the Organization. UN, Yearbook, N. Y., 1993. Р. 1996.

44. Urghart B. Renewing The UN System. Uppsala, Sweden: D. Hammarskjold Foundation, 1994. Р. 20.

45. Там же. Р. 40.

46. UN Yearbook, 1998, N. Y., 1998. Р. 12.

47. Аннан К. Партнерство во имя всемирного сообщества. Нью-Йорк: ООН, 1998.

48. См. Ежегодники СИПРИ. По шкале СИПРИ опасным конфликт считается при наличии 100 жертв. Следует отметить, что данный подход не совсем корректен, поскольку любое состояние конфликта, любая фаза, во время которой есть какое-то число жертв, уже является опасным. Вопрос возникает только в разумном выборе необходимых средств, пригодных для урегулирования, если решение о регулировании было принято.

49. Bloomfield L.P. Managing International Coublict. From Theory To Polics. 1997. Р.18

50. Ibid.

51. Lund M. S. Preventing violence conflicts. A strategy for preventive diplomacy. United States Institute of Peace Press, Washington, D. C. P. 39.

52. Причисление НАТО к миротворческим организациям воспринимается не всеми. Большинство продолжают причислять эту организацию к разряду военно-оборонительных, связанных с обеспечением безопасности в определенном Уставом регионе. Кроме того, негативная роль, отведенная НАТО в 1999 году в Косово, не предполагает возможной роли НАТО как миротворческой структуры. Но если исходить из стратегических концепций альянса, выработанных в период с 1990 по 1999 годы, можно выделить особый подход лиц, разрабатывающих эти ключевые документы организации, прежде всего именно к процессу миротворчества НАТО, разработке миротворческой концепции альянса, с применением существующих инструментов, механизмов, в соответствии с доктриной миротворчества и нормами международного права. Некоторые западные исследователи, исходя из концепции «разделения переменных» в глобальном процессе миротворчества, предлагают передать военные миротворческие компоненты операций по поддержанию и принуждению к миру именно НАТО, как наиболее компетентному в данной области органу мирового сообщества. Также нельзя сбрасывать со счетов даже считающийся негативным, опыт миротворчества НАТО (см. к примеру: Jakobsen P. Overload,NotMarginalization,ThreatensUNpeacekeeping//SecurityDialogue.Vol. 31. № 2.June2000). В 1999 году организация оказалась просто наиболее готовой отреагировать на возникшие проблемы из всех существующих мировых миротворческих подразделений.

53. Первоначально характеристика данных направлений деятельности ООН была выражена в таких документах, как «Повестка дня для мира», Б. Гали (1992) и «Дополнения» к ней (1995), а также в докладе К. Аннана «Мы, народы» (2000). Boutros-Boutros Ghali. «An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-making and Peacekeeping» United Nations Secretary Council 31 Jan. 1992, B. Boutros-Ghali, Secretary General, Report, Adopted by the Summit Meeting of the Secretary Council on 31 Jan., 1992. UN Document A/47/277 (S/24111). P. 1–15. //SIPRI Yearbook 1993: World Armaments and Disarmament, Oxford University Press, 1993. Appendix 2A., P. 66), Boutros-Boutros Ghali, A Supplement to «An Agenda for Peace», 1995. Kofi A. Annan, Secretary-General of the United Nations. «We, the Peoples». The Role of the United Nations in the 21 Century, 2000. Конечно, эти концепции не являются совершенными. Не совсем точно в них определены соответствующие меры. Но впервые именно в этих документах наиболее полно был представлен весь спектр миротворческой деятельности.

54. Lake D. A., Rothshild D. The International Spread of Ethnic Conflict. Princeton University Press, 1998.

55. Устав ООН, ст. 33.

56. Zartman I. W., Ramussen J. L.. Peacekeeping In International Conflict. Methods and Techniques. United States Institute of Peace Press, 1997.

57. Jentleson B. W. Preventive Diplomacy And Ethnic Conflict: Possible, Difficult, Necessary. Princeton, 1997. P. 295.

58. Lund M. S. Preventing Violent Conflicts. A Strategy For Preventive Diplomacy., United States Institute of Peace., 1996.

59. Zartman W. Preventive Diplomacy: The Stage / Космополис. P. 153–160.

60. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997.