книги2 / 420

высокопродуктивных сельскохозяйственных животных, приобретена техника и животноводческое оборудование [203; 204; 214]. Для ведения бизнеса приобретены земельные участки, производственные помещения. В свете происходящих событий удельный вес производства молока в К(Ф)Х России за период 2006-2020 гг. увеличился с 3,6 % до 8,8 % [144; 266, с. 267–268; 232; 299; 300].

На современном этапе развития российской аграрной экономики, характеризующейсясанкционнымрежимом,тенденциямипроявлениягеополитической и геоэкономической нестабильности и затрагивающий функционирование сельскохозяйственного производства, наблюдается вектор структурных изменений, направленный как в строну укрепления позиций крупных агрохолдинговых структур, так и развитию малоформатного сектора,инаосновесельскохозяйственнойпотребительскойкооперации,важнейшая задача которой заключается не только в повышении эффективности работы фермеров, но и в расширении участия субъектов малого агробизнеса в обеспечении населения продуктами питания собственного производства внутри каждого региона.

Анализ текущего состояния аграрного сектора экономики показал, что встраненаблюдаетсятенденцияукрупненияхозяйствпоземельнойплощади как среди крупного, так и малоформатного агробизнеса (рисунок 49).

Рис. 49. Динамика земель и сельскохозяйственных угодий, приходящихся на 1 хозяйство, в разрезе отдельных категорий хозяйств аграрного сектора России

Источник: составлено по данным [42]

141

По данным консалтинговой компании BELF а 25 крупнейших собственников земли приходилось 10 млн га. Агрохолдингами было засеяно 7,9 млн га посевной площади или 15,0 % от показателя всех хозяйств России (рисунок 50). При этом «входной билет» рейтинга вырос со 107 тыс. га в 2018 г. до 142 тыс. га в 2019 г. в расчете на один агрохолдинг.

Необходимо отметить, что преимущества крупномасштабного агропромышленного производства над мелкоформатным заключаются в более рациональномиспользованииземельных,трудовых,финансовыхресурсов, современной инновационной техники и технологий, возможности привлечения дополнительных инвестиций, действии эффекта масштаба, нацеленного на снижение затрат в расчете на единицу продукции, развитии логистической инфраструктуры, в способности реализовывать продукцию собственного производства через крупных продуктовых ритейлеров.

Рис. 50. Рейтинг крупнейших агрохолдингов России по посевным площадям в 2020 г., тыс. га

Источник: составлено по данным[95]

Поэтому серьезной проблемой, сдерживающей дальнейшее развитие малого агробизнеса на селе, является их небольшой размер, не позволяющий соперничать с «акулами» продовольственного рынка.

Условия жесткой конкуренции вынуждают средних и мелких сельскохозяйственныхтоваропроизводителейуделятьособоевниманиестратегииразвитиясвоегобизнеса,чтоприводиткнеобходимостипоискаальтернативных рынков сбыта продукции через систему сельскохозяйственной

142

потребительской кооперации, доказавшей свою эффективность в различного рода социально-экономических системах. Заметим, что этот процесс требует времени и активной поддержки со стороны государства. Поскольку эффективное функционирование малого бизнеса на селе способствуетнетолькообеспечениюпродовольственнойбезопасностистраны,но и динамичному развитию сельской местности [264; 266, с. 268-269; 268; 292; 295; 296].

Авторскиеисследованияпоказывают,чтодлякрестьянских(фермерских) хозяйств характерна большая заинтересованность в результатах своей деятельности. Так, сравнительная характеристика организации вариантов крупномасштабного агропромышленного производства крупных агрохолдингых структур России (агрохолдинг «Мираторг») и Бразилии (агрохолдингаJBS)(таблица5),базирующаясянасовершенноразличныхпод- ходахвразвитиипроизводственно-экономическихотношенийврамкахве- дения бизнеса, свидетельствует, что объединение фермеров в рамках сельскохозяйственной кооперации способствует достижению более эффективных результатов производственно-хозяйственной деятельности.

Таблица 5.

Сравнительная характеристика вариантов организации крупномасштабного агропромышленного производства России и Бразилии, 2019 г.

Источник: составлено по данным [215]

143

Следует отметить, что полная автоматизация и механизация процессов производства в крупных агрохолдингах, включая «Мираторг», провоцирует развитие социальной напряженности в сельской местности, связаннойкак с сокращениемзанятостинаселения,таки снеравномернымразвитием инфраструктуры сельских территорий.

Уже сейчас очевидно, что развитие малого агробизнеса в стране способствует не только обеспечению продовольственной безопасности страны, но и развитию многоукладных формхозяйствованияна селе, самозанятости сельского населения, совершенствовании сельской инфраструктуры, динамичному росту реальных денежных доходов населения и формированию среднего класса в сельской глубинке, сохранению исторического наследия.

Проведенныеисследованияпоказали,чтоотечественноесельскоехозяйство,обладающеевысокимпроизводственнымпотенциалом,научившееся устойчиво держаться на плаву в условиях кризисов, в среднесрочной перспективе может демонстрировать более интенсивное развитие, основанное на поиске прорывных технологий, инновационных и актуальных решений [266, с. 270–272; 313; 314].

В современный этап развития российской аграрной экономики, характеризующейся санкционным режимом и тенденциями становления базисныхпроизводствновоготехнологическогоуклада,наблюдаетсяформированиеновойаграрнойструктуры,пропорциональныеизменениякоторой укрепляют позиции крупных агрохолдинговых структур, стимулируя развитие малоформатного сектора. Для поддержания заложенной траектории успешного развития малоформатного сектора экономики, в частности крестьянских (фермерских) хозяйств, необходимо не только сохранить, но и усилить меры государственной поддержки аграрного сектора экономики в данном направлении. Предложенные мероприятия будут не только стимулировать развитие малого агробизнеса, обеспечивая устойчивое функционирование отраслей сельского хозяйства, но и позволят стабилизировать ситуацию в сельской глубинке, выравнивая доход и занятость жителей села.

144

3.2 Оценка государственной поддержки стратегических направлений развития аграрного сектора

Мировой опыт экономических преобразований свидетельствует о том,чтопрактическивсеэкономическиразвитыегосударстванеобходятся безгосударственногорегулированиясельскохозяйственногопроизводства, чтовпервуюочередьвыражаетсявключевыхнаправленияхгосподдержки. Характерной особенностью этих стран является спецификация методов государственного регулирования, которые зависят от стратегических целей, общенациональных приоритетов и уровня развития сельского хозяйства. На разных этапах развития национальных экономик методы и формы государственногорегулированияАПКподдаютсятрансформационнымизменениям.

Так, современная аграрная политика развитых государств предполагает трансформацию соотношения между государственным и рыночным регулированием, между прямыми и косвенными методами поддержки сельского хозяйства в пользу последних с целью повышения результативности и конкурентоспособности отрасли, рационального использования имеющихся ресурсов, сбалансированной коньюнктуры агропродовольственного рынка [44; 98; 99].

Сокращение государственных расходов на финансирование агропромышленного сектора экономики в настоящее время обусловлено повышением эффективности аграрной политики, которая в условиях единоборств за мировое лидерство, сопровождается введением санкционных режимов (таблица 6).

Таблица 6.

Уровень государственной поддержки аграрного производства в России и за рубежом

Источник: составлено авторами по данным [307]

145

Исследования показали, что по уровню государственной поддержки аграрного производства в абсолютном выражении Россия серьезно уступает экономически развитым государствам. Так, в 2019 г. данный показатель по России составил 6002 млн долл., тогда как в США – 100085 млн долл., в Китае – 99417 млн долл., в ЕС95687 млн долл.

При изучении мирового опыта поддержки сельскохозяйственного производства обратимся к странам с высоко конкурентоспособным сельскохозяйственным производством и перенасыщенным агропродовольственнымрынком.Так,вСШАиЕСнаблюдаетсяснижениеудельноговеса поддержки производителей (PSE) в общей сумме их доходов как за счет косвенных методов - ценовой поддержки, так и прямых – субсидирования (таблица 7).

Таблица 7.

Состав и структуры поддержки аграрного производства за рубежом

Источник: составлено автором по данным [307]

ПриэтомвЕСзапериод2017–2019гг.,несмотрянасменуконцепции государственного регулирования АПК в структуре поддержки производителей, преобладала господдержка в виде прямых, в том числе, экспортных

146

субсидий, которая составила свыше 60,0 % от общего объема финансиро-

вания, из нее 85,0 % – «несвязанная» [44; 65; 289; 307].

ВКитае, наоборот, показатель ценовой защиты производителей имеет устойчивую положительную динамику, что связано как с реализацией жесткой политики протекционизма, несмотря на членство страны в ВТО, так и с темпами роста национальной экономики и доходов. В целом, расходы государства на поддержку производителей в АПК имеют тенденцию роста в абсолютном и относительном выражении.

Процентное сокращение прямых форм поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в ЕС и США сопровождается ростом косвенных форм поддержки, среди которых финансирование общих услуг за счет государственных трансфертов. К ним относится меры поддержки «зеленой корзины», в частности, расходы на образование и подготовку кадров, контроль за качеством и безопасностью продовольствия, улучшение инфраструктуры, маркетинговуюдеятельность,инвестиции в НИОКР и прочие.

Характеризуя меры государственной поддержки аграрного сектора США,следует отметитьэкспортнуюнаправленностьсубсидирования, преобладание мер поддержки «зеленой корзины» в 9,0 раз над остальными и значительные расходы бюджетных средств на внутреннюю продовольственную помощь малообеспеченным слоям населения для приобретения продуктов питания - поддержка потребителей (CSE) (таблица 7) (в размере 120 долл. на человека) [65].

Вцелом обобщающий показатель совокупной поддержки аграрного производства (TSE), рассчитанный в процентах к ВВП, в соответствии с современной концепцией аграрной политики перенасыщенности агропродовольственного рынка за период 2000–2019 гг. имеет тенденцию снижения.

Авторские исследования показали, что отсутствие четко выработанной последовательной стратегии развития сельскохозяйственного производства России с начала экономических реформ характеризуется неустойчивой динамикой размеров совокупной государственной поддержки (таблица 8).

Масштабы господдержки сельскохозяйственного производства в России свидетельствуют, что удельный вес совокупной поддержки производителей, потребителей и общих услуг в процентах к ВВП сократился с

3,6 % в 2014 г. до 0,4 % в 2019 г. (таблица 8).

147

Таблица 8.

Состав и структуры поддержки аграрного производства России за 2014–2019 гг.

Источник: составлено автором по данным [307]

Проблема недостаточности государственной поддержки и финансирования, прежде всего, выражается масштабами государственной помощи аграрному сектору России в структуре расходов федерального бюджета.

Несмотря на то, что аграрный сектор является одной из приоритетных отраслей национальной экономики в условиях санкионных противостояний удельный вес расходов федерального бюджета на развитие отраслей сельского хозяйства в период 2000–2019 гг. составлял менее 2,0 % (рисунок 51), тогда как в 1990 г. данный показатель был равен 23,2 % [76].

Организационно-экономический механизм государственного регулированияаграрногосектораРоссиивпоследниегодыреализуетсяпосредством государственных программ на принципах проектного управления,

148

прямых и косвенных методов поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основными стратегическими целями государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства выступают:

Рис. 51. Динамика финансового обеспечения сельскохозяйственного производства России в 2000–2019 гг.

Источник: составлено по данным [227]

–становление нового инновационно-технологического уклада в отраслях сельскохозяйственного производства;

–формирование адекватных механизмов льготного кредитования, направленных на финансирование инновационной активности в сельском хозяйстве и стимулирование экономического роста [45; 46];

–повышениедоходностисельскохозяйственныхтоваропроизводителейкакпутемреализацииполитикипротекционизма,такиструктурнойперестройкойагарной экономики,обеспечивающей рывоквнаучно-техноло- гическомисоциально-экономическомразвитииееприоритетныхотраслей;

–стимулирование развития малых форм хозяйствования и потребительской кооперации [1].

Проведенные автором исследования показали, что общий объем средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства в условиях реализации государственных приоритетов из федерального бюджета за 2006– 2019 гг., оказался более чем в два раза больше сумм налогов, сборов и обязательных платежей, изымаемых у сельскохозяйственных товаропроизводителей (таблица 9).

149