книги2 / 420

что на 15,0 % выше уровня 2017 г. (891, тыс. т), которое активно используется в молочной промышленности. В настоящее время объемы импорта пальмового масла уступают лишь бананам (1,5 млн. т), цитрусовым (1,7 млн т) и соевым бобам (2,1 млн т) [244]. Использование соевых белков в качестве пищевых добавок и как самостоятельного продукта в результате дефицита белков животного происхождения в мясной и молочной промышленности отрицательно отражается на здоровье нации.

Кроме того, реализация экспортно-ориентированной стратегии развития АПК предполагает наращивание экспорта таких стратегически важных видов продовольствия как зерно 3 класса и масличных культур.

В соответствии с рейтингом Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО) по качеству обеспечения продуктами питания населения Россия переместилась с 7-го места в 1990 г. на 42-е место в 2015 г. В 2020 г. страна существенно улучшила свои позиции, заняв 24 место среди стран мира. При составлении сводного рейтинга специалисты анализировали четыре основных показателя: доступность продуктов питания; уровень и стабильность цен на продовольствие; качество продуктов; их влияние на здоровье населения [250].

К факторам снижения качества обеспечения продуктами питания населения России, в первую очередь, следует отнести общее снижение уровня жизни в стране и платежеспособного спроса на продукты питания.

Так, анализ денежных доходов населения России по 20-процентным группам за период 1900–2020 г. в зависимости среднедушевых располагаемых ресурсов показал, что за исследуемый период произошло существенное увеличение разницы в доходах населения. Так, коэффициент фондов (децильный коэффициент), характеризующий уровень распределения до- ходовмеждуразличнымисоциально-экономическимигруппаминаселения и отражающий отношение среднего уровня доходов 10,0 % самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10,0 % самых бедных, в 1990 г. опре-

делялся как 4:1, то в 2010 как 16,6:1, в 2020 г. как 14,5:1. (таблица 29).

При этом по рекомендациям ООН коэффициент фондов не должен превышать интервал от 8 до 10 [100; 153]. Это означает, что несмотря на сокращение разрыва между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных граждан в период 2010–2020 гг. социально-экономическая обстановка в России остается напряженной.

231

Другим показателем дифференциации денежных доходов населения является индекс Джини, характеризующий степень отклонения линии распределенияобщегообъемадоходовотлинииих равномерногораспределения. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы [100]. Критический уровень индекса Джини большинство экспертов оценивают как 0,4 [153].

Исследования показали, что динамика коэффициента Джини в России за период 1995-2020 гг. (таблица 29) свидетельствует об увеличении концентрации доходов у узкого слоя высокодоходной части населения. Диапазон колебанияданного показателязаисследуемый периоднаходится в пределах 0,4, т.е. фактические показатели варьируют в районе опасной отметки, либо превышают ее.

Таблица 29.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения России в 1990–2020 гг.

(в % от общей численности населения субъекта)

Наличиеоднозначнойсвязимеждууровнемдифференциацииденежных доходов населения и потреблением важнейших видов продовольствия объясняется, в первую очередь, увеличением удельного веса жителей

232

страны, имеющих низкие денежные доходы. Так, в настоящее время приблизительно у 20,0 % населения России наблюдается недостаточная калорийность децильных группах, калорийность рациона находится в пределах от 2044,8 ккал до 2480,1 ккал. (таблица 30).

Таблица 30.

Группировка населения России по 10 процентным (децильным) группам в зависимости от уровня среднедушевых денежных доходов,

2020 г. (в среднем в сутки на потребителя)

Источник: составлено автором по данным[153]

По данным таблицы 30 видно, что в 2020 г. около 20,0 % населения России недоедало в соответствии с установленными нормами. В рационе питания данных групп граждан преобладали дешевые продукты питания, как правило, с недостатком белка животного происхождения. В связи с чем возникает необходимость обоснования вопросов рациона питания и факторов,влияющихнанего.Вполнеуместнымстановитсяизучениепроблемобеспечения продовольственной самообеспеченности отдельных регионов.

Проблемапродовольственногообеспечениявсовременныхусловиях хозяйствования,связанныхсвысокойдинамичностьюпроявлениянегативных макроэкономических явлений, противоречивостью и неоднозначностью геополитических процессов в мировой экономике, сопровождающихся режимом санкционных ограничений, характеризует сложную, сложно прогнозируемую и неоднозначную социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в аграрном секторе экономики России. В рамках национальной аграрной социально-экономической политики, вектор которой сместился в сторону реализации экспортно-ориентированной страте-

233

гиивсферепродовольствия,такнедоконцарешеннымосталсявопросэкономической доступности продуктов питания для населения страны. В 2020 г. расходы населения на продовольствие составили третью часть от всей их совокупности, а среди малоимущих граждан достигли 50,0 %. Данныйфактнепозволяетсудитьобулучшениикачестважизнироссияниставит под сомнение достижение государственных приоритетов в надежном обеспечении населения продовольствием [8].

Следовательно, формирующаяся на данном этапе система государственного стратегического планирования в рамках национальных приоритетов требует разработки и обоснования прогнозных сценариев экономической доступности продовольствия на уровне отдельных регионов, поскольку именно сценарный подход позволят разработать долгосрочную стратегию развития аграрной сферы с конкретными приоритетными целями для отдельных территорий. На примере Ростовской области разработаем методику генерации адекватных сценариев прогнозирования экономической доступности продовольствия (рисунок 93) по количественным и качественным параметрам отвечающую главному национальному приоритету – повышению качества жизни населения, основывающуюся на 3 кейсах полинаправленных мероприятий [244; 248].

Авторская методика содержит расчетно-аналитический инструментарий, позволяющий разработать прогнозные сценарии уровня экономической доступности продовольствия исходя из сложившего механизма ценообразования на продукты питания и среднедушевых денежных доходов населения, выявить уязвимые места в рамках сформулированных кейсов. Полученные результаты эконометрических моделей могут быть использованы органами власти регионов в условиях неопределенности для разработки мероприятий по корректировки ключевых направлений агропродовольственной политики в части ее социальной ориентированности путем упреждения и смягчения последствий социальной дифференциации российского общества,учитывая особенности социально-экономического развития территорий.

Предлагаемая методика генерации адекватных сценариев прогнозирования продовольственного обеспечения в контексте экономической доступности базируется на принципах социальной справедливости и отсутствии точки полной удовлетворенности населения в продовольствии в связи с обесцениванием денежных доходов населения в условиях макроэкономической нестабильности в стране и на фоне роста мировых цен на продукты питания.

234

Формирование новой парадигмы обеспечения продовольственной безопасности

Повышение уровня потребления продовольствия

Рис. 93. Методика генерации адекватных сценариев прогнозирования экономической доступности продовольствия

в контексте многофакторности приоритетов

235

Источник: разработано автором по материалам исследования

235

Авторской методикой предусмотрен ряд мероприятий, объединенных в кейсы, по прогнозированию ситуации с экономической доступностью продовольствия, включающих в себя оценку сложившегося уровня продовольственного обеспечения, построение эконометрических моделей спроса на продукты питания, исходя из влияния двух ключевых факторов цен и уровня дохода,

обоснование сценариев, практические аспекты реализации которых позволят повысить эффективность стратегических решений управления продовольственной безопасностью, а предлагаемый расчетно-аналитиче- ский инструментарий выступит условием перехода к новой парадигме обеспечения продовольственной безопасности: от рационального использования ресурсов к повышению уровня жизни населения.

Реализация мероприятий первого кейса предусматривает исследование фактически сложившегося уровня продовольственной обеспеченности региона по критериям физической, экономической доступности продуктов питания, а также их достаточности и безопасности.

Решение второго кейса основано на генерации прогнозных эконометрических моделей на основе степенных функций и трендовых зависимостей, с помощью которых будет исследована эластичность спроса на продовольствие по цене и по доходу.

Третий кейспредполагает генерацию адекватных прогнозных сценариев экономической доступности продовольствия и обоснование возможности их реализации.

Исследования показали, что проводить взвешенную экспортно-ори- ентированную агропродовольственную политику, учитывающую масштабы страны в целом, условия ведения сельскохозяйственного производства ее отдельных регионов и особенности питания населения невозможно без научного ориентирования [100]. В сфере продовольственного обеспечения регионов примером такого ориентирования могла бы стать матрица оценки уровня продовольственной обеспеченности регионов, которая позволяет дифференцировать федеральную агропродовольственную политику, развивать логистику внутреннего продовольственного рынка в разрезе продуктовых сегментов и территорий, обосновано управлять не только межрегиональными потоками продовольственных товаров, но и определить уровень экономической доступности и достаточности продовольствия с точки зрения рациональных норм потребления.

236

Дляобъективнойоценкиуровняфизической,экономическойдоступности продовольствия и его достаточности автором предлагается следующая шкала оценки показателей (таблица 31).

Таблица 31.

Шкала оценки уровня физической, экономической доступности продовольствия и его достаточности

Источник: разработано автором по материалам исследования

На основании проведенного исследования автором построена матрица оценки уровня продовольственной обеспеченности Ростовской области за 2007–2019 гг. по данным которой видно, что в регионе сложился достаточно высокий уровень физической доступности таких видов продовольствия как молоко, овощи, картофель (таблица 32).

Снижение физической доступности мяса в регионе до достаточно низкого уровня обусловлено банкротством крупных птицекомплексов, среди которых ООО «ЕвроДон», ООО «Белая птица-Ростов».

237

238

Продовольственный рынок фруктов и ягод в Ростовской области не стабилен. Собственное производство, представленное хозяйствами населенияимелкимисадоводческимихозяйствами,составляетпорядка150,3тыс. тонн в год, что соответствует 36,3 % самообеспеченности региона данным видом продовольствия.

Наибольший удельный вес в структуре производства фруктов в 2019 г. приходился на семечковые – 56,0 %, в т. ч. 95,0 % производства семечковых составили яблоки. После введения экономических санкций объем производства фруктов Ростовской области увеличился на 22,5 %. По оценкам экспертов, чтобы выйти на достаточные объемы производства местным садоводам, потребуется около 15−20 лет [206; 208].

При этом производство зерна и растительного масла еще до санкционнойполитикиперешагнулонеобходимыйпорог.Внастоящеевремяданные виды продовольствия являются экспортно-ориентированными. Так, экспорт злаковых культур из Ростовской области увеличился с 10,85 млн тонн в 2016 г. до 18,4 млн тонн в 2020 г., масла растительного с 446,7 тыс. тонн до 676,2 тыс. тонн, соответственно, что составило 85,7 % общего регионального экспорта сельскохозяйственной продукции.

Ключевым показателем оценки уровня продовольственной обеспеченности региона является уровень достижения рациональных норм потребления продуктов питания на душу населения. Так, потребление основныхвидовпродовольствиянаселениемРостовскойобласти,средикоторых мясо и мясопродукты, молоко, картофель и фрукты, не соответствует рациональным нормам потребления (таблица 4). В частности, в 2019 г. среднедушевое потребление фруктов и ягод в Ростовской области составило 68 кг, что ниже рекомендованной нормы потребления (100 кг) на 32,0 %. Потребление молока составило – 79,0 % от рекомендуемой нормы, картофеля – 72,0 %, мяса – 86,0 %, соответственно. Таким образом, в рационе населения региона наблюдается дефицит белка животного происхождения. Достаточный уровень калорийности рациона достигается за счет употребления хлеба и хлебобулочных изделий, сахара и кондитерских изделий, растительного масла.

Возможности приобретения населением необходимого количества продовольствия определяются, прежде всего, уровнем благосостояния и денежных доходов. Исследования показали, что в Ростовской области за период 2007–2019 гг., несмотря на сокращение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень бедности достаточно

239

высок. Коэффициент бедности в 2019 г. составил 0,134 (таблица 32). Степень дифференциации населения Ростовской области по уровню дохода в совокупности с коэффициентом покупательской способности, отражающимудельныйвес расходовнапродуктыпитаниявструктуресреднедушевых денежных доходов населения, приближаются к критической отметке, что не позволяет на должном уровне обеспечить экономическую доступностьпродуктовпитания.Вчастности,самойбольшойпроблемойостается расслоение населения региона по уровню доходов в расчете на душу населения, то есть по платёжеспособному спросу и потреблению (таблица 33).

Таблица 33.

Динамика среднедушевого потребления основных видов продовольствия населением Ростовской области по 20-процентным группам в зависимости от уровня среднедушевых денежных доходов за период 2007 г., 2015 г., 2019 г., кг/год

Источник: составлено автором по данным [153]

240