книги2 / burdina_el_prav

2.2. Цифровые доказательства и электронная форма судопроизводства по гражданским делам

а также разнообразии информации, которая может быть передана с его помощью, электронная переписка может иметь важное, а в некоторых случаях и ключевое доказательственное значение.

Так, электронная переписка может быть признана доказательством наличия трудовых отношений между работодателем и работником (например, решение Калачинского городского суда Омской области от 29.12.2017 по делу № 2–1107/2017).

По общему принципу работы технология электронной переписки схожа с обычной почтой. За счет этого специфические «почтовые» термины повсеместно используются и применительно к цифровым сообщениям, передаваемым посредством электронной почты, мессенджеров и т. п. («адресат», «заголовок», «тело письма», «вложение в письмо»).

Электронная почта, как и аналогичные ей цифровые службы, представляет собой систему (сетевую службу) обмена сообщениями между цифровыми устройствами, объединенными в единую сеть, такую, например, как Интернет1. Само электронное сообщение — это информация, закодированная в двоичной системе счисления и передаваемая с одного цифрового устройства на другое. Такое сообщение (цифровая информация) передается с помощью специальных цифровых устройств.

Электронная почта реализуется с помощью пары программ и протокола взаимодействия между ними. Со стороны Интернета работает программа-сервер, а со стороны потребителя — программа клиент. Протоколы взаимодействия между данными программами делятся на протокол отправки исходящих сообщений и на протокол входящей корреспонденции, для каждого из которых почтовой службой выделяется отдельный сервер2. При использовании мессенджеров возможно усложнение данной схемы посредством применения прокси-туннели- рования сигнала и его шифрования.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 71 относит электронную переписку к письменным доказательствам. На практике при рассмотрении гражданских дел суды оценивают электронную переписку критически, признавая ее не отвечающей признакам достоверности в силу невозможности установить отправителя и источник информации (см., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 01.02.2017 по делу № 33–33572017).

1 Manuel de ma trise de l’Internet (EDITION RUSSE) — Strasbourg: Council of Europe Publishing, 2007. P. 27.

2 Информатика для юристов и экономистов: учебник. СПб., 2014. С. 323, 324.

121

Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства

Большую степень достоверности электронной переписки может обеспечить только ее нотариальное заверение, а также подписание передаваемых с ее помощью файлов электронной подписью отправителя или адресата соответственно (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу

№33–20482016).

2.3.Использование электронно-технических средств

варбитражном процессе

Современные информационные технологии прочно вошли в жизнь современного общества и государства. Существующая на сегодняшний день объективная направленность на цифровизацию правовых отношений посредством развития информационных технологий находит отражение, в частности, в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг., утвержденной Указом Президента РФ от 09.05.2017 № 203, и ряде других правовых актов, что проецируются и на сферу арбитражного процесса, регламентирующего деятельность арбитражного суда

идругих заинтересованных субъектов, связанную с отправлением правосудия по спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом важно подчеркнуть, что масштабное внедрение в судопроизводство информационных технологий не может и не должно отражаться на сути судебной деятельности, где принятие решения всегда остается за судьей. Информационные технологии на сегодня выступают исключительно как средство решения задач правосудия, играя, по сути, вспомогательную роль. Можно смело утверждать, что речь пока идет лишь об инструментальном подходе к использованию современных информационных технологий и электронно-технических средств в арбитражном судопроизводстве.

Право на судебную защиту закрепляется ч. 1. ст. 46 Конституции РФ

ипринадлежит к числу основных конституционных прав граждан и организаций в области правосудия. Обеспечение доступности правосудия, как и справедливое публичное разбирательство, включено в число задач судопроизводства в арбитражных судах (п. 2, 3 ст. 2 АПК РФ). Вместе с тем поиск решений по рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного

122

2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном процессе

процесса, носит постоянный характер1. Кроме того, обеспечение права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки также обуславливает необходимость поиска оптимизации механизмов судебной защиты2. Взятый курс на упрощение (рационализация и оптимизация процессуальной формы) отчасти связан с ведомственным подходом к решению существующей проблемы высокой судебной нагрузки.

При этом в качестве основной цели развития отечественной судебной системы в настоящее время в официальных источниках заявлены повышение качества правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций3. Среди основных направлений комплекса мероприятий по повышению качества называется информатизация судебной системы и внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы. Следует заметить, что в одном из первых комплексных исследований по оценке качества разрешения дел в судах отмечалось, что основными принципами, на которых производится оценка качества судебного разбирательства, выступают: социальная функция судов, доступ к правосудию, процессуальная справедливость и доверие к суду4.

Не отрицая общее положительное влияние мероприятий по внедрению информационных технологий в деятельность судебной системы на качество осуществления правосудия (через повышение открытости и доступности судебной защиты, минимизации судебных издержек5), построение прямой корреляции представляется весьма дискуссионным предположением/выводом.

Несомненно, новые технологии и удобное программное обеспечение призваны решать некоторые ведомственные задачи (снижение почтовых расходов, мгновенный доступ к материалам дела и т. д.), что, в свою очередь, должно вести к повышению оперативности в принятии решений и облегчению работы судов. Вместе с тем в качестве одной

1 Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 27.

2 Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 3.

3 Раздел II Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы».

4 Оценка качеств разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. Рованиеми: Екатеринбург-Оулу, 2007. С. 18.

5 Евсеева Н.В. Значение современных компьютерных технологий при реализации принципов доступности и открытости правосудия в арбитражных судах // Грамота. 2015. № 8 (98). С. 54.

123

Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства

из основных целей внедрения информационных технологий следует рассматривать повышение доступности правосудия, обеспечивающего конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Такое понимание многоаспектности использования информационных технологий находит свое отражение и в самом понимании доступности, которая имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны1.

Еще в дореволюционной процессуальной доктрине в качестве требования, предъявляемого к гражданскому процессу, выделялось удобство его для тяжущихся и судей. Отмечалось, что порядок судоустройства должен быть таким, чтобы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить ее, и в то же время чтобы суд, к которому гражданин обратился, был в состоянии без излишней траты труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее2.

Современные технологии при их правильном использовании могут существенно облегчить путь к судебной защите, т. е. в определенной степени также служат целям оптимизации гражданского судопроизводства. При этом важно понимать, что внедрение информационных технологий

варбитражный процесс должно предусматривать взвешенный и осторожный подход, поскольку наряду с преимуществами такие технологии могут нести риски. В связи с этим вопрос дальнейшего развития

вэтой сфере необходимо рассматривать в том числе с позиции повышения/снижения доступности правосудия. Речь в данном случае идет не только об учете интересов сторон процесса (не каждая из них может иметь доступ к современных коммуникационным средствам), но и о готовности судебной системы к таким изменениям (необходимость повышения квалификации судей и работников аппаратов судов).

На определенном этапе может возникнуть впечатление, что на сегодняшний день информационные технологии способны, с позиции государственного заказчика федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы» или российского законодателя, выступить «универсальным» средством достижения заявленных целей (повышения качества правосудия или исполнения судебных актов).

1 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 2.

2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 95.

124

2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном процессе

Представляется обоснованным исходить из того, что информационные технологии в арбитражном процессе сами по себе не могут повысить качество правосудия. Более того, внедрение новых технологий

не обязательно ведет к повышению доступности правосудия в целом, поскольку всегда необходимо учитывать целый ряд факторов. К основным факторам могут быть отнесены: наличие эффективной и устойчивой системы идентификации пользователей информационных систем, соблюдение баланса между электронным и бумажным оборотом (не все пользователи могут иметь доступ к современным технологиям), обеспечение должного уровня защищенности систем и повышение квалификации государственных служащих.

Следует отметить, что внедрение информационных технологий в судопроизводство повлияло на внесение соответствующих изменений в АПК РФ, ГПК РФ и ряд других законодательных актов. К наиболее важным изменениям можно отнести принятие федеральных законов: от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», от 11.07.2011 № 200-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», от 31.12.2014 № 527-ФЗ «О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 08.03.2015 № 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

Частично ввиду высокой судебной нагрузки, неудовлетворительной работы почтовых служб, а также низкого финансового обеспечения работников аппаратов судов, наличие возможностей подачи документов (исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иных документов) в электронном виде снимает многие из возникающих у сторон арбитражного процесса проблем. В частности, речь может идти о снижении рисков «утери» процессуальных документов и т. д.

125

Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства

Объективно оценивая существующую на сегодняшний день правовую реальность, стоит полагать, что «полный переход» на электронное судопроизводство не возможен до тех пор, пока не будет гарантирована доступность такой модели для каждого участника судопроизводства. При этом даже внедрение смешанной модели электронно-бумажного оборота не снимает риски нарушения принципа равноправия сторон, если система может быть легко взломана или отличается неустойчивостью работы.

Сторона, обладающая доступом к современным информационным системам, вправе положиться на государство в плане устойчивости и безопасности таких систем, так же, как и на привычное время работы канцелярии суда. Нарушение таких ожиданий (например, сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний день истечения срока исковой давности) может равным образом нарушать как принцип равноправия сторон (в сравнении со стороной, воспользовавшейся традиционным способом подачи иска), так доступность правосудия и право каждого на судебную защиту. Несмотря на то, что традиционно участниками арбитражного процесса выступают профессиональные субъекты гражданского оборота, действующий процессуальный закон должен отвечать наиболее оптимальной модели внедрения информационных технологий в арбитражный процесс, учитывающей возможные риски нарушения принципа равноправия сторон.

Цифровизация арбитражного процесса способствовала трансформации на законодательном и правоприменительном уровнях такого важнейшего межотраслевого принципа арбитражного и гражданского процессуального права, как принцип гласности, действию которого при отправлении правосудия по делам в сфере предпринимательской

ииной экономической деятельности посвящены нормы ст. 11 АПК РФ.

Не вдаваясь в научную дискуссию относительно разграничения понятий гласности, открытости и транспарентности, следует отметить, что принцип гласности в новой цифровой реальности арбитражного процесса включает в себя, помимо традиционных правил об открытых судебных заседаниях арбитражного суда и публичном оглашении судебного акта, также нормативно закрепленные обязанности арбитражного суда по размещению судебных актов в сети «Интернет», возможности СМИ и участников процесса по фиксации с помощью средств аудио-

ивидеозаписи, кино- и фотосъемки хода судебного разбирательства, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Ин-

126

2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном процессе

тернет», участие в судебном заседании арбитражного суда с помощью систем видео-конференц-связи1.

Таким образом, понимание соответствующего принципа не должно ограничиваться лишь рамками ст. 11 АПК РФ. С точки зрения нормативной основы и разъяснений высших судебных инстанций, важными в этом ключе являются также положения Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Закона РФ от 27.12.1991 № 2124–1 «О средствах массовой информации», постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Как показывает отечественный опыт, от внедрения информационных технологий разумнее всего ожидать повышения открытости судебной системы и придания ей современного облика в глазах общества2. Даже такой, казалось бы, очевидный результат в виде повышения доступности путём использования современных технологий нельзя однозначно считать прогнозируемым. Дело в том, что проблема доступности правосудия из её традиционного представления может трансформироваться в проблему цифровой доступности правосудия (проблемы переадресации, технические сбои в работе интернет порталов и т. д.).

Причина не столько в самой открытости транспарентности правосудия, сколько в проявлениях такого современного и открытого подхода к деятельности судебной власти, оказывающего непосредственное влияние на важнейший элемент стабильности гражданского оборота — единство судебной практики. Изменение курса на закрытый доступ к судебным актам и предоставление их только для лиц, участвующих в деле, с одной стороны существенно сужает КПД такого технологичного инструмента до сугубо информативной роли для сторон о ходе судебного процесса, с другой стороны — вместо единой по стране практики формируется сугубо региональное правоприменение.

1 Подробнее о реализации прав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса на участие в судебном заседании арбитражного суда с помощью систем видео- конференц-связи см. комментарий к ст. 153.1 АПК РФ.

2 Так, во многом благодаря в целом успешному опыту внедрения информационных технологий в арбитражных судах в период с 2008 по 2016 г. система арбитражных судов воспринимается как более информационно открытая, современная и удобная, в сравнении с судами общей юрисдикции (подробнее см.: Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. № 3. С. 100).

127

Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства

Следует отметить дифференцированный подход законодателя в отношении конкретных способов фиксации хода судебного заседания арбитражного суда. Так, при применении ч. 7 ст. 11 АПК РФ, предусматривающей право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи, судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании. Исходя из ч. 7 ст. 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

АПК РФ в ч. 1 ст. 41 закрепляет право лиц, участвующих в деле, предоставлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронные документы могут иметь различную форму представления: например, отправленный по электронной почте счет на оплату1; электронное сообщение; сайт в сети «Интернет» (в том числе в виде нотариального протокола).

Следует заметить, что после осмотра компьютера заинтересованной стороны либо электронной почты или иной страницы в интернете нотариус в протоколе осмотра доказательств фиксирует результаты своего осмотра, в том числе наличие и содержание тех или иных сообщений, а также указанные в них дату и время, адреса отправителя и получателя. Можно заметить, что данная техника схожа с заверением копии письменного документа. Однако следует отметить, что нотариус, не являясь экспертом по компьютерным технологиям, вряд ли обнаружит, например, возможную подмену электронного адреса отправителя и т.п. Для разрешения подобных вопросов может потребоваться экспертиза2.

1Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 № 09АП-34143/2011-ГК по делу

№А40-65915/11-32-525. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/8a29586d-7b1c-49bf-b919- 9bb9e6a9f488/ (дата обращения: 21.03.2021).

2 Захаренко В.В. Проблема представления электронного документа в качестве до-

казательств в гражданском и арбитражном процессах // Вестник науки и образования. 2018. Т 2. № 7 (43). С. 60.

128

2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном процессе

Реформирование процессуального законодательства в части использования современных информационных технологий в деятельности арбитражных судов существенным образом изменило и обновило арбитражный процесс. Инновационный подход к развитию информационных технологий в рамках отправления правосудия позволил арбитражному процессу стать более прозрачным и удобным для сторон. В качестве положительного эффекта, несомненно, стоит указать облегчение доступа сторон как к судебной практике (размещение всех судебных актов в отрытом доступе), так и к судебному разбирательству (использование видео-конференц-связи, возможность онлайн трансляций в сети «Интернет»). Представляется, что данные законодательные новеллы в определенной степени повлияли на облегчение доступа к правосудию (как конституционному принципу), а также способствовали важной для правоприменения динамике в сторону единства судебной практики.

Внедрение информационных технологий в судопроизводство и цифровизация арбитражного процесса не могли не оказать влияние на такой важнейший институт процессуального права, как доказательства и доказывание. Нормативно закрепленная возможность установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу на основе электронных документов, в настоящий момент отвечает современным тенденциям развития информационных технологий и потребностям правоприменительной практики.

Важно отметить, что общим требованием к электронным документам является требование их достоверности, сформулированное в ч. 1 ст. 75 АПК РФ. С точки зрения электронного документа как разновидности письменного доказательства достоверность распространяется прежде всего на надежность источника информации, которая понимается как совокупность определенных реквизитов.

Также обязательными требованиями, предъявляемыми исключительно к электронному документу, выступают идентичность электронного документа (т. е. то, что документ исходит от определенного адресата) и нефальсифицированность (неизменность содержания).

При этом, как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ, арбитражный суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены

вэлектронном виде. Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд

вэлектронной форме документов и предупредить возможные злоу-

129

Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства

потребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд

сдокументами в электронной форме (ст. 10 АПК РФ).

Всоответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если прилагаемые к обращению документы, касающиеся соблюдения предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, были направлены в суд в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

Кроме того, сохраняет свое действие и разъяснение более общего характера, касающееся любых подаваемых, а не только подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, документов. Речь идет о п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому суд при подготовке дела к судебному разбирательству предлагает этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа (иные доказательства) в срок, установленный судом.

Всоответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в ин- формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных

130